告訴你電商“價格戰(zhàn)”背后的真相

    被業(yè)內(nèi)冠以8·15的電商戰(zhàn)，隨著發(fā)改委公布對電商“價格戰(zhàn)”調(diào)查結(jié)果的公布和京東、蘇寧的認錯，已經(jīng)偃旗息鼓。但是市場對這一件事的議論并沒有停止，很多人還在糾結(jié)這是一場什么樣的“價格戰(zhàn)”，并沒有多少人去關(guān)注其背后的內(nèi)涵與深刻意義，只是把它當(dāng)成與以往一樣，以價格為手段的搶奪市場地盤的商戰(zhàn)。

    但是，隨著時間的推移，很多關(guān)聯(lián)信息的披露，所謂“價格戰(zhàn)”的真正實質(zhì)已經(jīng)是水落石出。京東與蘇寧的所謂“價格戰(zhàn)”，實際上是網(wǎng)上購物發(fā)展到一定階段，進入者為搶奪行業(yè)地位的一次較量。

    價格戰(zhàn)只是噱頭

    怎樣定義這場所謂的“價格戰(zhàn)”。多數(shù)人到目前都還是把京東與蘇寧的這場商戰(zhàn)看成是為爭奪網(wǎng)上用戶的價格戰(zhàn)。而且，政府介入調(diào)查公布也是以“涉嫌虛構(gòu)原價、欺詐消費者”為由頭的。果真如此嗎？

    仔細分析一下可以發(fā)現(xiàn)，所謂的“價格戰(zhàn)”其實只是個噱頭而已。一是不論京東的“大家電價格絕對比蘇寧門店低10%”，還是蘇寧“價格高于京東，將給予已經(jīng)購買反饋者兩倍差價賠付”，說法都是不成立的。根本原因就在于，雙方的價格根本就不具有可比性。一般而言，京東與蘇寧這樣采購量大的終端商，供應(yīng)商提供給他們的都是定制產(chǎn)品，型號不同就不具有可比性。因此，誰比誰便宜或價高就無從比起。有見過哪一位消費者通過比價而獲得過雙倍賠償，這不是蘇寧比京東更便宜，而是你就根本找不到可比較的商品。從邏輯上說，這種你比我低5%，我比你低10%是自相矛盾的，是說不通的。

    二是京東所鼓吹的所謂0利潤，甚至說拿出多少資源來讓利消費者，其實也是不存在的。根據(jù)相關(guān)部門抽查的15種產(chǎn)品顯示，這些產(chǎn)品的毛利率最低達4%，最高達22.43%，即使促銷后最高的毛利率也達到10%。既然，京東發(fā)動此次“價格戰(zhàn)”是從0利潤入手，那么不存在真正意義上的0利潤，那里還稱得上是在打價格戰(zhàn)，只不過是想把事件做得更為吸引人眼球罷了。

    因此，把這次京東與蘇寧的對壘說成是單純的價格戰(zhàn)是不能成立的，所謂的價格戰(zhàn)只是表象，只是噱頭而已。真正的目的在于，是傳統(tǒng)網(wǎng)購企業(yè)與實體購物企業(yè)，為爭奪新或樹立興網(wǎng)購行業(yè)的地位的一次碰撞與較量。

    至于政府有關(guān)部門調(diào)查是以價格欺詐入手，是沒有問題的。一方面不論是事件背后的深層次原因是什么，本身是以價格欺詐為表象出現(xiàn)的。因此，調(diào)查必須從價格入手，才能夠還原背后的真實目的；另一方面只有拿價格入手，才能夠有一個標的進行調(diào)查。

    可以說，京東與蘇寧在網(wǎng)上的這場商戰(zhàn)，從表面上看是一場以價格為核心的競爭，其實真正的目的在于造聲勢、吸引眼球，引導(dǎo)人們改變固有的購物模式，以擴大家電產(chǎn)品的網(wǎng)上購買的比例。從性質(zhì)上說，是傳統(tǒng)線上企業(yè)與線下企業(yè)搶占網(wǎng)購市場先機的斗法，雙方既有利益的一致性——吸引更多的消費者加入網(wǎng)購，又有利益的沖突——誰將在將來的網(wǎng)購市場占據(jù)主導(dǎo)地位。