48.51億巨額和解背后，京東方、三星、蘋果三位大佬如何利益再重組

    近日，韓聯(lián)社披露，京東方最終向三星支付約1萬億韓元（約合48.51億元人民幣）的專利使用費，結(jié)束了近三年的OLED專利和商業(yè)秘密糾紛。這件事對于我國面板產(chǎn)業(yè)而言，說大不大、說小不小，背后更體現(xiàn)了美國司法、蘋果公司、三星和京東方四方面，三家巨頭企業(yè)的“利益較量”！

    對此，大屏君認(rèn)為，其中最關(guān)鍵的第三者是蘋果公司。這也是很多相關(guān)報道中被忽視的因素，更是這次和解之所以京東方?jīng)]有輸、三星也談不上贏的原因所在。

    關(guān)鍵第三家，蘋果

    蘋果是三星OLED面板第一大客戶，也是京東方OLED手機等面板產(chǎn)品的關(guān)鍵國際客戶。圍繞三星OLED專利和商業(yè)秘密，三星對京東方在美國有兩輪337行政訴訟。這兩輪訴訟中，三星的核心訴求之一是在美國市場“禁售”京東方相關(guān)OLED屏。

    而實際上，京東方OLED屏在美國市場的主要載體就是蘋果手機等產(chǎn)品。對此，大屏君要說，讀者不難理解，三星“禁售”請求的實質(zhì)其實是切斷京東方作為蘋果OLED供應(yīng)商的角色，其禁售直接針對的是采用京東方OLED屏幕的蘋果手機等產(chǎn)品。

    從蘋果公司角度看，京東方屏幕一直是其“B計劃”中的一部分。雖然不是主要供應(yīng)商，但確實是“安全砝碼”。例如，三星OLED手機屏剛推出時，曾拒絕銷售給任何其他手機品牌。也正是獨家OLED屏，成就了最初幾代三星Galaxy系列手機獨一無二的市場價值。

    除了供應(yīng)鏈安全問題，多一個供應(yīng)商也是討價還價的一種手段。蘋果公司一直在顯示屏幕上設(shè)有B計劃，甚至C計劃。例如，LCD屏?xí)r代的LGD和JDI組合。京東方作為全球市場份額第二的OLED屏幕供應(yīng)商，對蘋果而言，不是最重要，但絕對也是第二重要的上游供應(yīng)商。

    那么，在美國禁售部分蘋果手機這事可行嗎？大屏君了解到，2025年當(dāng)?shù)貢r間3月19日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布最終裁決，判定京東方侵犯了三星顯示三項與OLED技術(shù)相關(guān)的專利，但并未支持三星顯示的進(jìn)口禁令請求。即，ITC認(rèn)為京東方確實專利侵權(quán)，但沒有給予任何有效處罰，京東方相關(guān)產(chǎn)品仍可以在美國進(jìn)口和銷售。

    對此，大屏君的理解是，ITC認(rèn)可了京東方侵權(quán)是對京東方打30大板，但沒有支持三星的禁售請求，則是對三星打30大板——其實質(zhì)是推動三星和京東方趕快坐下來談，解決此事。關(guān)鍵點是，絕不能影響到美國企業(yè)和消費者的利益。因為任何禁售OLED手機屏的禁令，都會影響蘋果公司利益，并可能導(dǎo)致相應(yīng)產(chǎn)品成本上漲，進(jìn)而影響美國消費者利益。

    “你們外人打架，切不可砸了我們自己人的飯碗！”這是ITC潛在的態(tài)度。對此，ITC甚至是明說的，其引用337條款中“專利所有者需證明其在美國有技術(shù)活動（如研發(fā)）和經(jīng)濟(jì)活動（如重大投資或雇傭），以體現(xiàn)對美國產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)”的表述，作為駁回三星禁令請求的依據(jù)。

    但是，三星和京東方的糾紛并沒有就此解決。2025年7月，ITC對三星提起的另一商業(yè)秘密糾紛行政訴訟做出初裁，認(rèn)定京東方盜用商業(yè)秘密，建議實施“有限排除令”。其終裁日期為11月17日。而京東方和三星也是卡在這個日期前，達(dá)成了和解協(xié)議。

    即，大屏君覺得，壓在京東方頭上的可能禁售令，是促使此次交易達(dá)成的關(guān)鍵之一。且第二輪的商業(yè)秘密裁決，美方顯然有意的加大了施壓，其與第一輪專利權(quán)糾紛在最終裁決上，表現(xiàn)出不同的法律傾向。且在中美目前的關(guān)稅戰(zhàn)背景下，美國《關(guān)稅法》第337條下的爭議，顯然在司法實踐中，對京東方并不具有有利氛圍�？紤]到一攬子技術(shù)專利的要價，三星已從2萬億韓元下降到1萬億韓元，此時達(dá)成和解協(xié)議，不失為一個明智選擇。而在這其中，蘋果公司的隱形存在，究竟對雙方和美國ITC行政法官有何影響，外界難以一窺全貌，但可以肯定的是，京東方與三星之爭，蘋果是關(guān)鍵第三方之一。

    三家互動，和解背后誰受益最大

    48.51億元人民幣，京東方買到了什么？這是業(yè)內(nèi)最為關(guān)心的問題。對此，大屏君覺得，也許商業(yè)細(xì)節(jié)得等10年之后，相關(guān)方內(nèi)部人士的《自傳》中才會披露。但這不妨礙我們進(jìn)行最簡框架下的猜想。

    一方面，顯然這份和解金不是只對歷史算賬，而是要管到三星專利剩余有效期的。也就是說，京東方以后可能可以正式使用三星某些專利技術(shù)。這顯然最大的受益者是蘋果公司。作為兩家面板巨頭的共同客戶，通過這一點，蘋果可以確保更為一致的產(chǎn)品供給品質(zhì)。且在涉及相關(guān)專利的OLED面板采購上，蘋果采購多少京東方的產(chǎn)品，也更為靈活。

    另一方面，通過進(jìn)一步穩(wěn)定蘋果這個大采購客戶，京東方未來可能實現(xiàn)對蘋果供給的進(jìn)一步升級。即，既然鉆石屏或類鉆石屏的問題解決了，那么接下來的LIPO COE OLED技術(shù)（即無偏光片OLED）、Real RGB技術(shù)（即全RGB像素技術(shù)）、柔性折疊屏技術(shù)，以及8.6代IT用大尺寸線的產(chǎn)能等，京東方與三星并駕齊驅(qū)的“下一代”O(jiān)LED手機和IT屏、高端OLED屏幕上，京東方也可以加大對蘋果的攻關(guān)力度。從蘋果角度看，其也樂見新技術(shù)OLED產(chǎn)品供給側(cè)的多元化。

    第三方面，對于三星而言，其鉆石屏優(yōu)勢更多體現(xiàn)在“下手早”。畢竟開始大規(guī)模量產(chǎn)OLED屏，三星早于京東方數(shù)年。大屏君注意到，很多業(yè)內(nèi)分析人士用三星30年OLED經(jīng)驗與京東方20年OLED經(jīng)驗作比較。鉆石屏為核心的三星優(yōu)勢技術(shù)，形成于2010年前后，那時京東方的主要精力還放在突破大尺寸LCD量產(chǎn)上，沒有多少精力投入OLED技術(shù)探索與研發(fā)。

    “下手更早，撈到更多關(guān)鍵專利技術(shù)——這就是三星的優(yōu)勢”。體現(xiàn)出來就是美國專利訴訟攻擊的發(fā)起量，三星顯著多于京東方。但是，今天OLED市場已經(jīng)發(fā)展到下一代：例如，在三折疊柔性O(shè)LED市場化上，京東方領(lǐng)先三星。這時候，三星需要為早期核心專利賣一個好價錢：特別是在未來Real RGB必然成為主流，進(jìn)而鉆石屏被淘汰的趨勢下，及時變現(xiàn)鉆石屏專利剩余保護(hù)期，就是對未來的止損。

    所以，從以上角度看，大屏君覺得這次專利和解，看似京東方出血不小，但并沒有輸：因為靠專利和解與授權(quán)，其磨平的是三星領(lǐng)先十余年投入期產(chǎn)生的差距，并穩(wěn)定了以蘋果為代表的美國客戶和美國市場；三星也沒有輸，其成功實現(xiàn)了既有知識與技術(shù)資產(chǎn)收益最大化。

    當(dāng)然，關(guān)鍵第三者蘋果公司可能是最大贏家。因為這場專利和商業(yè)秘密大戰(zhàn)，并沒有哪怕一天時間封禁蘋果任何一臺產(chǎn)品，卻最終讓蘋果的兩大供應(yīng)商在技術(shù)上有所共享，解決了既有產(chǎn)品平衡穩(wěn)定供給問題；并讓其在未來技術(shù)的下一代之爭中，更為倚重新型的8.6代線、COE OLED、Real RGB OLED的新技術(shù)與工藝研發(fā)。強化的上游供應(yīng)鏈競爭關(guān)系，顯然有利于下游采購商的創(chuàng)新與利益實現(xiàn)。

    如果進(jìn)一步要說，48.51億元人民幣的和解對OLED行業(yè)的影響是什么？大屏君要說，這意味著此前屬于鉆石屏的時代蓋棺定論，行業(yè)巨頭要在包括8.6代線、COE OLED、Real RGB、印刷顯示等為標(biāo)志的新起點上，再次展開“中國廠商沒有歷史落后包袱”的新競爭。

    京東方和三星能達(dá)成和解，除了美國ITC行政法院的壓力之外，即將展開的新一輪技術(shù)升級較量已不允許其過多分心，也是關(guān)鍵因素，甚至是更為重要的因素。

    總的來看，這場和解不僅為過往的鉆石屏為核心的上一代技術(shù)的專利爭議畫上句號，更成為全球OLED產(chǎn)業(yè)競爭進(jìn)入新階段的標(biāo)志。大屏君認(rèn)為，未來誰能更快突破下一代OLED顯示技術(shù)的瓶頸，誰就將在新一輪產(chǎn)業(yè)格局中占據(jù)主動，這才是行業(yè)更應(yīng)該關(guān)注的問題——即，不要看48.51億元人民幣結(jié)束了什么，而是要看其開始了什么。