今天，誰也阻止不了“網絡電視”

    廣電總局作為內容的主要監(jiān)管機構，以及電視臺的東家，面對網絡電視的出現必然會有所行動：《關于加強以電視機為接收終端的互聯網視聽節(jié)目服務管理有關問題的通知》的發(fā)布就體現了這一點。

    作為內容監(jiān)管者，廣電總局決不能“玩忽職守”，他有義務負責其網絡電視內容的合法性、對著作權、版權的合理保護等環(huán)節(jié)政策規(guī)章的制定。作為電視臺的東家，他又面臨著網絡電視的出現會對電視臺的傳統業(yè)務造成一定影響的“利益尷尬”。作為廣電網絡建設的實際“指揮者”，他又必須保障一張“全業(yè)務的NGB”網絡的“實現和贏利”。

    由此看來廣電總局的為難之處很不少，它既是監(jiān)管者，優(yōu)勢內容制作、傳輸的受益者。從長遠利益，廣電總局必須推進三網融合，尤其是廣電網絡的改造進程以及嶄新業(yè)務形態(tài)的發(fā)掘工作（例如網絡電視），同時在短期利益上又必須保障電視臺和傳統廣電企業(yè)擁有足夠的轉型資源準備�！�—由此來看，網絡電視也很符合廣電總局的長遠價值，在眾多利益沖突中廣電總局沒有任何理由“狙擊”網絡電視。

    部門博弈，網絡電視不會一波三折

    《關于加強以電視機為接收終端的互聯網視聽節(jié)目服務管理有關問題的通知》的一個核心問題是要求通過互聯網連接電視機或機頂盒等電子產品，向電視機終端用戶提供視聽節(jié)目服務，必須取得《信息網絡傳播視聽節(jié)目許可證》。廣電總局此次的行為主要體現了內容監(jiān)管者角色的義務，而其規(guī)定的對象也主要是“內容提供者”，而與彩電制造業(yè)關系并不大。

    對于任何一個行業(yè)的從業(yè)者獲得其必要的從業(yè)資格既是一項義務又是一項權利：例如餐飲業(yè)的衛(wèi)生許可、醫(yī)療的醫(yī)療許可等等。當然從事網絡視聽節(jié)目也必須取得相關的從業(yè)資格，建立起符合國民利益的內容管理制度：包括內容的質量合法性的監(jiān)管、對制作人著作權人權利的保障、對節(jié)目接收者的必要權利的保障等等——沒有規(guī)矩不成方圓，廣電總局的新規(guī)在網絡電視正如火如荼的普及的時候及時出臺肯定時間好事情。

    不過，廣電總局的動作總會引起誤解。由于作為內容商電視臺和廣電網絡的“東家”的特殊利益身份，廣電總局的新規(guī)被誤解必然成為一種內在的“思維定勢”。這與彩電企業(yè)的主要監(jiān)管部門，工業(yè)與信息化部與彩電企業(yè)沒有直接利益聯系，只具有監(jiān)管和規(guī)劃者角色的身份給人的“暗示”截然不同——工信部的規(guī)定更容易被解讀成“公正推進三網融合”。

    考慮網絡電視內容監(jiān)管問題的第一個前提必須是建立在保護知識產權所有者權益、保護廣大民眾正常享有合法內容欣賞權益的基礎上的。對于前者，國內視聽節(jié)目的知識產權權益所有者正式以電視臺為主體的視聽節(jié)目制作和播出機構。而廣電總局又是這些電視臺的東家。因此，只要廣電總局的規(guī)定是合理的，是保護電視臺利益的，那么就難免有“誤解和非議”了。

    “既然電視臺擁有內容資源，廣電總局根本不需要可以保護電視臺的利益：有人敢盜版那就多打幾個官司就可以了，法律可定會還電視臺一個公正”，一位知名專家表示，“由此看來廣電總局新規(guī)的價值不在于保護了電視臺的利益，而在于規(guī)范了這個新興的產業(yè)，從根本上是在保護整個產業(yè)的利益”。

    廣電總局無意阻止網絡電視的發(fā)展，也不可能去阻止網絡電視的發(fā)展：未來廣電總局的NGB網絡也要有類似的新型業(yè)務，電視臺的內容也期望通過更多的途徑“賣錢”，因此人們對“網絡電視前途的擔憂可以休矣”。