為什么說OLED必勝

OLED行業(yè)整體投資依然在加速

    自1998年OLED顯示產(chǎn)品首次獲得商業(yè)應(yīng)用以來，對大尺寸OLED顯示面板制程技術(shù)能否實(shí)現(xiàn)的探討就沒有停止過。2014年，一方面LG傳出成品率70%和8.5代量產(chǎn)線下半年投產(chǎn)的好消息；另一方面三星則推遲了8.5代線產(chǎn)品的投產(chǎn)和建設(shè)速度——OLED到底行不行，再次成為業(yè)界討論的焦點(diǎn)！

    讓業(yè)界對OLED信心發(fā)生變化的主要原因有兩個：第一，LG承諾中的8.5代量產(chǎn)線（區(qū)別于現(xiàn)在的試驗(yàn)線）和三星8.5代量產(chǎn)線，已經(jīng)爽約數(shù)次，甚至目前有傳出三星暫緩OLED 8.5代線的新聞；第二，市場OLED TV試驗(yàn)產(chǎn)品價格奇高、品質(zhì)表現(xiàn)雖較為出色，但亦不能和液晶產(chǎn)品拉開差距，產(chǎn)品市場競爭力幾乎為零。

    因此，搞清楚OLED大尺寸化到底行不行，就是要搞清楚以上兩點(diǎn)到底能不能突破。

    第一個方面，首先要強(qiáng)調(diào)的是三星并沒有實(shí)質(zhì)減緩OLED項目的投入。取代8.5代線項目的是三星6代線。筆者認(rèn)為，三星做出如此選擇的理由，包括：第一、三星在手機(jī)、PC、NB、pad產(chǎn)品上需要大量中小尺寸面板，尤其是今年以來三星加大了PAD產(chǎn)品應(yīng)用OLED面板的力度。這是三星與LG的需求區(qū)別——在這些產(chǎn)品線上，三星領(lǐng)先LG很多，三星不僅要瞄準(zhǔn)TV產(chǎn)品，也要照顧這些中小尺寸顯示產(chǎn)品。第二，6代線比8.5代線風(fēng)險低、易于實(shí)現(xiàn)高的成品率，同時也可兼顧60英寸級別的彩電面板制造，選擇6代線能顯著降低新線、新技術(shù)的風(fēng)險。

    對比言之，LG則不僅在中小尺寸產(chǎn)品上的需求比三星要少，同時更把OLED的領(lǐng)先作為在顯示面板上超越三星的一個戰(zhàn)略契機(jī)。LG更愿意選擇風(fēng)險高一點(diǎn)的8.5代線率先實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)。這種高風(fēng)險對LG是有高收益的。相反，三星則不會在這種高風(fēng)險中獲得高收益。這是二者OLED量產(chǎn)線調(diào)整的關(guān)鍵利益差異。

    事實(shí)上，從全球看，OLED面板線的投資并沒有減少。以日本政府控制的官學(xué)基金為主體，日本面板業(yè)已經(jīng)在整合索尼和松下的OLED技術(shù)。值得一提的是，索尼在本世紀(jì)初，液晶還沒有大型化的時候，就認(rèn)定了OLED才是彩電的未來，并于07年率先推出小尺寸OLED電視產(chǎn)品。

    國內(nèi)市場，京東方鄂爾多斯5.5代線即將在2014年中后期滿產(chǎn)：這是全球規(guī)模速度僅次于三星的小尺寸OLED投入。京東方合肥8.5代線還將在今年展開大尺寸線OLED產(chǎn)品試制和工藝試驗(yàn)工作。華星光電方面已經(jīng)掌握小尺寸線的OLED面板制備技術(shù)，但是其投產(chǎn)目標(biāo)卻是6代線和8.5代線。其新建的深圳8.5代第二線、武漢6代線都會考慮OLED產(chǎn)品的需求。

    臺灣方面，友達(dá)早已掌握6代試驗(yàn)線的OLED面板量產(chǎn)技術(shù)，群創(chuàng)方面在小尺寸線上的投入亦不少。只不過近兩年臺灣面板業(yè)更側(cè)重4K液晶的投入，在OLED面板商業(yè)化速度上落后于韓國和大陸地區(qū)企業(yè)。

    由此可見，雖然LG和三星2012年提出的8.5代量產(chǎn)計劃被推遲了，但是業(yè)界對OLED的投入、對大尺寸線的投入熱情、投入力度并沒有松懈。從投資角度看，OLED絕對處于加速發(fā)展的狀態(tài)。

    對于第二點(diǎn)，oled終端產(chǎn)品價格居高不下、性能表現(xiàn)無法完美超越液晶的“現(xiàn)實(shí)競爭力”問題，筆者認(rèn)為，主要原因來自于至少兩個層面：首先是成品率低下的問題，導(dǎo)致OLED面板成本更高，因此價格難以有競爭力——這是一項位于技術(shù)初期階段的產(chǎn)品的必然表現(xiàn)；而對于畫質(zhì)質(zhì)量，目前的OLED產(chǎn)品還處于產(chǎn)業(yè)技術(shù)初期，和經(jīng)歷了數(shù)十年，成熟的液晶比較，有所超越已經(jīng)是很不錯的成績，不能苛求絕對的性能優(yōu)勢。其次，處于試驗(yàn)線試生產(chǎn)狀態(tài)的OLED面板供給非常有限，因此即便只有少數(shù)消費(fèi)者購買、即便是價格如此高昂，面板和彩電企業(yè)也不擔(dān)心“庫存”問題——從上游到終端都沒有主動降價的動力。

    實(shí)際上，新技術(shù)產(chǎn)品初上市價格居高不下是很多行業(yè)的特性：例如，液晶電視首個45寸產(chǎn)品價格曾經(jīng)高達(dá)四五萬，首個60寸產(chǎn)品價格高達(dá)18.8萬，首個70寸級產(chǎn)品價格高達(dá)十余萬——但是，現(xiàn)在這些尺寸的產(chǎn)品價格分別是45寸兩三千元、60寸五六千元、70寸級別一兩萬元：價格只有最初的十分之一、甚至幾十分之一。這是平板等半導(dǎo)體顯示行業(yè)的基本“價格”規(guī)律。誰能想象10年前兩萬多元的32寸液晶電視，目前最低的只要999元呢？

    以上關(guān)于業(yè)界部分人士對OLED電視失去信心的兩個方面原因的闡釋不難理解，但是“質(zhì)疑人士”依然會提出，現(xiàn)有高世代線成品率較低的問題。但是筆者認(rèn)為，成品率恰恰不應(yīng)該是“最大的問題”。

成品率擋不住OLED的步伐

    2014年初，LG宣布今年OLED 8.5代線試驗(yàn)線的成品率渴望達(dá)到70%。而在三星的5.5代線，小尺寸線上，OLED面板的成品率已經(jīng)高達(dá)八九成。這是關(guān)于成品率最新的數(shù)據(jù)。

    成品率的本質(zhì)，不是能不能制造出來的問題；是制造過程中質(zhì)量控制的問題。成品率的提升，在于積累大量的制造經(jīng)驗(yàn)：知道哪些參數(shù)和工藝步驟設(shè)計，在何種條件下出現(xiàn)何種問題，概率是多少。這一過程的實(shí)現(xiàn)必須以時間積累為前提，以大量玻璃基板的投入和生產(chǎn)為基礎(chǔ)。而目前僅有三星和LG擁有8.5代OLED試驗(yàn)線，而且這些所謂的試驗(yàn)線都沒有滿產(chǎn)。這就是為何OLED產(chǎn)品提升成品率緩慢的原因所在。

    今天對OLED產(chǎn)品成品率的擔(dān)心，并非是一種特殊的現(xiàn)象。這種擔(dān)心也曾經(jīng)出現(xiàn)在液晶和等離子顯示產(chǎn)品上。

    02年和03年，大多數(shù)彩電和顯示企業(yè)都判斷液晶技術(shù)難以突破大尺寸化的成品率極限。04年的時候，夏普量產(chǎn)型6代線的實(shí)施，使得這種判斷出現(xiàn)了動搖。但是持觀望情緒的認(rèn)識依然占據(jù)大多數(shù)。直到05年夏普推出45寸液晶電視，徹底打破液晶不能大型化的神話，行業(yè)才幡然悔悟。這個過程中，夏普液晶6代線也經(jīng)歷了從兩成到七成成品率的爬坡階段。即便如此，2005年底的時候，夏普6代線切割60寸產(chǎn)品的信心依然不足。直到2006年，松下才徹底接受液晶是等離子在大尺寸領(lǐng)域的有力競爭者這樣一個事實(shí)。

    即便是在以“擅長大尺寸”自居的等離子電視上，成品率問題也曾經(jīng)是一個巨大的苦惱。比如全球第一款商業(yè)化的等離子電視是1996年松下推出的26英寸產(chǎn)品TH-26PD1，此后直到2004年等離子電視才實(shí)現(xiàn)推出80寸級別的產(chǎn)品，并把主要尺寸定位在42-70寸之間。小尺寸等離子的問題主要是分辨率很低，這樣的產(chǎn)品幾乎沒有商業(yè)價值，但是受制于制程成品率，等離子也不得不從小尺寸量產(chǎn)開始爬坡。

    等離子顯示成品率爬坡的另一個例子是42英寸的高清和全高清產(chǎn)品。早期，為了照顧等離子電視的分辨率弱勢，日本高清電視標(biāo)準(zhǔn)甚至都進(jìn)行了妥協(xié)。在42英寸等離子上，日立為了能實(shí)現(xiàn)滿足更高分辨率標(biāo)準(zhǔn)，并與流行的720p和1080p視頻源匹配甚至推出了“隔行刷新”，這種老掉牙的技術(shù)規(guī)范產(chǎn)品；即便等離子大王松下，首款全高清42英寸等離子電視，也不得不以犧牲亮度為代價來實(shí)現(xiàn)。

    以上這些關(guān)于液晶和等離子顯示的案例，充分說明成品率是大多數(shù)高新科技制造業(yè)面臨的問題之一。但是他只是一個初始問題，成品率總會找到能克服的工藝配比。當(dāng)工藝和設(shè)備更為穩(wěn)定的時候，成品率就不會是問題。不僅顯示面板如此，半導(dǎo)體IC也是、德州儀器的DMD微機(jī)電芯片也是如此、索尼的LCOS光閥也是如此、早期的CMOS和CCD光電傳感器也是如此……

    成品率不是行不行的問題，而是能做的多好的問題。成品率這個概念尤其是適用“熟能生巧”的規(guī)律。即便是現(xiàn)在最成熟的液晶技術(shù)，一條新生產(chǎn)線，依然要經(jīng)過成品率的爬坡期：達(dá)到滿產(chǎn)狀態(tài)至少需要6個月到1年的時間。對于還處于探索階段的OLED大尺寸面板，這個過程從2012年到現(xiàn)在，兩年多的時間，并不長。而且LG等期望實(shí)現(xiàn)的是從5.5代線到8.5代線的直接跳躍，而不是5、6、7、8這種漸進(jìn)式的發(fā)展。筆者認(rèn)為，OLED8.5代線成品率提升拖延時間過長，與業(yè)界想一步登天，直接解決大尺寸線問題，而不是重復(fù)液晶時代那種小步快跑、小步爬坡的過程，有直接關(guān)系。

    對于OLED面板成品率問題的另一種假設(shè)性的解釋是：目前5.5代線已經(jīng)快遍地開花，所有問題都已經(jīng)解決。那么像三星等將目標(biāo)集中到6代線上——不是大躍進(jìn)，只是世代稍稍提升一些，那么成品率就會更容易解決。因?yàn)榭梢院芎玫奈��?.5代線的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)。如果產(chǎn)業(yè)界，采用這種慎重的迭代升級方法，從6代線開始OLED的大型化過程：一塊玻璃基板切割兩塊60寸，或者一塊70寸的單元，大尺寸OLED電視的量產(chǎn)就會快的多。

OLED顯示擁有LCD做不到的優(yōu)勢

    對于持有“懷疑論”的人士，即便是知道了OLED顯示的發(fā)展沒有根本性的技術(shù)障礙，他們還是會提出另一個問題：我們已經(jīng)有成熟的液晶了，為何還需要OLED呢？答案是，OLED擁有諸多液晶無法實(shí)現(xiàn)的優(yōu)點(diǎn)。

    第一， 畫質(zhì)上，無論色彩和對比度、響應(yīng)速度OLED都占優(yōu)勢。液晶替代CRT的過程，本質(zhì)是“大尺寸淘汰小尺寸”的過程——液晶可以大型化，CRT最大只能生產(chǎn)三十多英寸的產(chǎn)品。但是，從畫面效果看液晶不如CRT。這是為何索尼從一開始就“看不上”液晶，決定發(fā)展其他顯示技術(shù)的原因。雖然事實(shí)證明索尼的選擇不符合市場規(guī)律，但是這個故事依然足以說明“畫質(zhì)”在很多人心目中的重要性。而OLED替代液晶的過程，就是平板顯示畫質(zhì)革命的過程。

    第二， 成本上，OLED的理論成本更低。液晶顯示設(shè)備的成本主要由面板、背光和驅(qū)動構(gòu)成；OLED則不需要復(fù)雜的背光系統(tǒng)。雖然目前OLED的價格非常昂貴，但是理論上OLED的成本只有同尺寸液晶的七成。液晶在早期市場上也比CRT要昂貴。比如05年34寸CRT的價格是3500元以上，液晶32寸產(chǎn)品則需要15000元以上。但是，2008年到2010年，32寸液晶的價格下降到了3000元以下，目前這類產(chǎn)品的價格更是下降到了2000元、最低999元的位置�！�—液晶經(jīng)過十年努力，終于實(shí)現(xiàn)了“理論上比CRT便宜的成本”。未來OLED與液晶的競爭，也會再次重演這樣的價格下降神話。

    第三， 薄與窄，OLED超過LCD很多。OLED不需要背光源，自然能做的更��；OLED是固態(tài)的，區(qū)別于液晶的液態(tài)結(jié)構(gòu)，其支撐特性不同，有利于OLED更薄、邊框更窄。液晶實(shí)現(xiàn)最窄邊框需要采用直下式光源，就必須犧牲厚度；液晶實(shí)現(xiàn)最薄的厚度，就要采用側(cè)入式光源，必須犧牲邊框?qū)挾群彤嬅尜|(zhì)量——OLED卻沒有這種糾結(jié)。這在超薄和窄邊成為時尚的今日，無論在手機(jī)還是在彩電上，OLED都具有工業(yè)設(shè)計的優(yōu)勢。

    第四， 節(jié)能與環(huán)保。OLED不需要光源，所以產(chǎn)品組減少，這自然就更為環(huán)保。同時，OLED自發(fā)光，不像液晶那樣只要工作光源必須亮著，而是哪個像素需要發(fā)光、那個像素才耗電。這種節(jié)能的特性，不僅符合時下的綠色環(huán)保潮流、對消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)實(shí)用，同時由于節(jié)能，所以O(shè)LED熱功耗小，散熱設(shè)計和散熱空間需求也會更小。

    第五， 全向曲面和柔性面板。2013年下半年以來，曲面電視成為一種時尚。這種設(shè)計似乎讓液晶煥發(fā)出嶄新活力。但是，對于柔性設(shè)計，液晶總是要拘泥于玻璃基板、背光源設(shè)計兩層不利因素。OLED沒有背光源，只要采用柔軟的樹脂基板制作，幾乎可以實(shí)現(xiàn)任意形狀和角度的彎曲。這種曲面變化是目前的液晶電視的曲面設(shè)計所不能比擬的。任意的全向曲面和柔性O(shè)LED面板，能創(chuàng)造出哪些神奇的應(yīng)用呢？這還是未知數(shù)�？傊�，這是一個神奇的特性。

    第六， 高解析度顯示OLED與液晶沒有差異。近年來液晶顯示最流行的趨勢是4K，也就是高解析度顯示。有人認(rèn)為，這將是液晶狙擊OLED的一個優(yōu)勢。但是，這樣的觀點(diǎn)似乎忘記了，OLED在近眼顯示、手機(jī)顯示上早已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了高解析度顯示，目前推出的OLED電視也有很多4K產(chǎn)品。實(shí)際上，對于半導(dǎo)體顯示技術(shù)下的液晶和OLED產(chǎn)品，做出更精細(xì)的像素、更高的解析度都不是障礙。需不需要更高像素密度的OLED不是技術(shù)實(shí)現(xiàn)的問題，反而是市場和應(yīng)用究竟愿不愿意為此支付額外成本的問題。一個顯著的例子是，液晶在強(qiáng)調(diào)4K電視的時候，大量的32寸電視還是1366*768的分辨率——因?yàn)楫嬅嫘�，這類產(chǎn)品連實(shí)現(xiàn)2K的消費(fèi)動力都沒有，更何況4K呢？因此，一方面，OLED實(shí)現(xiàn)4K、8K甚至更高的分辨率并沒有問題，另一方面，更可能的結(jié)果是家用電視4K已經(jīng)是極限應(yīng)用，更高的分辨率、超出正常觀看距離人眼的辨別能力的技術(shù)，并沒有市場。

    OLED顯示技術(shù)對比液晶顯示技術(shù)的優(yōu)勢是非常明顯的。這是很多行業(yè)人士將OLED作為液晶之后的下一代顯示技術(shù)的原因。液晶顯示從開始商用，到現(xiàn)在已經(jīng)有30多年的歷史，OLED的發(fā)展史卻只有液晶的一半。現(xiàn)在OLED在工藝技術(shù)上還有很多空間等待填充，但是投資者卻已經(jīng)等不及了。

    過去的4年時間內(nèi)，全球在OLED項目上的各種投入已經(jīng)可以以千億元人民幣為單位計數(shù)。而且這個投資還在加大。在巨大資本和商業(yè)愿景的推動下，筆者認(rèn)為在OLED能否替代LCD，只有時間問題：OLED必勝！

抓住OLED，莫失良機(jī)

    LG已經(jīng)將OLED的領(lǐng)先看成是，在顯示面板領(lǐng)域超越三星的機(jī)會。大陸面板企業(yè)也將在OLED項目上的領(lǐng)先看成是超越日本和臺灣同業(yè)者的機(jī)會。21世紀(jì)第一個十年，顯示產(chǎn)業(yè)大革命的路數(shù)，還將在第二個十年上演。這使得我們有必要回顧一下21世紀(jì)第一個十年中失敗者的痛苦。

    上世紀(jì)九十年代末期，到本世紀(jì)初，等離子和液晶技術(shù)都取得了一些發(fā)展。其中，等離子在大型化的難度和色彩畫質(zhì)表現(xiàn)上都優(yōu)于液晶產(chǎn)品。作為兩大現(xiàn)代顯示技術(shù)最早商業(yè)化陣營，日系陣營做出了一個令他們后悔的選擇：主攻等離子，賣掉液晶。

    日本顯示企業(yè)，除了夏普依然堅持液晶的戰(zhàn)略外，更多的轉(zhuǎn)向了等離子產(chǎn)品。等離子陣營包括松下、日立和先鋒三家獨(dú)立技術(shù)體系的企業(yè)。此外，佳能和東芝還在聯(lián)合開發(fā)一種叫做SED的平板顯示技術(shù)；索尼一方面鐘情于LCOS背投影，一方面也在開發(fā)令一種獨(dú)特的平板顯示技術(shù)。日本顯示陣營看上去百花齊放，實(shí)際已經(jīng)埋下危機(jī)。另一方面，從日本企業(yè)手中得到了液晶技術(shù)的臺灣企業(yè)、韓國企業(yè)（韓國企業(yè)也得到了等離子技術(shù)），開始大力發(fā)展大尺寸液晶顯示技術(shù)。并與夏普一起爭奪全球市場。

    在2004年到2007年的時間內(nèi)，液晶之父夏普憑借三十年的努力，終于證明了液晶在大尺寸上的可行性、經(jīng)濟(jì)性和性能優(yōu)勢。并與三星、LG、當(dāng)時的奇美和友達(dá)一起構(gòu)成液晶面板第一陣營，在產(chǎn)能、市場能力和行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力上徹底形成對等離子的競爭優(yōu)勢。也是從這一時刻起，專注于等離子和其它技術(shù)的日本彩電陣營開始走下坡路。這些掉下馬的企業(yè)包括，先鋒被收購、日立放棄面板產(chǎn)業(yè)、東芝放棄面板產(chǎn)業(yè)、索尼和松下的全球彩電第一第二位次被三星和LG取代。

    從日系彩電在液晶時代的失落可以看到，一次技術(shù)路線選型的錯誤，將是致命性的。目前，正處于OLED與LCD交鋒站隊的關(guān)鍵時期。對于喜歡一邊倒的決策者，就是即將決定命運(yùn)的時刻。然而對于那些看到了從LCD到OLED的技術(shù)和工藝連貫性、產(chǎn)業(yè)演進(jìn)必然性的企業(yè)，則到了一個“彎道超車”的機(jī)遇期。

    這種產(chǎn)業(yè)技術(shù)大革新的機(jī)會不是時刻都有。因此，抓住OLED的良機(jī)成了包括羅清啟、劉步塵等行業(yè)專家人士在內(nèi)的，諸多市場觀察者共同的呼聲。在這樣的大潮下，眼光僅僅拘泥于產(chǎn)品價格、工藝細(xì)節(jié)，往往不能作出準(zhǔn)確的判斷。那些希望等著OLED工藝完全成熟，在無風(fēng)險的進(jìn)入該行業(yè)的想法，最終會眼巴巴看著“蛋糕被分光”——反之，量力而行去承擔(dān)一些產(chǎn)業(yè)進(jìn)步，或者成品率爬坡的風(fēng)險的企業(yè)，則意味著更大的收獲機(jī)會。