從IPTV到盒子 拿什么拯救電視屏？

    五一回家，發(fā)現(xiàn)家里的電視失寵了。我爸媽可是守著電視過了幾十年的電視粉啊，連他們都開始遠(yuǎn)離電視屏，不得不讓人對電視屏的前景感到擔(dān)憂。

    電視屏的逐漸衰落有些年了，在這些年中，想救電視于水火的人可以說前赴后繼、著實(shí)不少。從IPTV、到智能電視再到眼下最時(shí)髦的互聯(lián)網(wǎng)機(jī)頂盒，不可否認(rèn)，電視屏是有變革的，變得可點(diǎn)播、可互動、可上網(wǎng)了，功能在加多;體驗(yàn)嘛，也在優(yōu)化中。

    可是，正在流失的觀眾注意力回來了么?看起來，效果寥寥。

    很多人或許會反駁說， IPTV發(fā)展得不錯(cuò)啊，都養(yǎng)出了一個(gè)上市公司了;商場里的智能電視也賣得挺火啊;小米、樂視的互聯(lián)網(wǎng)機(jī)頂盒，不掐著秒搶都買不著，怎么能說效果寥寥?但據(jù)我的觀察，大部分裝了IPTV，用了智能電視和互聯(lián)網(wǎng)機(jī)頂盒的人，其看電視的習(xí)慣并沒有真的被改變。

    IPTV：電信系的銷售勝利

    IPTV算是改造電視屏的先鋒，我在上海生活，這里恰好是IPTV運(yùn)營商百視通(600637,股吧)的大本營，全國IPTV發(fā)展程度最高的地方，我身邊的不少人，都是裝了IPTV的。但事實(shí)上，他們極少使用點(diǎn)播、回放這些IPTV區(qū)別于傳統(tǒng)電視的功能，裝或沒裝，于他們，幾乎沒啥區(qū)別。

    IPTV能夠發(fā)展到今天這步，在我看來，與其說是技術(shù)革新，提供了更好的觀影體驗(yàn)，不如說是一場銷售技巧的勝利。

    IPTV從誕生開始一直到今天，都是和寬帶搭售的，大部分地區(qū)采取的策略都是買寬帶，送IPTV，IPTV自然算不得剛需，但寬帶是呀。運(yùn)營商和百視通非常聰明，這種搭售方式，讓消費(fèi)者感覺沒有多花錢，甚至是占到了便宜，但實(shí)際上，IPTV的錢，早就包含在了寬帶費(fèi)里了。

    每個(gè)月，百視通能從每個(gè)IPTV用戶身上收到10塊錢，一年就是120。(根據(jù)百視通財(cái)報(bào)披露的用戶數(shù)和營收，ARUP值比這個(gè)數(shù)要低一些，這里頭，一則是他們和電信簽協(xié)議的時(shí)候，有時(shí)會有些優(yōu)惠讓步，二則，央視CNTV和地方廣電入局之后，分錢的人多起來了，百視通從電信那里拿了錢之后，還要分些給旁人。)所以，IPTV實(shí)際上不是免費(fèi)的，甚至可以說，不比有線電視便宜。上海的有線電視是23塊一個(gè)月，以各位對運(yùn)營商的了解，你覺得他們能分出10塊錢給百視通，給自己會留多少，怕是只會多不會少吧。上海的電信寬帶2M包年1800(送IPTV)，隔壁的杭州電信寬帶2M包年則是1000，為啥上海要貴出800，別告訴我是上海的網(wǎng)速比杭州快，或是上海的消費(fèi)水準(zhǔn)比杭州要高出一倍……

    說白了，寬帶是個(gè)剛需，別說1800，就是2000、3000，上海的同學(xué)們也得裝啊，寬帶怎么定價(jià)，是不是往里面搭售點(diǎn)啥，運(yùn)營商具有絕對的話語權(quán)，市場競爭?不能說沒有，但不好意思，南電信北聯(lián)通，電信在黃河以南占據(jù)了85%的寬帶市場份額，是絕對的龍頭老大，而且這個(gè)局面短期內(nèi)是不可能改變的，因?yàn)樯婕暗骄揞~的基礎(chǔ)設(shè)施投入。

    我所接觸的不少裝了IPTV的朋友都是這么個(gè)觀點(diǎn)，反正免費(fèi)，不用白不用，如果要收錢，那就要看和有線電視比，哪個(gè)便宜了。這說明什么，在他們眼里，IPTV和傳統(tǒng)電視沒啥區(qū)別，他們不愿為了IPTV的那些新功能多付錢。

    智能電視：愿意買不愿意用

    相對于軟件服務(wù)，中國消費(fèi)者為硬件付費(fèi)的熱情要高得多，那智能電視能變革電視屏么?我也不看好。開頭我說，我們家的電視最近失寵了，那可不是十年前的舊電視，而是我老爸老媽去年冬天花了三千八百大洋敗回家的新電視!

    一線品牌的智能電視，42寸屏幕，內(nèi)置華數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)電視播控平臺，可以點(diǎn)播影視劇集，還可以上網(wǎng)，為了上網(wǎng)方便，當(dāng)時(shí)他倆還專門去買了無線鼠標(biāo)和鍵盤……要不是買的時(shí)候趕上商場促銷+節(jié)能補(bǔ)貼，花費(fèi)應(yīng)該是四千朝上。

    結(jié)果，不過三五個(gè)月的功夫，就被他們晾在了一邊，我問為啥不用，他們說電視節(jié)目沒啥好看的，我說，這不是可以點(diǎn)播，可以上網(wǎng)么，答說，還是用電腦和手機(jī)上網(wǎng)好。我家的電腦是用了五六年的舊電腦了，手機(jī)更是過年時(shí)我遺棄在家的山寨機(jī)，充話費(fèi)時(shí)運(yùn)營商送的，絕對的三流產(chǎn)品，反應(yīng)遲鈍、操作卡頓感十足，屏幕精度自然也無法和iPhone那樣的東西相比，我把玩幾天后還送其一外號："智障機(jī)"。

    結(jié)果，就是這么個(gè)"智障機(jī)"，在一場爭奪我爸媽眼球的戰(zhàn)爭中，居然完勝智能電視!起初我還有點(diǎn)不信，畢竟他們不像80后90后那樣是伴著互聯(lián)網(wǎng)長大的，他們可是多年來習(xí)慣了看電視的，后來小范圍調(diào)查了下，發(fā)覺我爸媽并非個(gè)例，只不過有的家庭里，擊敗智能電視的東西要稍顯高級點(diǎn)，比如iPad之類，但本質(zhì)差不多，都是移動智能終端。

    在智能電視這個(gè)問題上，最有意思的一點(diǎn)在于，對于XX功能XX功能很多時(shí)候，消費(fèi)者自己也覺得是需要的，所以消費(fèi)者有為此而花錢的沖動，何況很多時(shí)候，買電視和搬新家還聯(lián)系在一起。但花完錢之后，卻往往發(fā)覺沒那么需要，曾經(jīng)有業(yè)內(nèi)人跟我說過，智能電視中互聯(lián)網(wǎng)電視模塊的激活率只有10%，這還只是激活率，不是什么日活躍度，相信絕大部分人還是把智能電視當(dāng)普通電視在用。

    盒子：終極拯救者?!

    盒子這東西，去年底今年初，因?yàn)樾∶椎姆鈿⒑蛷?fù)活，著實(shí)在圈子里火了一頓，就連我媽最近也琢磨著敗個(gè)小米盒子回來，購買沖動和幾個(gè)月前想買智能電視時(shí)一樣，若不是比較難搶，估計(jì)此刻已經(jīng)入手了……那么，盒子是電視屏的終極拯救者么?

    在回答這個(gè)問題前，不如先來分析下IPTV和智能電視為什么沒能改變觀眾的觀影習(xí)慣。

    我認(rèn)為電視屏和電腦屏有個(gè)很大的區(qū)別，就是應(yīng)用場景不同：電視屏是家庭娛樂中心，代表的是客廳文化，而電腦屏是個(gè)人辦公娛樂中心，代表的是書房文化。

    客廳文化的特點(diǎn)，簡單慵懶，往沙發(fā)上一趟，不少人是起來倒杯水都嫌煩，一家人隨便挑個(gè)臺，新聞也罷，綜藝也好，挑好就不動了，邊看邊聊，打發(fā)時(shí)間，圖個(gè)氣氛。書房文化呢，是私密、勤奮，在電腦前，你的狀態(tài)是身體前傾，手指忙碌，刷網(wǎng)頁，看視頻，聊QQ，寫文檔，任務(wù)欄里窗口一堆，恨不能一心多用。

    屏幕越大，離眼睛越遠(yuǎn)，它的開放性就越大，私密性降低，所以適合三兩個(gè)人一起看的電視天生適合做家庭娛樂中心，而做個(gè)人娛樂中心，電腦會更具優(yōu)勢。

    IPTV和智能電視對電視屏的改造，都是將電視屏PC化，我覺得這是跑偏了。很多人認(rèn)為，電腦屏能把用戶的注意力從電視屏上拉走，是因?yàn)殡娔X提供了更好的觀影體驗(yàn)，可以點(diǎn)播、互動、廣告少，同時(shí)還可以上網(wǎng)。這個(gè)說法并沒有錯(cuò)，但是這并不意味著把這些功能移植到電視上，讓電視PC化，就能把用戶的注意力搶回來。想把書房文化搬到客廳里來，實(shí)踐證明，用戶并不買賬。用戶往那沙發(fā)上一躺，就是懶，懶得打字，懶得點(diǎn)播，甚至懶得去想看什么好。

    盒子看上去避免走IPTV和智能電視的老路。我接觸的一些從業(yè)者都認(rèn)同一點(diǎn)，盒子要變革電視屏，必須要迎合客廳文化，比如說，遙控器的設(shè)計(jì)非常簡單，電視界面也盡可能簡單，讓用戶能懶懶地就進(jìn)行操作;再比如說，在游戲上，也有廠商考慮弄一些類似Xbox和Wii上的那種游戲，適合兩三個(gè)人一塊兒玩，符合家庭娛樂甚至運(yùn)動健身的需求。在琢磨用戶需求方面，互聯(lián)網(wǎng)公司比起運(yùn)營商和電視機(jī)廠商，的確是要好得多。

    但即便如此，我對于盒子的前景還是偏悲觀。想法好不好，跟能不能落地，中間的差距是巨大的。政策、成本壓力、用戶需求，盒子的面前，起碼有三道坎。

    1. 政策：這個(gè)很好理解，某局對于電視屏的態(tài)度就是四個(gè)字，可管可控，小米的例子說明了一切。雖然從長遠(yuǎn)的趨勢上看，互聯(lián)網(wǎng)對于電視是會產(chǎn)生顛覆性影響的，但天朝的政策環(huán)境一定會大大延緩這一天的到來。

    2. 成本壓力：有從業(yè)者認(rèn)為，一旦政策放開，盒子以及其背后的整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)就能突飛猛進(jìn)，我覺得未必，盒子的成本壓力如何消化，這問題暫時(shí)無解。硬件成本消費(fèi)者可以買單，軟件呢?盒子是用戶自己把寬帶資源分過來，電信運(yùn)營商是就被繞開的，沒法像IPTV那樣和寬帶搭售。作為內(nèi)容提供源的視頻網(wǎng)站，除了要付出版權(quán)成本，帶寬成本也會是很可怕的。電視屏，現(xiàn)在都是奔著40寸朝上去的，碼流要比電腦屏大得多，一旦流量上去了，視頻網(wǎng)站的CDN將不堪重負(fù)，由此而產(chǎn)生的帶寬費(fèi)用可能是天文數(shù)字。當(dāng)然，可以考慮廣告變現(xiàn)，但是在流量起來之前，廣告商會買單么，而在廣告商入場之前，視頻網(wǎng)站會不會被成本拖垮，真心難講。雖然現(xiàn)在視頻網(wǎng)站都起勁地和各種盒子合作，但其實(shí)只是嘴上喊得響，趕趕時(shí)髦，因?yàn)楝F(xiàn)在盒子的量還很小，帶寬成本還顯不出來。

    3. 用戶需求：相比前兩點(diǎn)，我覺得這點(diǎn)會更艱難。很多需求點(diǎn)，譬如在電視上玩游戲，這是個(gè)需求，但這是個(gè)剛需么?對于重度的游戲愛好者，是的，那他可以買個(gè)Xbox或者Wii回家，那東西2000塊，性能比200多的盒子要好太多，對于一般人，這是個(gè)弱需求。要激發(fā)一個(gè)弱需求，還要迎合那種簡單慵懶型的客廳文化，這是個(gè)非常難的創(chuàng)新點(diǎn)，技術(shù)、商業(yè)模式上，都有阻力。何況，現(xiàn)在是一個(gè)越來越強(qiáng)調(diào)個(gè)體需求的社會，個(gè)人娛樂和家庭娛樂之間，恐怕趨勢是前者會日益占上風(fēng)。我爸媽感情再好，架不住一個(gè)愛看諜戰(zhàn)劇，一個(gè)愛看家庭劇啊。

    不說歐美，就說市場環(huán)境與我們比較類似的日韓，人電子科技足夠發(fā)達(dá)吧，有的是三星索尼這樣的牛掰廠商，人也沒有政策管制吧，為什么他們那兒互聯(lián)網(wǎng)電視也沒有起來?

    最后要說一點(diǎn)，盡管我認(rèn)為盒子的前景艱難，但我內(nèi)心是很期望盒子能有所成的，我希望互聯(lián)網(wǎng)的開放與創(chuàng)新能給電視屏帶來變革，希望它能把已經(jīng)逐漸離開電視屏的年輕一代拉回來，希望它能創(chuàng)造家庭娛樂的新市場。

    所以，還是對它說句加油吧。