三年前,安慶市大觀區(qū)?阪(zhèn)的教師何科能和兒子何馳一起搗鼓出“數(shù)碼照相攝像簡易多功能投影機(jī)”,并獲得實(shí)用新型專利。當(dāng)父子倆與一家企業(yè)簽定專利轉(zhuǎn)讓合同之后,他們竟發(fā)現(xiàn)三星(中國)投資有限公司(下文稱三星(中國)公司)涉嫌剽竊其專利技術(shù),導(dǎo)致他們轉(zhuǎn)讓費(fèi)超千萬元的專利轉(zhuǎn)讓合同無法履行。一審中,何科能并沒有得到他想要的結(jié)果。近日,何氏父子向北京市高級人民法院提起上訴,向三星(中國)公司索賠一千萬元。
幫兒戒網(wǎng)癮搞出專利
2003年時(shí),何科能剛上中學(xué)的兒子何馳沉溺于網(wǎng)絡(luò)游戲,成了何科能的一個(gè)“大心病”。
既然網(wǎng)絡(luò)游戲能讓兒子著迷,那么,能不能找到另一種讓兒子更感興趣的事情來轉(zhuǎn)移他的注意力呢?何科能于是便想用自己愛搞小發(fā)明的特長來引導(dǎo)兒子。
沒想到這一招還真靈,何馳立刻來了興趣。不僅遠(yuǎn)離了網(wǎng)吧,還在認(rèn)真學(xué)習(xí)之余,鉆研起小發(fā)明來。后來,父子倆便陸續(xù)申報(bào)了好幾項(xiàng)發(fā)明專利。2007年2月28日,以何科能為設(shè)計(jì)人、何馳為專利權(quán)人的“數(shù)碼照相攝像簡易多功能投影機(jī)”獲得了實(shí)用新型專利證書。
千萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)化泡影
專利申請后,有許多外地企業(yè)與何氏父子協(xié)商,愿意投資合作或收購這項(xiàng)專利。當(dāng)年10月28日,沿海一家企業(yè)專程找到他們,并簽定了一份專利轉(zhuǎn)讓合同,轉(zhuǎn)讓費(fèi)高達(dá)1200萬元。
但令何氏父子沒想到的是,專利轉(zhuǎn)讓合同簽定沒幾天,何科能卻接到浙江企業(yè)的電話說,有“數(shù)碼照相攝像簡易多功能投影機(jī)”的專利產(chǎn)品在北京出售。
為了求證,何科能立即請假來到北京,并找到了三星LED迷你投影機(jī)產(chǎn)品說明書等證據(jù)。在掌握大量證據(jù)后,2010年4月13日,何氏父子向北京市第二中級人民法院提交訴狀,請求法院判令三星(中國)公司銷毀三星LED迷你投影機(jī)產(chǎn)品,并判令三星(中國)公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失1000萬元。
4月16日,三星(中國)公司與何科能協(xié)商,提出考慮到他對專利研發(fā)的熱情愿作出資助行為,向其本人“損贈(zèng)”3萬元人民幣,前提是何氏父子必須承諾永遠(yuǎn)放棄向任何行政、司法、立法機(jī)關(guān)等權(quán)威機(jī)構(gòu)或民間組織對三星(中國)公司或其關(guān)聯(lián)方提出任何侵權(quán)、索賠等民事主張的權(quán)利。
何科能鑒于自己只代表設(shè)計(jì)人,不代表專利權(quán)人,所簽承諾應(yīng)屬無效,而且作為專利權(quán)人的兒子何馳仍可主張權(quán)利。加上他為了取證和訴訟,已花去了數(shù)萬元,手頭非常拮據(jù),何科能當(dāng)天就簽了承諾書。
三星(中國)公司后來在開庭答辯時(shí),以何馳及其父親不能再對三星(中國)公司起訴為由,請求法院駁回何馳的訴訟請求。2010年9月10日,北京市第二中級人民法院認(rèn)為何馳所訴案件沒有落入涉案專利保護(hù)范圍,不構(gòu)成侵犯專利權(quán),駁回了何馳的訴訟請求。
何馳的訴訟請求被駁回后,何科能、何馳父子向北京市高級人民法院提起了上訴。昨日,何科能告訴記者,此次上訴請求北京市高院重審,澄清事實(shí),撤銷原判,予以改判。
而三星(中國)公司授權(quán)北京三星通信技術(shù)研究公司寫的《致何科能先生的一封信》中稱,何氏父子的專利共有8個(gè)技術(shù)特征,而該公司生產(chǎn)的產(chǎn)品僅有5個(gè)技術(shù)特征,依據(jù)“全面覆蓋原則”,該公司產(chǎn)品對何氏父子的專利不構(gòu)成侵權(quán)。而對于三星(中國)公司方面的說法,何科能表示不能接受,因?yàn)槿堑倪@種產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了其專利基本的功能,有悖相關(guān)法規(guī)。
何科能說,為了維權(quán),自己并沒有聘請律師,工作之余,他一直在研究相關(guān)法律,“不管多難,我都誓將官司打到底!
律師:“拉鋸戰(zhàn)”剛剛開始
對于此案,安徽中皖律師事務(wù)所程玉偉律師說,專利維權(quán)專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng),并且涉及到海量的法律知識、繁瑣的法律程序,相對于“半路出家”的何氏父子的“孤軍奮戰(zhàn)”,三星這樣的大公司有精干的法律顧問團(tuán)隊(duì),因此,何氏父子維權(quán)之路,將十分艱難。
程玉偉律師說,被告侵權(quán)人往往會(huì)實(shí)施“拉鋸戰(zhàn)”,通常做法就是訴被仿專利無效,抄襲者只要能竭力找到其產(chǎn)品申請專利之前有與之設(shè)計(jì)構(gòu)成相似的,那么其專利申請就是無效申請,維權(quán)行動(dòng)往往就在這樣的來回取證、論證中擱淺。(