數(shù)字電視遭遇首起反壟斷訴訟 公益訴訟獲力挺

　　鄭英龍與華數(shù)公司的訴訟開庭三天后，一篇題為《有線行業(yè)是可憐的壟斷者》的文章就掛在了網(wǎng)上，作者是中國廣播電視協(xié)會有線電視工作委員會副秘書長曾會明。

　　文章肯定了鄭英龍“應(yīng)該將市場性成本和基本性成本區(qū)分開”的提法。但對于華數(shù)公司漲價，曾會明從業(yè)內(nèi)專家的角度道出了有線電視行業(yè)的難言之隱，稱有線電視行業(yè)目前缺乏成本核算�！澳壳埃�各地的有線數(shù)字電視物價聽證基本上采取的都是歷史成本法，即主要依據(jù)前三年的財務(wù)報表，增加數(shù)字化應(yīng)投人的新增部分作為成本的測算依據(jù)。但由于原來模擬電視的收費(fèi)過低，有線電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營企業(yè)只能不合理地大幅壓縮應(yīng)有成本，形成了應(yīng)投資的項(xiàng)目不敢投資，應(yīng)列的保險、科研和培訓(xùn)等項(xiàng)目不敢列支�！彼�認(rèn)為，如果過多依據(jù)歷史成本，有線網(wǎng)絡(luò)將陷人“沒錢投人———低定價———更沒錢投人”的惡性循環(huán)。

　　對曾會明的說法，鄭英龍并不認(rèn)同，他認(rèn)為曾會明是廣電人，當(dāng)然具有傾向性�！凹热蝗狈Τ杀竞怂�，華數(shù)公司漲的50%維護(hù)費(fèi)的依據(jù)是什么?即使原有的模擬電視收費(fèi)過低，數(shù)字電視基本費(fèi)可以漲價，市場成本也可以漲價，但要算出各自的精確成本，絕不能‘二合一’，你市場開發(fā)的風(fēng)險總不能讓老百姓來承擔(dān)吧。還是那句話，基本成本應(yīng)該與市場成本分家，多簡單的事兒。還有一個合同問題，既然合同雙方都是平等主體，你漲價的事兒老百姓簽字同意了嗎?”

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、著名民商法專家葉林表示，根據(jù)《合同法》，合同雙方簽訂書面合同后，在合同有效期內(nèi)，除非原合同中有價格可以變更的約定，或客戶以自己的行為表明他接受合同變更的事實(shí)，企業(yè)要想變更合同必須以書面的形式得到客戶的簽字認(rèn)可。

　　企業(yè)召開了聽證會、發(fā)布了公告是否就可以漲價呢?葉教授認(rèn)為，聽證會與公告只表明了企業(yè)計劃漲價的意愿，并不構(gòu)成對書面合同改變的依據(jù)。

　　物價部門批準(zhǔn)了是否就可以漲價呢?葉教授說，物價局的審核批準(zhǔn)只能視為一種行政授權(quán)，就是說批準(zhǔn)企業(yè)可以漲價，但這價能否真的漲得上去關(guān)鍵還得看作為合同另一方的客戶是否認(rèn)可。

　　葉教授認(rèn)為，如果因?yàn)楦鞣N原因，數(shù)字電視基本維護(hù)成本確實(shí)提高了，漲價在所難免，企業(yè)應(yīng)先與客戶協(xié)商，漲多少?怎么漲?都要拿出依據(jù)和措施，如果客戶還不同意，就可以與客戶打官司，通過法院進(jìn)行裁定。

　　“漲價不是數(shù)字化的終極目標(biāo)。我們必須做好成本核算工作，逐步取得物價部門及廣大用戶的理解與支持，更要通過加強(qiáng)服務(wù)內(nèi)容與服務(wù)水平，讓老百姓接受�！币苍S，曾會明文章中的這句話才是對這場官司最好的總結(jié)。