數(shù)字電視遭遇首起反壟斷訴訟 公益訴訟獲力挺

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，當事雙方各執(zhí)一詞主要集中在三個問題上:電視運營商該不該壟斷?漲價50%是否合理?哪種成本漲了價?

　　對于壟斷問題，鄭英龍認為，杭州市搞數(shù)字電視經(jīng)營的只此一家，別無二店�！八麄冋f漲就漲，老百姓不交就看不上電視，這不是壟斷是什么?”華數(shù)公司副總裁沈林華說，“廣播電視本身就是國家管制性行業(yè)，要說壟斷，這也是廣電管理條例規(guī)定的，一個城市只能有一家公司來運營�！�

　　漲價50%是否合理?沈林華告訴記者，從2005年至2008年，杭州數(shù)字電視運營連續(xù)虧損，2006年最高達到6000萬元，不漲價實難維持�！澳憧梢匀フ{查，與其他地區(qū)比，我們的21塊錢真的算是漲得少的�！编嵱�龍則認為，浙江省物價局、廣電局早在2006年就下發(fā)了價格政策指導意見，總體說法是，杭州市要通過市場運作化解數(shù)字化電視改造過程中的成本問題，減輕用戶負擔。為此，浙江省內的紹興、溫州等地都不漲價，為什么唯獨杭州特殊?而且一漲就是50%?依據(jù)從何而來?

　　哪種成本漲了價?華數(shù)公司給出的解釋是，由于公司的運營成本提高，所以數(shù)字電視基本維護費要漲7元。而在鄭英龍看來，數(shù)字電視的運營成本應該分為兩塊:一塊是市場性成本(機頂盒是增強型的，需要的用戶需花錢購買，維護費除了基本型的費用要交外，每月另加收35元費用)，這類成本主要指收費性質的點播、銀行服務、家庭服務、進人酒店等的投人;二是基本成本(機頂盒是基本型的，機頂盒是國家免費贈送的，維護費已由每月14元增加到21元)，這類成本主要用于百姓日常收看的普通頻道的投人。前者因為技術推廣而需要的資金投人遠遠高于后者，而后者是有國家補助的�！白鳛楹贾菔械年柟夤こ�，基本性成本具有公益服務性質，政府每年的財政補貼是可觀的。據(jù)我了解，從2005年開始，杭州市政府給華數(shù)公司補助了868萬元，2006年補助1450萬元，2007年補助了2321萬元�！彼�以，鄭英龍認為華數(shù)公司實際上打著基本成本的幌子，讓杭州老百姓為公司市場投人買單。

　　鄭英龍還對華數(shù)公司在漲價聽證會上提供的財務報表提出質疑，他認為報表將其成本核算中的市場性成本與基本性成本混為一談，而且市場性成本的贏利也未列人其中，尤其是隨著時間的推移，華數(shù)公司市場性平臺的獲利像滾雪球一樣越來越大�！澳憧梢詥枂査麄児�司的財務報表是一套還是存在不便公開的兩套�！鄙蛄秩A在回答這個問題時笑著問記者:“我不知道你們到底想根據(jù)這個報表做什么樣的文章?但我們公司的報表只有一份而且都是經(jīng)過審計部門審核過的。”鄭英龍認為，如果只有一套，正好說明華數(shù)公司已把市場性的開發(fā)成本計算在基本性成本中了，這部分不該由老百姓買單，所以漲價50%是不合理的。