數(shù)字電視遭遇首起反壟斷訴訟 公益訴訟獲力挺

教師一怒為壟斷

    2008年11月27日，浙江工商大學(xué)教師鄭英龍起訴杭州華數(shù)數(shù)字電視營運有限公司(下稱“華數(shù)公司”)一案在杭州市西湖區(qū)法院開庭審理。華數(shù)公司是杭州市唯一一家當?shù)卣�府授�?quán)的數(shù)字電視運營商。

　　鄭英龍起訴稱，華數(shù)公司違背事先簽訂的客戶服務(wù)合同，單方面變更合同主要條款而漲價不符《合同法》規(guī)定;廣播電視服務(wù)分為公共服務(wù)和市場服務(wù)，市場開發(fā)的成本不應(yīng)由老百姓承擔，漲價50%是不合理的。而這主要是因為華數(shù)公司目前正處于數(shù)字電視運營主體壟斷地位所造成的。

　　由此，鄭英龍要求華數(shù)公司退還合同期間無據(jù)多收的100元點播費用;退還合同期間擅自改變合同條款增收的每月7元、共計28元數(shù)字電視基本維護費用;取消華數(shù)公司對杭州數(shù)字電視運營的壟斷行為。

　　事情還要從2007年說起。當年9月，鄭英龍與華數(shù)公司簽訂數(shù)字電視服務(wù)合同，約定數(shù)字電視的基本維護費為每月14元。合同簽訂后，鄭英龍隨即在數(shù)字電視的交費賬戶中預(yù)存了500元。

　　2008年9月，鄭英龍無意中發(fā)現(xiàn)華數(shù)公司在他的交費賬戶上多扣了100元點播費。10月10日，他再次發(fā)現(xiàn)從6月份至9月份又被多扣了28元。多方面詢問后，鄭英龍才知道，從當年6月起數(shù)字電視基本維護費已經(jīng)漲到每月21元了，“多扣錢不說，每月還多交7塊錢，他們變更合同主要條款的行為不符合相關(guān)法律規(guī)定�！痹诖髮W(xué)里主講法律的鄭英龍在課堂上將自己的遭遇作為案例講給學(xué)生們聽，后來發(fā)現(xiàn)教研室的幾位同事也有同樣遭遇。

　　“7塊錢雖少，但杭州市有500萬數(shù)字電視用戶，算一算每月就是3500萬元，一年就多收幾個億，這個巨大的數(shù)字背后到底隱藏了些什么?至少要讓杭州老百姓弄個明白吧�！庇谑牵�鄭英龍把華數(shù)公司告上法庭，希望引起媒體和相關(guān)部門對華數(shù)公司壟斷、違背合同的行為，以及華數(shù)公司在漲價聽證會上所出示的財務(wù)報表予以關(guān)注。

　　雖然華數(shù)公司稱自己漲價已經(jīng)通過了聽證會、公告等一系列法律程序，但鄭英龍在訴狀中認為:“被告雖是杭州市數(shù)字電視的壟斷運營主體，但不是行政機關(guān)，和消費者訂立的服務(wù)合同理應(yīng)嚴格遵守《合同法》相關(guān)規(guī)定，《合同法》中沒有規(guī)定某一主體可以以公告的方式單方面變更合同的主要條款(價格條款)。被告在既沒有告知也沒有得到合同相對方認可的情況下，擅自更改價格條款，多收了原告28元。這種無視廣大市民利益的違約行為，主要是由于被告目前正處于數(shù)字電視運營主體壟斷地位所造成的。”鄭英龍要求華數(shù)公司退還合同期間無據(jù)多收的100元點播費用;要求退還合同期間擅自改變合同條款增收的每月7元，共計28元的數(shù)字電視基本維護費用，并要求取消被告對杭州市數(shù)字電視運營的壟斷行為。

　　記者注意到，這是我國《反壟斷法》實施后，第一起因數(shù)字電視引發(fā)的反壟斷訴訟。

各執(zhí)一詞雙方 難有共識

各執(zhí)一詞雙方難有共識

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，當事雙方各執(zhí)一詞主要集中在三個問題上:電視運營商該不該壟斷?漲價50%是否合理?哪種成本漲了價?

　　對于壟斷問題，鄭英龍認為，杭州市搞數(shù)字電視經(jīng)營的只此一家，別無二店。“他們說漲就漲，老百姓不交就看不上電視，這不是壟斷是什么?”華數(shù)公司副總裁沈林華說，“廣播電視本身就是國家管制性行業(yè)，要說壟斷，這也是廣電管理條例規(guī)定的，一個城市只能有一家公司來運營�！�

　　漲價50%是否合理?沈林華告訴記者，從2005年至2008年，杭州數(shù)字電視運營連續(xù)虧損，2006年最高達到6000萬元，不漲價實難維持。“你可以去調(diào)查，與其他地區(qū)比，我們的21塊錢真的算是漲得少的�！编嵱�龍則認為，浙江省物價局、廣電局早在2006年就下發(fā)了價格政策指導(dǎo)意見，總體說法是，杭州市要通過市場運作化解數(shù)字化電視改造過程中的成本問題，減輕用戶負擔。為此，浙江省內(nèi)的紹興、溫州等地都不漲價，為什么唯獨杭州特殊?而且一漲就是50%?依據(jù)從何而來?

　　哪種成本漲了價?華數(shù)公司給出的解釋是，由于公司的運營成本提高，所以數(shù)字電視基本維護費要漲7元。而在鄭英龍看來，數(shù)字電視的運營成本應(yīng)該分為兩塊:一塊是市場性成本(機頂盒是增強型的，需要的用戶需花錢購買，維護費除了基本型的費用要交外，每月另加收35元費用)，這類成本主要指收費性質(zhì)的點播、銀行服務(wù)、家庭服務(wù)、進人酒店等的投人;二是基本成本(機頂盒是基本型的，機頂盒是國家免費贈送的，維護費已由每月14元增加到21元)，這類成本主要用于百姓日常收看的普通頻道的投人。前者因為技術(shù)推廣而需要的資金投人遠遠高于后者，而后者是有國家補助的�！白鳛楹贾菔械年柟夤こ�，基本性成本具有公益服務(wù)性質(zhì)，政府每年的財政補貼是可觀的。據(jù)我了解，從2005年開始，杭州市政府給華數(shù)公司補助了868萬元，2006年補助1450萬元，2007年補助了2321萬元�！彼�以，鄭英龍認為華數(shù)公司實際上打著基本成本的幌子，讓杭州老百姓為公司市場投人買單。

　　鄭英龍還對華數(shù)公司在漲價聽證會上提供的財務(wù)報表提出質(zhì)疑，他認為報表將其成本核算中的市場性成本與基本性成本混為一談，而且市場性成本的贏利也未列人其中，尤其是隨著時間的推移，華數(shù)公司市場性平臺的獲利像滾雪球一樣越來越大�！澳憧梢詥枂査麄児�司的財務(wù)報表是一套還是存在不便公開的兩套�！鄙蛄秩A在回答這個問題時笑著問記者:“我不知道你們到底想根據(jù)這個報表做什么樣的文章?但我們公司的報表只有一份而且都是經(jīng)過審計部門審核過的。”鄭英龍認為，如果只有一套，正好說明華數(shù)公司已把市場性的開發(fā)成本計算在基本性成本中了，這部分不該由老百姓買單，所以漲價50%是不合理的。

有線電視:“可憐的壟斷者”?

　　鄭英龍與華數(shù)公司的訴訟開庭三天后，一篇題為《有線行業(yè)是可憐的壟斷者》的文章就掛在了網(wǎng)上，作者是中國廣播電視協(xié)會有線電視工作委員會副秘書長曾會明。

　　文章肯定了鄭英龍“應(yīng)該將市場性成本和基本性成本區(qū)分開”的提法。但對于華數(shù)公司漲價，曾會明從業(yè)內(nèi)專家的角度道出了有線電視行業(yè)的難言之隱，稱有線電視行業(yè)目前缺乏成本核算。“目前，各地的有線數(shù)字電視物價聽證基本上采取的都是歷史成本法，即主要依據(jù)前三年的財務(wù)報表，增加數(shù)字化應(yīng)投人的新增部分作為成本的測算依據(jù)。但由于原來模擬電視的收費過低，有線電視網(wǎng)絡(luò)運營企業(yè)只能不合理地大幅壓縮應(yīng)有成本，形成了應(yīng)投資的項目不敢投資，應(yīng)列的保險、科研和培訓(xùn)等項目不敢列支�！彼�認為，如果過多依據(jù)歷史成本，有線網(wǎng)絡(luò)將陷人“沒錢投人———低定價———更沒錢投人”的惡性循環(huán)。

　　對曾會明的說法，鄭英龍并不認同，他認為曾會明是廣電人，當然具有傾向性�！凹热蝗狈Τ杀竞怂�，華數(shù)公司漲的50%維護費的依據(jù)是什么?即使原有的模擬電視收費過低，數(shù)字電視基本費可以漲價，市場成本也可以漲價，但要算出各自的精確成本，絕不能‘二合一’，你市場開發(fā)的風(fēng)險總不能讓老百姓來承擔吧。還是那句話，基本成本應(yīng)該與市場成本分家，多簡單的事兒。還有一個合同問題，既然合同雙方都是平等主體，你漲價的事兒老百姓簽字同意了嗎?”

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、著名民商法專家葉林表示，根據(jù)《合同法》，合同雙方簽訂書面合同后，在合同有效期內(nèi)，除非原合同中有價格可以變更的約定，或客戶以自己的行為表明他接受合同變更的事實，企業(yè)要想變更合同必須以書面的形式得到客戶的簽字認可。

　　企業(yè)召開了聽證會、發(fā)布了公告是否就可以漲價呢?葉教授認為，聽證會與公告只表明了企業(yè)計劃漲價的意愿，并不構(gòu)成對書面合同改變的依據(jù)。

　　物價部門批準了是否就可以漲價呢?葉教授說，物價局的審核批準只能視為一種行政授權(quán)，就是說批準企業(yè)可以漲價，但這價能否真的漲得上去關(guān)鍵還得看作為合同另一方的客戶是否認可。

　　葉教授認為，如果因為各種原因，數(shù)字電視基本維護成本確實提高了，漲價在所難免，企業(yè)應(yīng)先與客戶協(xié)商，漲多少?怎么漲?都要拿出依據(jù)和措施，如果客戶還不同意，就可以與客戶打官司，通過法院進行裁定。

　　“漲價不是數(shù)字化的終極目標。我們必須做好成本核算工作，逐步取得物價部門及廣大用戶的理解與支持，更要通過加強服務(wù)內(nèi)容與服務(wù)水平，讓老百姓接受�！币苍S，曾會明文章中的這句話才是對這場官司最好的總結(jié)。

公眾聲音 公益訴訟獲力挺

公眾聲音　　公益訴訟獲力挺

　　此事雖然只是一起普通的民事案件，但由此激起的“漣漪”卻蔓延開來。記者采訪中聽到各種聲音:

　　“支持鄭教授，多幾個愛較真的公民，和諧社會、法治社會才能被不斷推進和深化�！�

　　“支持鄭英龍先生的公益訴訟，希望更多的人來關(guān)注壟斷行為。大家一起維護老百姓的利益!”

　　“從物權(quán)意義上講，有線電視網(wǎng)所有權(quán)是電視用戶所有的。主干線、機房等設(shè)備每個電視用戶都有投資的份兒，所以有線電視網(wǎng)是公眾所有(全民所有)的，是人民交給有線電視網(wǎng)商代為管理的。因此，以前經(jīng)營模擬電視所得的利潤要返回給每個電視用戶。至于搞數(shù)字電視當然要由有線電視網(wǎng)商自己投資，數(shù)字電視賣得好不好要看你的經(jīng)營本事，不能強制交易!”

　　“雖然預(yù)期原告并不能獲得希望的結(jié)果，但《反壟斷法》的出臺著實讓政府陷入相當尷尬的境地。如果政府不能正確認識到維護或建設(shè)市場經(jīng)濟是自己最大的責(zé)任，也是自己公信力、執(zhí)政力的基礎(chǔ)，類似的糾紛將不會停止，而公眾對政府的質(zhì)疑將與日俱盛�！�

　　……

　　據(jù)鄭英龍介紹，浙江省政府有關(guān)部門已經(jīng)打來電話，就數(shù)字電視收費問題向他征詢意見。

　　相關(guān)鏈接

　　海南:政協(xié)提案建議破除壟斷

　　在政協(xié)海南省五屆二次會議上，民進海南省委在遞交提案中指出，海南省有線廣播電視公司作為當?shù)匚ㄒ坏臄?shù)字電視網(wǎng)絡(luò)運營商，缺乏必要的競爭，在轉(zhuǎn)換過程中暴露出了種種弊端。一是家庭收視成本增加，從原有以家庭為單位每月13元的網(wǎng)絡(luò)維護費用增加到主終端26元，每個副終端除了機頂盒468元外，每月加收13元，一些熱門的付費頻道包月高達幾十元;二是電視機頂盒存在壟斷的局面。市面上幾乎看不到更多品牌的機頂盒，老百姓喪失了選擇權(quán)，只能被動接受運營商提供的產(chǎn)品。

　　提案建議，對有線數(shù)字電視網(wǎng)絡(luò)運營維護費用進行科學(xué)的成本核算，重新確定相應(yīng)的收費標準;全面開放機頂盒市場，實行真正的機卡分離，數(shù)字電視運營商只負責(zé)數(shù)字轉(zhuǎn)換芯片的銷售，機頂盒由各生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)和銷售，通過市場決定產(chǎn)品的優(yōu)勝劣汰。

　　(1月13日中新社)

　　武漢:人大代表追問數(shù)字電視

　　隨著科技一天天進步，民眾的生活也越來越便利，但很多市民不解，為何推行數(shù)字電視，卻讓看電視變得更麻煩了?參加武漢市人大十二屆五次會議的洪山區(qū)代表團代表對此進行了追問:一個機頂盒為何只管一臺電視?一家?guī)讉�機頂盒是否重復(fù)收費?模擬和數(shù)字，百姓能否選擇?

　　針對代表的質(zhì)詢，武漢市廣電局副局長王飛等一一作了解釋說明。在質(zhì)詢會結(jié)束后，代表們繼續(xù)進行了熱烈的討論，認為“費用增長太快，無法體現(xiàn)公益性”是目前推廣數(shù)字電視過程中存在的突出問題。(1月8日《楚天金報》)(趙雯）