兩彩電認證機構(gòu)分立山頭 專家稱反對搞壟斷

4月11日，針對有報道稱“數(shù)字電視認證機構(gòu)多達三個，相互之間關(guān)系撲朔迷離”，相關(guān)廠商表示，認證機構(gòu)準確來說應(yīng)該有兩個，另一個為參與認證的檢測機構(gòu)，且分別屬于不同系統(tǒng)；并且，有專家呼吁，數(shù)字電視認證機構(gòu)不能搞壟斷。

有廠商稱認證機構(gòu)為兩個
　　此前的報道稱，隨著數(shù)字電視終端顯示標準的正式公布，各大廠商紛紛希望在目前混亂不堪的高清電視市場中驗明“正身”，市場需求直接引發(fā)了一場高清的認證大戰(zhàn)，至少有康佳、TCL、海爾等三個廠商宣布自己是第一個獲得高清認證的。

　　對此，4月11日，又有一些企業(yè)加入“戰(zhàn)團”。廈華的說法是，其“通過高清認證的共有5大系列，是眾廠商中通過認證產(chǎn)品機型數(shù)量最多的企業(yè)”，“是最大贏家”；等離子電視的主力軍松下也稱獲得首批論證。

　　廈華相關(guān)人士最后的說法可能揭示了事實的真相，應(yīng)該是，“二十多家知名大型電視機生產(chǎn)企業(yè)的六十多個型號的產(chǎn)品率先獲得了首批高清晰度電視機CQC標志認證證書”。

　　同時，另有廠商人士認為，目前具備數(shù)字高清電視認證資格的機構(gòu)應(yīng)該為中國質(zhì)量認證中心(CQC)、中國電子技術(shù)標準化研究所(CESI，業(yè)內(nèi)稱為電子部四所，以下用此稱呼)。

電子部三所未被正式列為認證機構(gòu)
　　值得注意的是，信產(chǎn)部4月10日明確宣布支持電子部四所在全國范圍內(nèi)開展數(shù)字電視產(chǎn)品相關(guān)認證工作，這意味著國家廣播電視監(jiān)督檢驗中心(業(yè)內(nèi)稱電子部三所，以下用此稱呼)沒有被正式列為認證機構(gòu)。

　　對此，得知消息的電子部三所一位知名專家表示出無奈，他說，“四所是信產(chǎn)部所屬的電子行業(yè)的認證機構(gòu)，三所應(yīng)該也參與，國家數(shù)字電視標準制定組組長劉全恩就是三所的專家，很多認證的產(chǎn)品都是到三所檢測的。對于為何信產(chǎn)部的公告中只提四所，則不清楚�！�

兩個認證機構(gòu)分屬不同系統(tǒng)
　　目前，從各廠商得到的消息是，多數(shù)彩電廠家獲得到的是中國質(zhì)量認證中心的認證。尤其是4月7日一大批的彩電廠商宣布獲得中國質(zhì)量認證中心的認證書后僅三天，信產(chǎn)部就宣布，“將聯(lián)合國家認證認可監(jiān)督管理部門，支持中國電子技術(shù)標準化研究所(CESI)等行業(yè)性認證機構(gòu)在全國范圍內(nèi)開展數(shù)字電視產(chǎn)品相關(guān)認證工作”。

　　對于電子部四所和中國質(zhì)量認證中心有什么區(qū)別？相關(guān)人士認為，前者是信產(chǎn)部的機構(gòu)，后者是國家認證委的機構(gòu)，由于信產(chǎn)部主管平板電視行業(yè)，應(yīng)該是得到信產(chǎn)部機構(gòu)的認證更可靠，但目前彩電廠商拿的是中國質(zhì)量認證中心的認證書，信產(chǎn)部發(fā)布上述公告應(yīng)該是有所暗示。

　　該人士還表示，中國質(zhì)量認證中心本身無檢測設(shè)備，應(yīng)該是委托電子部三所檢測的，后兩者關(guān)系更密切。

呼吁認證機構(gòu)不能壟斷
　　對于認證機構(gòu)錯綜復(fù)雜的關(guān)系，中國電子商會常務(wù)副會長王寧認為，認證本身沒有錯，以前市場上充斥著令人眼花繚亂的高清概念，因為沒有標準可依，高清的標示非�；靵y，也存在著一些誤導(dǎo)，讓消費者無所適從，現(xiàn)在數(shù)字電視經(jīng)過認證后，掛上權(quán)威機構(gòu)出具的高清或標清認證書，消費者可以明白消費。

　　他還表示，信產(chǎn)部發(fā)布公告宣布支持行業(yè)認證機構(gòu)的做法是正確的，但他同時認為，認證機構(gòu)也不能搞壟斷，不能只交給一家機構(gòu)做。他表示，認證機構(gòu)應(yīng)該由若干有資質(zhì)的機構(gòu)組成，這種資質(zhì)由國家認標委批，否則會產(chǎn)生新的壟斷暴利。