6月9日消息,海信電視智能功能設計團隊:海視云公司的CEO高雄勇“另作任用”,安排海信中的少壯派于芝濤接任。這則看似正常的人士變動,卻引得輿論界一片騷動,甚至有人因此懷疑海信智能電視生態(tài)遭逢巨大變故。對此,筆者認為,因一人而否決整個團隊,實在有些開玩笑了!
對于高雄勇的價值,持有此人調(diào)動將影響海信大戰(zhàn)略觀點的人士,具有這樣的判斷“其被調(diào)離的原因是‘功高蓋主’”。但是,功高蓋主的人,如果被“開除”,必須具有如下的條件之一:這個人想奪權;這個人想爭奪更多利益;這個人的“主人”心胸狹隘。第三條,對于海信不怎么成立,如果海信心胸如此狹隘,就不會有今天的海信成就了。前兩點中情況的發(fā)生,現(xiàn)在也沒有證據(jù)。而且,出現(xiàn)前兩種情況,那么“開除人”的理由就不能是“功高蓋主”,而應該是“蓄意政變”。
但是,討論這個人的價值,或者在海信內(nèi)部調(diào)整人事的原因,并不是一個可以得出:海信智能生態(tài)因此遭受挫折,或者崩潰的“研究突破口”。海信的人才不止這一個,海信智能電視生態(tài)有今天的成績也不是一個人做出來的,海信智能電視生態(tài)戰(zhàn)略早于這個人入職海信:事實上,正式因為海信確立了智能生態(tài)戰(zhàn)略,才需要挖角這樣一個人,來帶團隊!現(xiàn)在團隊帶起來了,海信適當調(diào)整內(nèi)部價值結構,無可厚非。
暢談高雄勇離開,海信就會如何,就如同很多人曾經(jīng)津津樂道的暢談喬布斯死后,蘋果如何是一樣的。何況對于海信,高雄勇還不具有這樣的戰(zhàn)略價值。海信電視目前成績的基點依然是“硬件化”的,高雄勇在這方面貢獻有限。因為硬件的海信,現(xiàn)在海信已經(jīng)是全球第四大彩電出貨商了。
而在2013到目前為止的時間內(nèi),海信智能生態(tài)的主要進步也僅僅體現(xiàn)在“一個好一點UI的OS”,以及“規(guī)劃的建設視頻內(nèi)容聯(lián)盟的策略”;反而是在“風生水起”的“互聯(lián)網(wǎng)電視概念”上,海信沒有了風頭——筆者認為這是過去18個月,海信彩電的“王者之失”。而這段時間,恰恰是高雄勇在位的時候。
當然,海信的王者之失,不是高雄勇的責任,因為高雄勇的任務一開始就集中在“軟件上”,而不是全盤的統(tǒng)籌者。想在,海信如果要應對互聯(lián)網(wǎng)電視的崛起,避免走上諾基亞手機在互聯(lián)網(wǎng)時代的老路,就需要重構自己的生態(tài)價值戰(zhàn)略。為此,海信彩電的硬件和軟件相關主要領導架構,都必須面對“重構”的選擇:或者換人,或者換腦。高雄勇屬于了后者。
所以,筆者認為,對于海信的問題:高雄勇不是中心點;對于海信的成績:高雄勇也不是中心點。這個人的調(diào)動對于海信,必然有所損失,但是也會迎來新機遇。是損失大一些,還是機遇大一些,現(xiàn)在無法判斷。不過,可以得到的結論是,這些損失和機遇不具有挑動海信彩電整個大盤格局的力量——高雄勇不是喬布斯,何況即便如喬布斯這般的領袖,也不是蘋果不能離開的。
海信的真正問題在于,不僅要應對智能生態(tài),現(xiàn)在更需要應對“互聯(lián)網(wǎng)電視”——今天海信面臨的局面遠比高雄勇加盟海信的時間點,四年前復雜的多。海信需要新的調(diào)整。筆者依稀記得,海信成為國內(nèi)彩電王者的開始點是2004年,平板電視元年的時候;現(xiàn)在,2014年是另一個元年,互聯(lián)網(wǎng)電視的元年,海信還能繼續(xù)輝煌嗎?——當然,這個問題與高雄勇離職關系不大!