京東方：“追趕經(jīng)濟(jì)”的典范

    京東方再次拋出460億的天量投資計(jì)劃，人們最大的疑問(wèn)莫過(guò)于：此前京東方已經(jīng)有六七百億的投資了，為什么還要繼續(xù)大力投資呢？

    首先，且看京東方的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。全球面板行業(yè)近年來(lái)境遇最差的是日本陣營(yíng)。但是即便如此，2012年日本還通過(guò)政府手段整合了中小面板從業(yè)企業(yè)；2011年創(chuàng)造了歷史虧損記錄的索尼和松下還聯(lián)合投資了OLED項(xiàng)目；已經(jīng)瀕臨資金鏈斷裂危險(xiǎn)的夏普，在08年、11年和12年巨額虧損的基礎(chǔ)上，依然完成了八代線和十代線的“金屬氧化物”改造投資。

    全球面板產(chǎn)業(yè)最輝煌的兩家企業(yè)，第一、第二位的三星和LG，投資力度更是空前。二者在中國(guó)的8.5代線只不過(guò)是“冰山一角”。僅今年，LG在一個(gè)OLED實(shí)驗(yàn)性量產(chǎn)項(xiàng)目上的投資計(jì)劃就高達(dá)40.6億元；三星在面板項(xiàng)目上的建設(shè)投入也高達(dá)58億美元。同時(shí)，臺(tái)灣的群創(chuàng)和友達(dá)，也在進(jìn)行新的投資計(jì)劃。比如群創(chuàng)對(duì)成都6代線的參與；二者對(duì)小尺寸液晶線向OLED線的規(guī)模改造等。

    據(jù)研究數(shù)據(jù)表明，自2005年夏普6代線和三星7代線運(yùn)營(yíng)成功以來(lái)，全球液晶產(chǎn)業(yè)的年投資規(guī)模一直保持在500-1000億的水平。高投入已經(jīng)成為液晶等新興顯示產(chǎn)業(yè)的最基本特征。業(yè)界的普遍共識(shí)是，沒(méi)有高投入的保障，平板顯示產(chǎn)業(yè)就無(wú)出頭之時(shí)；沒(méi)有產(chǎn)業(yè)規(guī)模的保障就不可能有產(chǎn)業(yè)研發(fā)上的規(guī)模性投入，也就不可能有高端的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；沒(méi)有高投入的保障（包括規(guī)模、研發(fā)和生產(chǎn)線升級(jí)費(fèi)用），不出3年一條先進(jìn)的生產(chǎn)線就會(huì)成為“落后”的產(chǎn)品線……

    因此，京東方不斷的資金投入不是京東方的選擇，而是其從事的現(xiàn)代顯示產(chǎn)業(yè)的必然規(guī)律。即便是今年號(hào)稱A股最大的融資，460億元的海量資金，也只不過(guò)是補(bǔ)充京東方合肥、重慶和鄂爾多斯三條生產(chǎn)線的“不足”資金而已。這一投資規(guī)�？赡苓�抵不上此前夏普一條十代生產(chǎn)線的累計(jì)投資總額。

    所謂不比不知道、一比嚇一跳！京東方現(xiàn)在的投資量雖然巨大，但是只不過(guò)是與競(jìng)爭(zhēng)者相當(dāng)、甚至還要少很多而已：京東方的投資依然談不上超前性的趕超，他只不過(guò)是在補(bǔ)上歷史的欠賬——這部分欠賬，向前可以追溯成整個(gè)中國(guó)在電子產(chǎn)業(yè)的欠賬，甚至追溯成近代以來(lái)中國(guó)史上的“眾多屈辱和積弱”。向未來(lái)看則可看成是，中華民族在關(guān)鍵基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)上，追趕先進(jìn)、實(shí)現(xiàn)偉大中國(guó)夢(mèng)的實(shí)踐。

    當(dāng)然，承認(rèn)京東方從事的所有工作符合產(chǎn)業(yè)規(guī)律和規(guī)則，尤其符合液晶等新興顯示產(chǎn)業(yè)追求相對(duì)壟斷競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)本質(zhì)、符合這個(gè)行業(yè)高投入、大產(chǎn)出的制造特點(diǎn)，承認(rèn)京東方所從事的事業(yè)的前瞻意義，并不等于否認(rèn)京東方在過(guò)去幾年的“虧損”。

    2005、2006、2008、2010年僅四年京東方的虧損就超60億元。這還計(jì)算上了京東方獲得的財(cái)政補(bǔ)貼、各種稅收優(yōu)惠等。如果沒(méi)有后者，京東方的虧損數(shù)據(jù)還會(huì)更大。

    從微觀市場(chǎng)看，京東方的虧損多是由經(jīng)營(yíng)不善構(gòu)成：產(chǎn)品技術(shù)不如人、價(jià)格低廉；管理和工藝控制造成的部分環(huán)節(jié)成本高于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；上游采購(gòu)對(duì)海外依賴嚴(yán)重、本土供給不足導(dǎo)致成本增高；對(duì)市場(chǎng)反映速度慢于對(duì)手……這些理由沒(méi)有哪一個(gè)不成立、沒(méi)有哪個(gè)沒(méi)有道理！但是，對(duì)于一家十年來(lái)長(zhǎng)期虧損的企業(yè)，簡(jiǎn)單的用微觀經(jīng)濟(jì)的方法尋找問(wèn)題，顯然是不科學(xué)的。十年間的多次虧損的原因，必然需要在產(chǎn)業(yè)層面、戰(zhàn)略高度上重新審視。

    如果用產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略眼觀看待京東方的虧損，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)顯著的問(wèn)題：第一，夏普在液晶領(lǐng)域摸爬滾打30年才成為液晶之父，臺(tái)灣同仁、韓國(guó)業(yè)者也在此領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)了20多年，而京東方則只在此市場(chǎng)摸索了10年——而且這十年大部分是產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成熟后的時(shí)期，而非前期的研究階段。如果要求資歷尚淺的京東方一下子就達(dá)到國(guó)外先進(jìn)者的水平，恐怕是不可完成的任務(wù)。尤其是在2005年的時(shí)候，以京東方5年的資歷，對(duì)抗夏普近35年的資歷，這對(duì)于一個(gè)技術(shù)密集、資金密集的高科技產(chǎn)業(yè)，簡(jiǎn)直就是笑話。所以，京東方的差距不是微觀的一兩年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)所能解釋的。京東方的差距，某種意義上代表了中國(guó)電子產(chǎn)業(yè)與國(guó)際先進(jìn)行業(yè)的差距。這是一個(gè)大產(chǎn)業(yè)性的問(wèn)題。同時(shí)，也是京東方不可能像股民要求的那樣短期內(nèi)迅速扭轉(zhuǎn)乾坤改變的問(wèn)題。

    第二，在微觀視角上，京東方與先進(jìn)者，在“產(chǎn)品技術(shù)不如人、價(jià)格低廉；管理和工藝控制造成的部分環(huán)節(jié)成本高于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；上游采購(gòu)對(duì)海外依賴嚴(yán)重、本土供給不足導(dǎo)致成本增高；對(duì)市場(chǎng)反映速度慢于對(duì)手”等方面的差距正在日益縮小。05年，京東方與三星的差距在7年左右；而2012年投入OLED鄂爾多斯項(xiàng)目時(shí)，這一差距已經(jīng)縮小到4-3年；在OLED以外的項(xiàng)目上，京東方和業(yè)界競(jìng)爭(zhēng)者的差距更是在1-2年之內(nèi)。

    以上兩點(diǎn)，一方面說(shuō)明京東方就是一個(gè)不折不扣的“產(chǎn)業(yè)追趕者”，他需要時(shí)間和成本投入追上先進(jìn)的領(lǐng)頭人，才能真正獲得穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)力、盈利能力；另一方面說(shuō)明，京東方帶領(lǐng)下國(guó)內(nèi)新興顯示產(chǎn)業(yè)與日韓先進(jìn)企業(yè)的差距已經(jīng)在縮小，京東方正在逐漸實(shí)現(xiàn)自己“追趕”的目標(biāo)。

    對(duì)于這其中的虧損，尤其是超過(guò)國(guó)外先進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)者，同等產(chǎn)業(yè)階段的虧損數(shù)據(jù)，更多的意義是“追趕者所必須繳納的學(xué)費(fèi)”。作為落后的一方，既想要趕上別人，又不想付出辛苦、成本和金錢——恐怕天底下沒(méi)有這等好事。如果想不產(chǎn)生這種損失和虧損，最好的辦法就是像大清朝那樣自甘墮落，用阿Q精神聊以自慰，放棄在全球市場(chǎng)的所有先進(jìn)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，自認(rèn)成為三等民族。

    但是，沒(méi)人會(huì)自愿選擇第二種道路。所以，京東方追趕三星的學(xué)費(fèi)是必須要繳納的。而且現(xiàn)在還沒(méi)有交完。作為投資人應(yīng)該清楚，京東方的最新460億中也有一部分（當(dāng)然比以前的比例要少，因?yàn)檫@個(gè)學(xué)生已經(jīng)進(jìn)步很多了）要拿來(lái)充當(dāng)國(guó)際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)費(fèi)：這就是京東方所面臨的投資哲學(xué)——既要遵從面板產(chǎn)業(yè)的資金、技術(shù)雙密集，比抗規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)；又要繳納后進(jìn)生的“補(bǔ)課費(fèi)”。從目前的輿論表現(xiàn)看，對(duì)這一點(diǎn)政府這個(gè)戰(zhàn)略投資人顯然比二級(jí)市場(chǎng)的散戶看的透徹和清晰。