大嘴郎咸平：液晶面板不是看上去那么簡(jiǎn)單

    基于國(guó)內(nèi)面板投資的巨大和躍進(jìn)，以及OLED替代前景的日益顯現(xiàn)，郎咸平先生對(duì)國(guó)內(nèi)面板產(chǎn)業(yè)提出了兩個(gè)結(jié)論：“（躍進(jìn)大投資）其結(jié)果必然導(dǎo)致嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩。更可怕的是三星斧底抽薪的發(fā)展新一代有機(jī)液晶面板（實(shí)際為OLED，有機(jī)半導(dǎo)體面板）。三星新面板一旦上市,中國(guó)幾千億液晶面板行業(yè)將重蹈光伏覆滅的覆轍”。但是，筆者認(rèn)為這兩個(gè)結(jié)論無(wú)一能站住腳。

    全球性的面板產(chǎn)能過(guò)剩論由來(lái)已久。尤其是在2011年到2012年初，連續(xù)五六個(gè)季度的行業(yè)性虧損，更是加深了人們對(duì)液晶面板產(chǎn)能過(guò)剩的擔(dān)心。據(jù)悉最艱難的2011年底到2012年初，夏普十代線開(kāi)工率只有不足50%！

    但是，面板產(chǎn)能過(guò)剩是絕對(duì)的還是相對(duì)的，是持續(xù)的還是短暫的，卻沒(méi)人能在2012年初給出結(jié)論。隨著2012年年中，第三季度全球面板產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能的回復(fù)和部分產(chǎn)品價(jià)格上漲勢(shì)頭的形成，人們對(duì)于面板過(guò)剩的短暫性和相對(duì)性才有了科學(xué)的認(rèn)識(shí)。

    實(shí)際上，顯示面板的需求市場(chǎng)非常巨大：液晶電視替代傳統(tǒng)CRT電視的進(jìn)程依然沒(méi)有在全球范圍內(nèi)完成；平板電腦等新型消費(fèi)產(chǎn)品大量消耗了面板產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能；臺(tái)式電腦和手機(jī)顯示屏幕的大型化，使得即便這兩個(gè)行業(yè)銷量原地踏步，其對(duì)面板行業(yè)產(chǎn)能的消耗也在增長(zhǎng)，而實(shí)際上電腦和手機(jī)的全球銷量也在增長(zhǎng)；新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為顯示產(chǎn)品消耗提供了新的空間；信息化技術(shù)的發(fā)展拓展了顯示產(chǎn)品在商用領(lǐng)域的應(yīng)用范疇……

    與這些長(zhǎng)期性的增長(zhǎng)性市場(chǎng)因素相比，2011年到2012年初的液晶面板行業(yè)性虧損更有特殊的經(jīng)濟(jì)背景：金融危機(jī)的影響。尤其是日本夏普的巨虧，與其國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力成本、電力成本、運(yùn)營(yíng)的其它成本較高、日?qǐng)A不斷增值、夏普對(duì)自身彩電銷量下滑估計(jì)不足等內(nèi)外部原因都有關(guān)系，而不是簡(jiǎn)單的“行業(yè)過(guò)�！钡漠a(chǎn)物�？梢詫�(duì)比的例子是，在所謂有史以來(lái)最困難的一個(gè)財(cái)年（2011財(cái)年），三星液晶面板業(yè)依然實(shí)現(xiàn)了盈利。

    液晶面板產(chǎn)能是不是過(guò)剩，隨著國(guó)內(nèi)面板企業(yè)的投產(chǎn)會(huì)不會(huì)更過(guò)剩，是一個(gè)難以給出確切結(jié)論的話題。但是，全球顯示市場(chǎng)總體需求依然在增長(zhǎng)的事實(shí)，足以支持一部分新的投資。此外，考慮國(guó)內(nèi)投資的市場(chǎng)前景，還需要考慮國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求狀況。

    目前國(guó)內(nèi)彩電制造業(yè)是全球最大的液晶面板消耗行業(yè)。同時(shí)，國(guó)內(nèi)手機(jī)、PC制造業(yè)，也是全球消耗液晶面板僅次于國(guó)內(nèi)彩電業(yè)的兩個(gè)行業(yè)。而國(guó)內(nèi)液晶面板的實(shí)際自給水平還不足三分之一。也就是，單獨(dú)考慮國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求，本土面板產(chǎn)能還有巨大的缺口存在。

    同時(shí)，即便是全球液晶面板產(chǎn)能過(guò)剩，也不應(yīng)該就認(rèn)為國(guó)內(nèi)企業(yè)的投資會(huì)付之東流，國(guó)內(nèi)面板企業(yè)會(huì)虧損。產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的本質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)是成本競(jìng)爭(zhēng)——這是最基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。誰(shuí)的成本低，誰(shuí)就最能夠在產(chǎn)能過(guò)剩時(shí)期掌握市場(chǎng)定價(jià)權(quán)，并能最終生存下來(lái)。這一規(guī)律有利于國(guó)內(nèi)下游產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)、綜合制造成本低的液晶面板產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

    對(duì)比郎咸平提出的光伏產(chǎn)業(yè)，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)的根本問(wèn)題不在于產(chǎn)能過(guò)多，而在于國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義打破了基本的自由競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則：國(guó)內(nèi)廉價(jià)產(chǎn)品被高額征稅。這恰恰說(shuō)明國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)是有競(jìng)爭(zhēng)力的。如果歐美日，不保護(hù)性的征收關(guān)稅，那么倒掉的就會(huì)是這些國(guó)家的光伏、太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)。

    當(dāng)然，飛速發(fā)展的國(guó)內(nèi)面板產(chǎn)業(yè)和彩電產(chǎn)業(yè)，也可能最終受到同等的“貿(mào)易保護(hù)措施”的競(jìng)爭(zhēng)限制，而出現(xiàn)行業(yè)性困難。但是這種假設(shè)不應(yīng)該成為，自己限制自己發(fā)展的理由�！安荒芤�?yàn)楹ε伦约簭?qiáng)大了遭受制裁，就放棄發(fā)展的權(quán)利”。