產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移或成必然 中國(guó)制造業(yè)何去何從

    自2004年以來(lái)，沿海地區(qū)的民工荒逐漸演變?yōu)槠毡榈恼泄るy和漲薪潮，大幅度提高了制造業(yè)的成本，引起了人們對(duì)中國(guó)能否保持勞動(dòng)密集型制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的擔(dān)憂(yōu)。既然普遍流行的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，迄今為止中國(guó)制造業(yè)獲得的巨大全球份額，靠的就是豐富且廉價(jià)的勞動(dòng)力，而且事實(shí)也的確如此，那么，隨著普通勞動(dòng)者工資的持續(xù)提高，因而不斷削弱這一要素成本優(yōu)勢(shì)，許多制造業(yè)行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力終將喪失，產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移似乎是必然的。

    本文并不簡(jiǎn)單地贊成這種觀(guān)點(diǎn)。因?yàn)闆Q定產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵不直接在于工資水平，而在于單位勞動(dòng)力成本，后者由工資水平和勞動(dòng)生產(chǎn)率或人力資本存量共同決定。雖然工資水平提高無(wú)疑會(huì)改變勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中的成本，但是，勞動(dòng)者素質(zhì)仍然可以發(fā)揮某種抵消作用。即勞動(dòng)力成本的優(yōu)勢(shì)，既可以在較低工資和較低人力資本的組合上形成，也可以在較高工資和較高人力資本的組合上形成。特別是從長(zhǎng)期來(lái)看，回答中國(guó)制造業(yè)何去何從的問(wèn)題，不在于做出某些簡(jiǎn)單的判斷，而需要分析究竟什么因素決定著制造業(yè)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力。本文分析表明，創(chuàng)造人力資本條件是保持制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。本文擬采用一種反向思維的方式，從考察潛在的制造業(yè)轉(zhuǎn)移目的地入手，看制造業(yè)有無(wú)可能，或者在什么情況下會(huì)流出中國(guó)。

    價(jià)值鏈位置才是制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

    許多發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家曾經(jīng)占有巨大的制造業(yè)份額，后來(lái)相繼被中國(guó)沿海地區(qū)所超越。在遭遇了金融危機(jī)并且復(fù)蘇乏力、失業(yè)率居高不下的壓力下，這些國(guó)家當(dāng)然希望能夠把制造業(yè)轉(zhuǎn)移回國(guó)內(nèi)。例如，美國(guó)明確提出了“再工業(yè)化”、“重振制造業(yè)”等政策目標(biāo)，并且成為了奧巴馬總統(tǒng)的競(jìng)選口號(hào)和競(jìng)選舉措。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也為此制造了充分的理論基礎(chǔ)、經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和輿論材料。

    例如，保羅·薩繆爾森從理論上推導(dǎo)出美國(guó)“無(wú)就業(yè)復(fù)蘇”的受害者或者“占領(lǐng)華爾街”的急先鋒們，實(shí)際上是國(guó)際分工的直接受害者。這位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，曾經(jīng)熱衷地推崇李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)，稱(chēng)其是社會(huì)科學(xué)中首屈一指既正確且重要的理論，但幾年前又與時(shí)俱進(jìn)地證明了，全球化并不必然使加深貿(mào)易的各國(guó)均等地獲益，而在受損的或獲益較少的國(guó)家內(nèi)，由于勞動(dòng)力不是同質(zhì)的，那些低技能群體則因全球化而成為受損者。

    還有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)的兩極化傾向，即高低兩端崗位增長(zhǎng)較快，而需要一定技能的中間層次就業(yè)崗位減少，降低了低收入家庭受教育激勵(lì)，進(jìn)而低端勞動(dòng)者的教育水平不適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化。隨著全球化深入，可貿(mào)易部門(mén)的崗位大量外流，使得這個(gè)群體被新的國(guó)際分工排斥在外，最終表現(xiàn)為美國(guó)社會(huì)產(chǎn)生大量的窮人，收入差距不斷擴(kuò)大。另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者邁克爾·斯彭斯也發(fā)現(xiàn)，過(guò)去20年里美國(guó)的可貿(mào)易部門(mén)沒(méi)有創(chuàng)造任何新增崗位，并斷言產(chǎn)業(yè)外遷摧垮了美國(guó)經(jīng)濟(jì)。

    可見(jiàn)，無(wú)論是就事論事還是為了選戰(zhàn)的需要，奧巴馬總統(tǒng)把遷出去的崗位拉回美國(guó)的意圖是真誠(chéng)的，也算是合乎邏輯。問(wèn)題在于是否具有可能性和可行性。喬布斯逝世前曾經(jīng)促成了一次硅谷企業(yè)家與奧巴馬的會(huì)面，其間奧巴馬問(wèn)喬布斯能否把蘋(píng)果在中國(guó)的工作機(jī)會(huì)帶回美國(guó)，喬布斯直言不諱地回答：那些崗位回不來(lái)了，除非你能夠培養(yǎng)出3萬(wàn)名合格的工程師。喬布斯的話(huà)沒(méi)有說(shuō)完，其實(shí)他還應(yīng)該補(bǔ)充：“除非你能夠找到性?xún)r(jià)比堪與中國(guó)相媲美的一線(xiàn)工人”。那么，美國(guó)的教育和培訓(xùn)能夠提供出這些工程師和工人嗎?

    雖然美國(guó)仍然擁有世界上最高水平的大學(xué)教育，在科技創(chuàng)新領(lǐng)域繼續(xù)占有領(lǐng)先地位，但是，前述勞動(dòng)力市場(chǎng)的兩極化，即對(duì)人力資本要求高的產(chǎn)業(yè)和對(duì)人力資本要求低的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張快，而處在中間的產(chǎn)業(yè)處于萎縮狀態(tài)，一度形成所謂“從中學(xué)直接進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)”模式。許多青少年不讀大學(xué)，甚至高中入學(xué)率也大大降低，整體人力資本水平下降。例如，美國(guó)25歲及以上人口的平均受教育年限，從2000年的13.22年降低到2010年的12.45年，其與世界173個(gè)國(guó)家同一指標(biāo)的中位數(shù)的比率也相應(yīng)降低。至今，在美國(guó)已經(jīng)找不到既接受一線(xiàn)崗位報(bào)酬，又勝任普通熟練程度技能的工人，遑論制造業(yè)回流。

    其實(shí)，美國(guó)也好、日本也好、德國(guó)也好，都仍然堪稱(chēng)制造業(yè)大國(guó)，其制造業(yè)在價(jià)值鏈上的位置遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)。政治家有所不知或者故意不講的是，利用保護(hù)主義的手段抑制或傷害中國(guó)制造業(yè)，并不能把相同的崗位回流到這些國(guó)家。因此，結(jié)論是中國(guó)制造業(yè)不會(huì)轉(zhuǎn)移回到發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家。不過(guò)，中國(guó)勞動(dòng)力成本的變化也說(shuō)明，值得探討的問(wèn)題越來(lái)越在于，中國(guó)制造業(yè)在攀升價(jià)值鏈的過(guò)程中，將越來(lái)越遭遇與這些國(guó)家的直接競(jìng)爭(zhēng)。因此，所謂保持制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的命題，實(shí)際上等同于能否在更高的價(jià)值鏈上獲得競(jìng)爭(zhēng)力。這種新的競(jìng)爭(zhēng)力不僅取決于勞動(dòng)力數(shù)量或工資成本，更取決于勞動(dòng)力質(zhì)量或人力資本。

    中國(guó)人口紅利的深化：“數(shù)量型”變?yōu)椤百|(zhì)量型”

    中國(guó)制造業(yè)固然不會(huì)流回到具有剛性的高工資和高福利發(fā)達(dá)國(guó)家，那么會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)移到其他發(fā)展中國(guó)家，特別是那些被認(rèn)為具有潛在人口機(jī)會(huì)窗口的國(guó)家呢?中國(guó)于2004年到達(dá)以勞動(dòng)力短缺和工資上漲為標(biāo)志的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后，預(yù)計(jì)在2013年到達(dá)勞動(dòng)年齡人口停止增長(zhǎng)、人口撫養(yǎng)比停止下降的人口紅利轉(zhuǎn)折點(diǎn)，勞動(dòng)力無(wú)限供給的特征趨于消失。與此同時(shí)，許多其他發(fā)展中國(guó)家的人口轉(zhuǎn)變落后于中國(guó)，還可以預(yù)期要經(jīng)歷勞動(dòng)年齡人口繼續(xù)增長(zhǎng)的一段時(shí)間。如果這些國(guó)家潛在的人口紅利可以轉(zhuǎn)化為豐富而廉價(jià)的勞動(dòng)力資源，按照著名的雁陣模型，就具備承接勞動(dòng)密集型制造業(yè)的條件。

    創(chuàng)造過(guò)“金磚四國(guó)”概念的高盛集團(tuán)，后來(lái)又制造了一個(gè)具有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力并且與人口紅利相關(guān)的“新鉆11國(guó)”的概念。這些國(guó)家分別是韓國(guó)、印度尼西亞、墨西哥、巴基斯坦、菲律賓、孟加拉國(guó)、尼日利亞、伊朗、越南、土耳其、埃及。由于其中韓國(guó)是一個(gè)高收入國(guó)家，并且其人口轉(zhuǎn)變進(jìn)程與中國(guó)相仿，實(shí)際上不應(yīng)該在這個(gè)分類(lèi)之中。而沒(méi)有包括在“新鉆11國(guó)”中的印度，反而更符合在勞動(dòng)力供給潛力和工資水平與中國(guó)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)，所以，我們將印度替代韓國(guó)納入與中國(guó)的比較之中。潛在的制造業(yè)承接國(guó)家無(wú)疑遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這個(gè)范圍，這里僅僅是以這些國(guó)家為例，想要說(shuō)明的道理將會(huì)具有一般性。

    在上述國(guó)家中，有的無(wú)疑在勞動(dòng)力成本上面比中國(guó)有優(yōu)勢(shì)，如在印度、越南和孟加拉國(guó)等國(guó)家，人均GDP和工資水平顯著低于中國(guó)。但是，土耳其和墨西哥的人均GDP大大高于中國(guó)，工資也比中國(guó)高出很多，因此從勞動(dòng)力成本角度尚不構(gòu)成很大的競(jìng)爭(zhēng)力。需要注意的一個(gè)重要事實(shí)是，中國(guó)作為一個(gè)人口大國(guó)和勞動(dòng)力大國(guó)，上述國(guó)家加總起來(lái)也無(wú)法代替中國(guó)的地位。例如，2010年在全部進(jìn)行比較的12個(gè)國(guó)家中，15-64歲勞動(dòng)年齡人口總量中，中國(guó)占到了38%的絕對(duì)多數(shù)比重。如果不包含印度這個(gè)世界第二人口大國(guó)的話(huà)，中國(guó)在全部勞動(dòng)年齡人口中的比重更高達(dá)55%。即使到2020年，中國(guó)勞動(dòng)年齡人口比重仍然保持很高，高于許多其他國(guó)家。

    中國(guó)勞動(dòng)力的龐大規(guī)模和占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的比重，決定了這些國(guó)家替代中國(guó)成為世界制造業(yè)中心的可能性，至少?gòu)哪壳皝?lái)看還是微乎其微的。也就是說(shuō)，即使中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的一個(gè)較小比例轉(zhuǎn)移到某個(gè)或某些國(guó)家，都會(huì)引起相關(guān)國(guó)家勞動(dòng)力需求的強(qiáng)勁提高，以致勞動(dòng)力供給不足，進(jìn)而因工資上漲而降低其競(jìng)爭(zhēng)力。近年來(lái)人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在一些嘗試承接中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)家，勞動(dòng)力短缺和工資上漲的趨勢(shì)十分明顯。以印度為例。雖然該國(guó)人口規(guī)模和勞動(dòng)年齡人口規(guī)模都十分龐大，但是，由于勞動(dòng)者受教育程度低，2010年25歲以上人口的平均受教育年限只有4.4年，很多人并不能勝任崗位的要求，因此，實(shí)際上印度的有效勞動(dòng)力供給并不充足。由此可以解釋為什么按照某種標(biāo)準(zhǔn)，印度工資上漲幅度連續(xù)10年居于亞洲各國(guó)之首。

    可見(jiàn)，觀(guān)察勞動(dòng)力供給不僅要看絕對(duì)數(shù)量和相對(duì)數(shù)量，還要看勞動(dòng)者的技能是否符合崗位的要求。換句話(huà)說(shuō)，勞動(dòng)力數(shù)量與人力資本共同決定著制造業(yè)的歸宿。我們來(lái)看25歲以上人口人均受教育年限的情況。在11個(gè)與中國(guó)進(jìn)行比較的國(guó)家中，只有墨西哥和菲律賓的受教育年限高于中國(guó)，大約高13-14個(gè)月。而更多的國(guó)家在人均受教育年限上大大低于中國(guó)，如孟加拉國(guó)比中國(guó)低33個(gè)月。如果我們計(jì)算25歲及以上人口總量和人均受教育年限的乘積，作為一個(gè)國(guó)家的人力資本總量的話(huà)，則2010年中國(guó)在這12個(gè)國(guó)家中所占比重超過(guò)50%(圖1)。

    根據(jù)2000-2010年期間的人均受教育年限增長(zhǎng)速度預(yù)測(cè)，2020年中國(guó)25歲及以上人口的平均受教育年限達(dá)到8.63年，屆時(shí)中國(guó)人力資本總量仍將占全部12個(gè)國(guó)家總量的45%。這個(gè)預(yù)測(cè)有兩個(gè)含義。其一，今后10年中國(guó)人力資本總量仍然將保持巨大的優(yōu)勢(shì)。勞動(dòng)密集型制造業(yè)的一定份額會(huì)轉(zhuǎn)移到其他發(fā)展中國(guó)家，但是，中國(guó)作為這類(lèi)產(chǎn)品制造者的地位不可能完全被替代，甚至不可能在很大程度上被替代。其二，中國(guó)保持制造業(yè)大國(guó)地位的關(guān)鍵，是人力資本積累或教育發(fā)展的速度和質(zhì)量。人口轉(zhuǎn)變是一個(gè)不可逆的過(guò)程，第一次人口紅利終究要消失，但是勞動(dòng)力素質(zhì)可以加快提高，第二次人口紅利可以是無(wú)限量的。