產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移或成必然 中國制造業(yè)何去何從

價值鏈位置才是制造業(yè)競爭力

    自2004年以來，沿海地區(qū)的民工荒逐漸演變?yōu)槠毡榈恼泄るy和漲薪潮，大幅度提高了制造業(yè)的成本，引起了人們對中國能否保持勞動密集型制造業(yè)競爭優(yōu)勢的擔(dān)憂。既然普遍流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，迄今為止中國制造業(yè)獲得的巨大全球份額，靠的就是豐富且廉價的勞動力，而且事實(shí)也的確如此，那么，隨著普通勞動者工資的持續(xù)提高，因而不斷削弱這一要素成本優(yōu)勢，許多制造業(yè)行業(yè)的國際競爭力終將喪失，產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移似乎是必然的。

    本文并不簡單地贊成這種觀點(diǎn)。因為決定產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵不直接在于工資水平，而在于單位勞動力成本，后者由工資水平和勞動生產(chǎn)率或人力資本存量共同決定。雖然工資水平提高無疑會改變勞動密集型產(chǎn)業(yè)中的成本，但是，勞動者素質(zhì)仍然可以發(fā)揮某種抵消作用。即勞動力成本的優(yōu)勢，既可以在較低工資和較低人力資本的組合上形成，也可以在較高工資和較高人力資本的組合上形成。特別是從長期來看，回答中國制造業(yè)何去何從的問題，不在于做出某些簡單的判斷，而需要分析究竟什么因素決定著制造業(yè)的長期競爭力。本文分析表明，創(chuàng)造人力資本條件是保持制造業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。本文擬采用一種反向思維的方式，從考察潛在的制造業(yè)轉(zhuǎn)移目的地入手，看制造業(yè)有無可能，或者在什么情況下會流出中國。

    許多發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家曾經(jīng)占有巨大的制造業(yè)份額，后來相繼被中國沿海地區(qū)所超越。在遭遇了金融危機(jī)并且復(fù)蘇乏力、失業(yè)率居高不下的壓力下，這些國家當(dāng)然希望能夠把制造業(yè)轉(zhuǎn)移回國內(nèi)。例如，美國明確提出了“再工業(yè)化”、“重振制造業(yè)”等政策目標(biāo)，并且成為了奧巴馬總統(tǒng)的競選口號和競選舉措。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也為此制造了充分的理論基礎(chǔ)、經(jīng)驗證據(jù)和輿論材料。

    例如，保羅·薩繆爾森從理論上推導(dǎo)出美國“無就業(yè)復(fù)蘇”的受害者或者“占領(lǐng)華爾街”的急先鋒們，實(shí)際上是國際分工的直接受害者。這位諾貝爾獎獲得者，曾經(jīng)熱衷地推崇李嘉圖的比較優(yōu)勢學(xué)說，稱其是社會科學(xué)中首屈一指既正確且重要的理論，但幾年前又與時俱進(jìn)地證明了，全球化并不必然使加深貿(mào)易的各國均等地獲益，而在受損的或獲益較少的國家內(nèi)，由于勞動力不是同質(zhì)的，那些低技能群體則因全球化而成為受損者。

    還有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，美國勞動力市場出現(xiàn)的兩極化傾向，即高低兩端崗位增長較快，而需要一定技能的中間層次就業(yè)崗位減少，降低了低收入家庭受教育激勵，進(jìn)而低端勞動者的教育水平不適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化。隨著全球化深入，可貿(mào)易部門的崗位大量外流，使得這個群體被新的國際分工排斥在外，最終表現(xiàn)為美國社會產(chǎn)生大量的窮人，收入差距不斷擴(kuò)大。另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者邁克爾·斯彭斯也發(fā)現(xiàn)，過去20年里美國的可貿(mào)易部門沒有創(chuàng)造任何新增崗位，并斷言產(chǎn)業(yè)外遷摧垮了美國經(jīng)濟(jì)。

    可見，無論是就事論事還是為了選戰(zhàn)的需要，奧巴馬總統(tǒng)把遷出去的崗位拉回美國的意圖是真誠的，也算是合乎邏輯。問題在于是否具有可能性和可行性。喬布斯逝世前曾經(jīng)促成了一次硅谷企業(yè)家與奧巴馬的會面，其間奧巴馬問喬布斯能否把蘋果在中國的工作機(jī)會帶回美國，喬布斯直言不諱地回答：那些崗位回不來了，除非你能夠培養(yǎng)出3萬名合格的工程師。喬布斯的話沒有說完，其實(shí)他還應(yīng)該補(bǔ)充：“除非你能夠找到性價比堪與中國相媲美的一線工人”。那么，美國的教育和培訓(xùn)能夠提供出這些工程師和工人嗎?

    雖然美國仍然擁有世界上最高水平的大學(xué)教育，在科技創(chuàng)新領(lǐng)域繼續(xù)占有領(lǐng)先地位，但是，前述勞動力市場的兩極化，即對人力資本要求高的產(chǎn)業(yè)和對人力資本要求低的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張快，而處在中間的產(chǎn)業(yè)處于萎縮狀態(tài)，一度形成所謂“從中學(xué)直接進(jìn)入中產(chǎn)階級”模式。許多青少年不讀大學(xué)，甚至高中入學(xué)率也大大降低，整體人力資本水平下降。例如，美國25歲及以上人口的平均受教育年限，從2000年的13.22年降低到2010年的12.45年，其與世界173個國家同一指標(biāo)的中位數(shù)的比率也相應(yīng)降低。至今，在美國已經(jīng)找不到既接受一線崗位報酬，又勝任普通熟練程度技能的工人，遑論制造業(yè)回流。

    其實(shí)，美國也好、日本也好、德國也好，都仍然堪稱制造業(yè)大國，其制造業(yè)在價值鏈上的位置遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國。政治家有所不知或者故意不講的是，利用保護(hù)主義的手段抑制或傷害中國制造業(yè)，并不能把相同的崗位回流到這些國家。因此，結(jié)論是中國制造業(yè)不會轉(zhuǎn)移回到發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家。不過，中國勞動力成本的變化也說明，值得探討的問題越來越在于，中國制造業(yè)在攀升價值鏈的過程中，將越來越遭遇與這些國家的直接競爭。因此，所謂保持制造業(yè)競爭力的命題，實(shí)際上等同于能否在更高的價值鏈上獲得競爭力。這種新的競爭力不僅取決于勞動力數(shù)量或工資成本，更取決于勞動力質(zhì)量或人力資本。

    中國人口紅利的深化：“數(shù)量型”變?yōu)椤百|(zhì)量型”

    中國制造業(yè)固然不會流回到具有剛性的高工資和高福利發(fā)達(dá)國家，那么會不會轉(zhuǎn)移到其他發(fā)展中國家，特別是那些被認(rèn)為具有潛在人口機(jī)會窗口的國家呢?中國于2004年到達(dá)以勞動力短缺和工資上漲為標(biāo)志的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后，預(yù)計在2013年到達(dá)勞動年齡人口停止增長、人口撫養(yǎng)比停止下降的人口紅利轉(zhuǎn)折點(diǎn)，勞動力無限供給的特征趨于消失。與此同時，許多其他發(fā)展中國家的人口轉(zhuǎn)變落后于中國，還可以預(yù)期要經(jīng)歷勞動年齡人口繼續(xù)增長的一段時間。如果這些國家潛在的人口紅利可以轉(zhuǎn)化為豐富而廉價的勞動力資源，按照著名的雁陣模型，就具備承接勞動密集型制造業(yè)的條件。

    創(chuàng)造過“金磚四國”概念的高盛集團(tuán)，后來又制造了一個具有經(jīng)濟(jì)增長潛力并且與人口紅利相關(guān)的“新鉆11國”的概念。這些國家分別是韓國、印度尼西亞、墨西哥、巴基斯坦、菲律賓、孟加拉國、尼日利亞、伊朗、越南、土耳其、埃及。由于其中韓國是一個高收入國家，并且其人口轉(zhuǎn)變進(jìn)程與中國相仿，實(shí)際上不應(yīng)該在這個分類之中。而沒有包括在“新鉆11國”中的印度，反而更符合在勞動力供給潛力和工資水平與中國構(gòu)成競爭的標(biāo)準(zhǔn)，所以，我們將印度替代韓國納入與中國的比較之中。潛在的制造業(yè)承接國家無疑遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這個范圍，這里僅僅是以這些國家為例，想要說明的道理將會具有一般性。

    在上述國家中，有的無疑在勞動力成本上面比中國有優(yōu)勢，如在印度、越南和孟加拉國等國家，人均GDP和工資水平顯著低于中國。但是，土耳其和墨西哥的人均GDP大大高于中國，工資也比中國高出很多，因此從勞動力成本角度尚不構(gòu)成很大的競爭力。需要注意的一個重要事實(shí)是，中國作為一個人口大國和勞動力大國，上述國家加總起來也無法代替中國的地位。例如，2010年在全部進(jìn)行比較的12個國家中，15-64歲勞動年齡人口總量中，中國占到了38%的絕對多數(shù)比重。如果不包含印度這個世界第二人口大國的話，中國在全部勞動年齡人口中的比重更高達(dá)55%。即使到2020年，中國勞動年齡人口比重仍然保持很高，高于許多其他國家。

    中國勞動力的龐大規(guī)模和占絕對優(yōu)勢的比重，決定了這些國家替代中國成為世界制造業(yè)中心的可能性，至少從目前來看還是微乎其微的。也就是說，即使中國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的一個較小比例轉(zhuǎn)移到某個或某些國家，都會引起相關(guān)國家勞動力需求的強(qiáng)勁提高，以致勞動力供給不足，進(jìn)而因工資上漲而降低其競爭力。近年來人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在一些嘗試承接中國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的國家，勞動力短缺和工資上漲的趨勢十分明顯。以印度為例。雖然該國人口規(guī)模和勞動年齡人口規(guī)模都十分龐大，但是，由于勞動者受教育程度低，2010年25歲以上人口的平均受教育年限只有4.4年，很多人并不能勝任崗位的要求，因此，實(shí)際上印度的有效勞動力供給并不充足。由此可以解釋為什么按照某種標(biāo)準(zhǔn)，印度工資上漲幅度連續(xù)10年居于亞洲各國之首。

    可見，觀察勞動力供給不僅要看絕對數(shù)量和相對數(shù)量，還要看勞動者的技能是否符合崗位的要求。換句話說，勞動力數(shù)量與人力資本共同決定著制造業(yè)的歸宿。我們來看25歲以上人口人均受教育年限的情況。在11個與中國進(jìn)行比較的國家中，只有墨西哥和菲律賓的受教育年限高于中國，大約高13-14個月。而更多的國家在人均受教育年限上大大低于中國，如孟加拉國比中國低33個月。如果我們計算25歲及以上人口總量和人均受教育年限的乘積，作為一個國家的人力資本總量的話，則2010年中國在這12個國家中所占比重超過50%(圖1)。

    根據(jù)2000-2010年期間的人均受教育年限增長速度預(yù)測，2020年中國25歲及以上人口的平均受教育年限達(dá)到8.63年，屆時中國人力資本總量仍將占全部12個國家總量的45%。這個預(yù)測有兩個含義。其一，今后10年中國人力資本總量仍然將保持巨大的優(yōu)勢。勞動密集型制造業(yè)的一定份額會轉(zhuǎn)移到其他發(fā)展中國家，但是，中國作為這類產(chǎn)品制造者的地位不可能完全被替代，甚至不可能在很大程度上被替代。其二，中國保持制造業(yè)大國地位的關(guān)鍵，是人力資本積累或教育發(fā)展的速度和質(zhì)量。人口轉(zhuǎn)變是一個不可逆的過程，第一次人口紅利終究要消失，但是勞動力素質(zhì)可以加快提高，第二次人口紅利可以是無限量的。

中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接力

    中國作為一個大國經(jīng)濟(jì)的最重要特征，是地區(qū)之間在資源稟賦和發(fā)展階段上的巨大差異。換句話說，中西部地區(qū)可以具備所有雁陣模型要求的承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的條件。撇開中國地區(qū)之間巨大的發(fā)展差異不說，僅人口轉(zhuǎn)變上的差異就可以為上述論斷提供有力論據(jù)。由于生育率下降是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的結(jié)果，中國地區(qū)之間在發(fā)展階段上的差異，也導(dǎo)致中西部地區(qū)在人口轉(zhuǎn)變過程中處于相對滯后的階段。例如，2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，全國人口自然增長率(出生率減死亡率)為5.05‰，東部地區(qū)平均為4.68‰，中部地區(qū)平均為4.73‰，西部地區(qū)為6.78‰。相應(yīng)地，剔除人口流動的因素之后，即主要按照戶籍人口進(jìn)行比較的話，中西部地區(qū)的人口撫養(yǎng)比也仍然低于東部地區(qū)。可見，在人口紅利總體而言即將消失的同時，中西部地區(qū)尚有潛力可以挖掘。

    首先，勞動力供給潛力在中西部地區(qū)。目前沿海地區(qū)的農(nóng)民工很大部分來自于中西部地區(qū)。例如，2010年全部1.53億離開本鄉(xiāng)鎮(zhèn)6個月及以上的農(nóng)民工中，中西部地區(qū)占68.2%，農(nóng)民工中跨省流動的比例，中部地區(qū)為69.1%，西部地區(qū)為56.9%，其中大量的是流向東部地區(qū)。更廣義地說，東部地區(qū)內(nèi)部的勞動力流動，也表現(xiàn)為從不發(fā)達(dá)地區(qū)到發(fā)達(dá)地區(qū)的模式。由于戶籍制度的制約，農(nóng)民工在年齡偏大以后通常退出跨地區(qū)打工的行列，很大一部分返回家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，使得農(nóng)業(yè)勞動力絕大多數(shù)在40歲以上。因此，挖掘勞動力供給潛力，主要是進(jìn)一步推動中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移。

    其次，中西部地區(qū)勞動力成本將保持相對低于東部地區(qū)�？梢韵胂蟮�，那些年齡偏大的農(nóng)業(yè)剩余勞動力，一旦在家鄉(xiāng)就可以找到非農(nóng)就業(yè)機(jī)會，一定會樂于接受大大低于東部地區(qū)的工資水平。這是因為中西部地區(qū)較低的生活費(fèi)用，以及勞動者無需克服跨地區(qū)流動的物質(zhì)費(fèi)用和心理成本，都等同于提高了實(shí)際工資率。近年來雖然出現(xiàn)了農(nóng)民工工資在地區(qū)間的趨同現(xiàn)象，但是從趨勢上看，未來沿海地區(qū)的工資上漲速度將快于中西部地區(qū)。例如，以工資爭議為主要內(nèi)容的勞動爭議案件，70%以上都發(fā)生在沿海地區(qū)，超過這類地區(qū)就業(yè)的比重，意味著中西部地區(qū)勞動者對工資的滿意程度，是大大高于東部地區(qū)的。

    第三，中西部地區(qū)已經(jīng)具備發(fā)展制造業(yè)的條件。除去勞動力在數(shù)量、技能和成本上的優(yōu)勢之外，西部大開發(fā)戰(zhàn)略、中部崛起戰(zhàn)略和東北等老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略的實(shí)施，顯著改善了中西部地區(qū)的交通運(yùn)輸?shù)然�礎(chǔ)設(shè)施，制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸因素得以消除。而且，隨著居民收入水平的提高和消費(fèi)需求在經(jīng)濟(jì)增長中拉動作用的增大，未來的制造業(yè)越來越具有內(nèi)需的性質(zhì)，長距離運(yùn)輸?shù)谋匾�性和成本也會降低。這些都創(chuàng)造了這些地區(qū)加快工業(yè)化進(jìn)程的物質(zhì)條件。

    根據(jù)經(jīng)濟(jì)理論，產(chǎn)業(yè)在這個地區(qū)而不是另一個地區(qū)的分布，既取決于生產(chǎn)要素成本的相對低廉性，也取決于產(chǎn)業(yè)集中所形成的集聚效應(yīng)。以往勞動密集型制造業(yè)在沿海地區(qū)的高度集中，既是由于勞動力從中西部地區(qū)向這里的源源不斷流動，提供了豐富而成本低廉的勞動力資源，也是由于這里良好的產(chǎn)業(yè)配套能力。但是，隨著勞動力等生產(chǎn)要素成本的大幅度提高，近年來影響中國制造業(yè)區(qū)域布局的要素成本效應(yīng)已經(jīng)超過了集聚效應(yīng)。相應(yīng)地，勞動密集型制造業(yè)已經(jīng)開始了地區(qū)轉(zhuǎn)移進(jìn)程，2003年以后中西部地區(qū)的比重有了明顯的提高。

    政策應(yīng)對

    人口紅利的內(nèi)涵是人力資本，因此，與人口紅利而來的勞動力成本優(yōu)勢，不僅在于勞動力數(shù)量的無限供給，更在于勞動者承載的受教育水平和技能的持續(xù)改善。由這兩個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，目前集中在中國沿海地區(qū)的制造業(yè)，不會回流到發(fā)達(dá)國家，也不會大規(guī)模轉(zhuǎn)移到其他發(fā)展中國家，而主要將逐漸轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)。據(jù)此，未來中國仍有條件保持制造業(yè)大國的地位，而且在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)仍然作為勞動密集型制造業(yè)大國。然而，正如人口紅利的利用需要相應(yīng)的制度條件一樣，保持中國制造業(yè)大國的地位，需要創(chuàng)造與經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段相適應(yīng)的制度條件。下面我們摘要提出兩個緊迫的政策需求。

    首先，創(chuàng)造有利于人力資本積累的政策環(huán)境。歸根結(jié)底，中國已經(jīng)接近于人口紅利消失的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，勞動力數(shù)量不再具有絕對的優(yōu)勢，保持單位勞動力成本優(yōu)勢的關(guān)鍵則在于勞動者受教育水平和技能的不斷提升。在勞動力短缺的條件下，非熟練勞動者就業(yè)機(jī)會增加了，工資水平也上漲了，都會產(chǎn)生不利于繼續(xù)在學(xué)和升學(xué)的導(dǎo)向。這是一種典型的勞動力市場失靈表現(xiàn)，要求政府發(fā)揮更積極的作用。在教育和培訓(xùn)的供給方面，政府應(yīng)該增加公共投入，降低家庭和個人的教育(培訓(xùn))支出比重。同時，通過勞動力市場制度建設(shè)，政府可以矯正失靈的市場信號，提高人力資本回報率，引導(dǎo)家庭和個人對人力資本投資。

    其次，創(chuàng)造有利于提高勞動生產(chǎn)率的政策環(huán)境。正如單位勞動力成本的計算方式(即勞動力成本與勞動生產(chǎn)率的比率)所顯示的那樣，在由工資表示的勞動力成本不可避免提高的情況下，勞動生產(chǎn)率提高越快，單位勞動力成本提高越慢，勞動力優(yōu)勢得以保持。然而，提高勞動力生產(chǎn)率不能僅僅依靠提高資本勞動比，即用資本替代勞動，而更根本的辦法是提高全要素生產(chǎn)率。中西部地區(qū)將會承接勞動密集型產(chǎn)業(yè)，但是不應(yīng)該重復(fù)沿海地區(qū)早期工業(yè)化的模式，良好的政策環(huán)境是關(guān)鍵。對政府來說，創(chuàng)造一個允許企業(yè)進(jìn)入和退出，并藉此機(jī)制擴(kuò)大有效率企業(yè)的規(guī)模，提高其比重，淘汰無效率企業(yè)，比直接代替企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)或技術(shù)選擇，要有效得多。