爾必達破產(chǎn):重創(chuàng)日本產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境

來源:中國電子報 更新日期:2012-03-07 作者:佚名
內(nèi)容導(dǎo)航:  分頁瀏覽 | 全文瀏覽

    前不久世界第三大存儲器生產(chǎn)商爾必達公司申請破產(chǎn)保護。雖然破產(chǎn)保護不同于公司倒閉,爾必達的生產(chǎn)仍然可以照常進行,但財務(wù)已經(jīng)十分困難,申請破產(chǎn)保護實屬萬般無奈之舉。爾必達如何化解眼下這場困局,其結(jié)果不僅會影響日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)今后的走勢,而且也將影響到日本電子信息產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈今后的發(fā)展。

    前世今生:撲朔迷離話原因

    市場需求下滑、日元升值、產(chǎn)品單一等理由仍然存在許多不確切。

    爾必達(Elpida)成立于1999年,當時在日本政府的支持下,為了挽救日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)份額不斷下滑的不利局面,由NEC和日立公司發(fā)起成立,2003年又整合了三菱電機DRAM事業(yè)部。2011年爾必達銷售額39.47億美元,在全球DRAM廠家排名第3位。

    爾必達是全球領(lǐng)先的、具有一流技術(shù)水平的存儲器企業(yè),其發(fā)展一直受到日本政府的大力支持。此次卻陷入了嚴重的債務(wù)危機,難道日本政府就不管了么?在日本存儲器公司中,除爾必達生產(chǎn)DRAM外,還有東芝在生產(chǎn)NAND閃存。據(jù)報道,之前爾必達與東芝也曾經(jīng)進行過合并洽談,背后自然也受到了日本政府部門的撮合和支持,然而并沒有談成。一向善于抱團取暖的日本公司,為什么此次東芝不愿意合并或接收呢?另據(jù)報道,爾必達又曾與美國美光公司進行了合作洽談,美光也是生產(chǎn)存儲器的大廠商,但合作的步伐似乎也因故慢了下來。眼看著巨額債務(wù)償還期限就要到了,等不了啦,爾必達只好對外宣布申請破產(chǎn)保護。這些都是目前各家媒體廣泛報道的表面上的原因。

    業(yè)界認為,由于今后個人終端類產(chǎn)品將向平板電腦和智能手機方向發(fā)展,它們主要需要NAND;而DRAM主要用在服務(wù)器、臺式機和筆記本電腦中,而臺式機和筆記本電腦在今后將會被平板電腦和智能手機淘汰,因此DRAM市場將會逐漸萎縮,并最終被NAND代替。因為NAND比DRAM更省電、存儲密度也更大、成本更低。2011年,由于DRAM供貨遠遠超過了市場需求,致使其價格大幅下滑,銷售額降幅超過30%,而NAND的銷售額可能在2012年首次超過DRAM的銷售額。總之,多數(shù)業(yè)界人士認為,爾必達的DRAM產(chǎn)品沒有市場前途了,加之日元升值、產(chǎn)品單一、競爭不過韓國三星公司等,所以爾必達倒閉可能是必然趨勢。

    但仔細分析以上理由,仍然存在許多不確切。第一,雖然NAND在個人電腦和移動終端類產(chǎn)品中將會大量使用,取代目前的DRAM,但NAND也有其讀寫速度慢、讀寫次數(shù)受限制(一般不超過100萬次)等不足之處,這限制了它在服務(wù)器等可靠性要求高的產(chǎn)品中的使用。在這些產(chǎn)品中,NAND因其固有的不足將不能完全代替DRAM。第二,我們正處在云計算、大數(shù)據(jù)中心以及物聯(lián)網(wǎng)普及應(yīng)用的初級階段,今后的發(fā)展將使服務(wù)器需求量百倍甚至千倍于目前的需求量,大數(shù)據(jù)計算必然要用到大的運行空間,這些都需要大量的DRAM。即便是在平板電腦和智能手機中,NAND也主要是用來保存數(shù)據(jù),DRAM主要用來處理數(shù)據(jù),NAND和DRAM兩者的功能和作用可以并行存在、共同增長。第三,日元升值引起的成本上升,可以通過轉(zhuǎn)移到低成本國家或地區(qū)來解決,爾必達也已經(jīng)轉(zhuǎn)移一部分產(chǎn)能到我國臺灣地區(qū)去了。這似乎也不是問題的關(guān)鍵。第四,至于產(chǎn)品單一,競爭不過三星公司,需要進一步分析。

廣告聯(lián)系:010-82755684 | 010-82755685 手機版:m.pjtime.com官方微博:weibo.com/pjtime官方微信:pjtime
Copyright (C) 2007 by PjTime.com,投影時代網(wǎng) 版權(quán)所有 關(guān)于投影時代 | 聯(lián)系我們 | 歡迎來稿 | 網(wǎng)站地圖
返回首頁 網(wǎng)友評論 返回頂部 建議反饋
快速評論
驗證碼: 看不清?點一下
發(fā)表評論