iPad商標(biāo)戰(zhàn)升級(jí)：或遭全面封殺

    唯冠科技（深圳）有限公司（下稱“深圳唯冠”）與美國(guó)蘋果公司的iPad商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)正全面升級(jí)。

    在蘋果iPad商標(biāo)陷入糾紛之后，中國(guó)部分地區(qū)已經(jīng)對(duì)蘋果iPad的直營(yíng)店和經(jīng)銷商介入調(diào)查或已開始查封。深圳唯冠的代理律師廣東廣和律師事務(wù)所高級(jí)合伙人肖才元律師透露，目前還有山東菏澤、棗莊等地工商部門也在密切關(guān)注此事，準(zhǔn)備近期對(duì)iPad的直營(yíng)店和經(jīng)銷商采取行動(dòng)。深圳唯冠是香港上市公司唯冠國(guó)際控股有限公司（下稱“唯冠國(guó)際”）的子公司。

    工商部門封殺蘋果iPad產(chǎn)品的同時(shí)，深圳唯冠開始對(duì)蘋果公司進(jìn)行全面反擊。獲悉，唯冠狀告深圳順電連鎖服務(wù)有限公司惠州分店銷售iPad產(chǎn)品侵權(quán)一案將于近日在惠州中院開庭；深圳唯冠起訴深圳國(guó)美的案子也正在等待判決結(jié)果。同時(shí)，深圳唯冠在上海等地對(duì)法院申請(qǐng)禁售有蘋果iPad商標(biāo)產(chǎn)品也正在展開。

    如果本月29日上午8點(diǎn)50分在廣東高院第一法庭開庭的終審（即“二審”）沒有改變一審的原判，蘋果iPad在大陸銷售渠道或遭全面封殺，同時(shí)，根據(jù)相關(guān)法律條款，蘋果公司最高可能還會(huì)面臨超過300億人民幣的工商罰款。

    二審爭(zhēng)議

    2009年，唯冠國(guó)際在臺(tái)灣的子公司——唯冠電子股份有限公司（簡(jiǎn)稱：臺(tái)灣唯冠），以3.5萬英鎊向英國(guó)IP公司（IP ApplicatiON Develop-ment）轉(zhuǎn)讓旗下的所有商標(biāo)，包括“i-Pad”兩個(gè)商標(biāo)。2010年2月，英國(guó)IP公司向蘋果公司轉(zhuǎn)讓了有關(guān)商標(biāo)。

    2010年4月19日，深圳市中級(jí)人民法院受理了蘋果公司和IP公司起訴深圳唯冠的iPad商標(biāo)糾紛案。蘋果公司和IP公司的訴訟請(qǐng)求主要為判令“iPad”商標(biāo)專用權(quán)歸他們所有。

    該案經(jīng)2011年2月23日、8月21日、10月18日三次開庭審理，已經(jīng)于2011年12月5日作出一審判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。蘋果公司不服深圳中院判決，于2012年1月5日向深圳中院提交了上訴狀，上訴至廣東省高級(jí)人民法院。

    由獲取的蘋果公司的二審民事上訴狀顯示，蘋果公司在其長(zhǎng)達(dá)24頁(yè)的上訴狀中，主要做了7點(diǎn)陳述。核心內(nèi)容為，蘋果方面認(rèn)定，2009年IP公司相關(guān)人員與臺(tái)灣唯冠相關(guān)人員在用電子郵件溝通時(shí)，已經(jīng)成立合同并實(shí)際履行，故一審判決有誤，并且蘋果認(rèn)定，被告、臺(tái)灣唯冠之間存在委托關(guān)系。

    深圳唯冠在二審答辯書中認(rèn)為：“蘋果一方提交的‘核心’證據(jù)——所謂的電子郵件均發(fā)生在蘋果一方與本案案外人唯冠電子股份有限公司之間，并無我方任何授權(quán)人員的參與。從蘋果一方一審提供的、其真實(shí)性無法確認(rèn)的郵件‘內(nèi)容’來看，也可以看到出讓方均系指臺(tái)灣唯冠，而不是我方——深圳唯冠�！�

    在二審的民事上訴狀中，蘋果方面認(rèn)為，一審程序錯(cuò)誤，臺(tái)灣唯冠是本案的重要利害關(guān)系人，應(yīng)依法追加為案件當(dāng)事人。

    蘋果在二審民事上訴中再次提及，雙方早前的合同成立應(yīng)適用實(shí)際履行的法律規(guī)定、合同效力應(yīng)適用間接代理（隱名代理）的法律規(guī)定、唯冠董事長(zhǎng)楊榮山的行為對(duì)深圳唯冠有法律效力。唯冠在答辯狀中認(rèn)為，訴訟一年半一審敗訴后，蘋果一方又突然冒出所謂的“間接代理（隱名代理）”的觀點(diǎn)，實(shí)屬詭辯。

    肖才元認(rèn)為蘋果的上訴觀點(diǎn)根本不成立：“蘋果早前對(duì)此案子可能出現(xiàn)誤判，才鬧到現(xiàn)在騎虎難下的局面，目前他們就想要拖延時(shí)間，好體面低成本地下臺(tái)階�！�

    在法律界人士看來，這個(gè)案件的關(guān)鍵在于，臺(tái)北唯冠和深圳唯冠之間雖有關(guān)聯(lián)，卻并不能代表彼此。