美國(guó)“蘋(píng)果”為何只能“中國(guó)制造”？

    去年2月，當(dāng)奧巴馬與硅谷的頭面人物在加州共進(jìn)晚餐時(shí)，每位貴賓都被要求向總統(tǒng)提出一個(gè)問(wèn)題。

    但是，當(dāng)蘋(píng)果公司的史蒂夫•喬布斯發(fā)言的時(shí)候，奧巴馬總統(tǒng)卻插話(huà)道：“要想在美國(guó)制造iPhone都需要投入什么？”

    不久前，蘋(píng)果公司曾經(jīng)宣稱(chēng)，它的產(chǎn)品是在美國(guó)制造的。而今天，卻很少有在美國(guó)制造的蘋(píng)果公司產(chǎn)品。蘋(píng)果公司去年出售的7000萬(wàn)部iPh one手機(jī)、3000萬(wàn)臺(tái)iPad平板電腦和5900萬(wàn)件其他產(chǎn)品的幾乎全部部件都在海外制造。

    “這些工作回不來(lái)了”

    奧巴馬先生問(wèn)道：“這些工作為什么不能回到國(guó)內(nèi)進(jìn)行？”

    喬布斯的回答是明確無(wú)誤的。據(jù)出席晚宴的另一位貴賓說(shuō)，喬布斯說(shuō)：“這些工作回不來(lái)了�！�

    總統(tǒng)的問(wèn)題觸及蘋(píng)果公司的一項(xiàng)核心信念。不僅是國(guó)外的勞動(dòng)力比較廉價(jià)，而且蘋(píng)果公司的高管認(rèn)為，外國(guó)工人的靈活性、勤勞與工業(yè)技能，以及海外工廠(chǎng)的巨大規(guī)模已經(jīng)大大超越了美國(guó)同行，以致“美國(guó)制造”對(duì)于大多數(shù)蘋(píng)果公司產(chǎn)品來(lái)說(shuō)已經(jīng)不再是一項(xiàng)可行的選擇。

    蘋(píng)果公司之所以成為世界上最著名的、最受羨慕和效仿的公司之一，部分原因就是通過(guò)其始終不渝的全球經(jīng)營(yíng)。然而，困擾奧巴馬和經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及政策制定者的是，蘋(píng)果公司及其許多高科技同行遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像其他著名公司在其鼎盛時(shí)期那樣渴望為美國(guó)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。

    蘋(píng)果公司在美國(guó)雇用著4.3萬(wàn)人，在海外雇用了2萬(wàn)人，僅僅相當(dāng)于通用汽車(chē)公司上世紀(jì)50年代在美國(guó)的40多萬(wàn)工人、或者通用電氣公司上世紀(jì)80年代雇用的幾十萬(wàn)人的很小一部分。另有70萬(wàn)人設(shè)計(jì)、制造和組裝iPad、iPhone和蘋(píng)果公司的其他產(chǎn)品。但他們當(dāng)中幾乎沒(méi)有任何人在美國(guó)工作，而是在亞洲、歐洲或其他地方的工廠(chǎng)里。

    賈里德•伯恩斯坦直到去年一直是白宮的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)。他說(shuō)：“蘋(píng)果公司是一個(gè)實(shí)例，說(shuō)明為什么現(xiàn)在在美國(guó)為中產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)如此艱難。”

    蘋(píng)果公司的高管們說(shuō)，目前進(jìn)軍海外是他們的唯一選擇。一位前高管談到公司是如何依靠一家中國(guó)工廠(chǎng)在距離iPhone擺上商店貨架只有幾周的時(shí)候改進(jìn)其制造工藝的。蘋(píng)果公司當(dāng)時(shí)在最后時(shí)刻重新設(shè)計(jì)了iPhone的屏幕，因而迫使一條裝配線(xiàn)不得不徹底改造。接近午夜時(shí)分，新的屏幕抵達(dá)這家工廠(chǎng)。

    這位高管說(shuō)，一位工頭立即叫醒了公司宿舍內(nèi)的8000名工人。每名工人分到一份餅干和一杯茶，被引導(dǎo)到一個(gè)工作站，不到半小時(shí)就開(kāi)始12小時(shí)輪班把玻璃屏幕安裝到斜面手機(jī)框架之中。在9 6小時(shí)內(nèi)，這家工廠(chǎng)就日產(chǎn)1萬(wàn)部iPhone手機(jī)了。

    這位高管說(shuō)：“速度與靈活性是令人驚嘆的。沒(méi)有任何美國(guó)工廠(chǎng)能夠與之媲美�！�

    對(duì)于幾乎任何電子產(chǎn)品工廠(chǎng)來(lái)說(shuō)，都可以講述類(lèi)似的故事———在幾百種產(chǎn)業(yè)，包括會(huì)計(jì)、法律服務(wù)、銀行業(yè)、汽車(chē)制造和制藥等行業(yè)中，外包也已經(jīng)變得司空見(jiàn)慣。

    蘋(píng)果公司遠(yuǎn)非唯一的例子。它提供了一扇窗口，可以從中看到一些著名公司的成功為什么沒(méi)有轉(zhuǎn)變成大量的國(guó)內(nèi)就業(yè)機(jī)會(huì)。

    貝齊•斯蒂芬森直到去年9月一直在美國(guó)勞工部擔(dān)任首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他說(shuō)：“公司曾經(jīng)感到有義務(wù)援助美國(guó)工人，即使這樣做并非最佳的財(cái)務(wù)選擇。如今，這種情況已經(jīng)消失，利潤(rùn)和效率戰(zhàn)勝了慷慨大方。”

    “我對(duì)國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)并不感到擔(dān)心”

    一些公司和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)，這種想法是天真幼稚的。高管們說(shuō)，雖然美國(guó)工人是世界上受到最良好教育的，但是這個(gè)國(guó)家已經(jīng)不再培訓(xùn)工廠(chǎng)需要的中等水平技能的足夠人力。

    為了企業(yè)的發(fā)展，各公司認(rèn)為自己需要把工作轉(zhuǎn)移到能夠產(chǎn)生足夠利潤(rùn)的地方，以支付創(chuàng)新的成本。如果不這樣做，美國(guó)就有喪失更多就業(yè)機(jī)會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)，其例證就是大批曾經(jīng)感到自豪的國(guó)內(nèi)制造商，包括通用汽車(chē)等公司。由于機(jī)敏的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的出現(xiàn)，它們的規(guī)模已經(jīng)萎縮。

    私下里，蘋(píng)果公司的高管們說(shuō)，世界現(xiàn)已滄海桑田，因此簡(jiǎn)單地通過(guò)計(jì)算公司雇員人數(shù)來(lái)衡量一家公司的貢獻(xiàn)是錯(cuò)誤的———盡管他們說(shuō)，蘋(píng)果公司在美國(guó)雇用的工人人數(shù)超過(guò)以往任何時(shí)候。

    一位蘋(píng)果公司現(xiàn)任高管說(shuō)：“我們不應(yīng)當(dāng)因使用中國(guó)工人而受到批評(píng)。美國(guó)已經(jīng)不再培養(yǎng)具備我們所需技能的人才。”

    去年，在奧巴馬與喬布斯和硅谷其他高管的晚宴即將結(jié)束時(shí)，大家紛紛站起來(lái)動(dòng)身離開(kāi)，這時(shí)一群想要照相的人聚集在總統(tǒng)身邊。喬布斯對(duì)奧巴馬說(shuō)：“我對(duì)國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)并不感到擔(dān)心。這個(gè)國(guó)家真是太偉大了。我所擔(dān)心的是，我們關(guān)于解決辦法的討論不夠充分�！�

    例如席間，高管們?cè)�建議，政府應(yīng)當(dāng)改革簽證計(jì)劃，以幫助公司雇用外國(guó)工程師。一些人曾敦促總統(tǒng)為公司提供“免稅期”，以便其能夠把海外利潤(rùn)帶回國(guó)內(nèi)，從而用于創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。喬布斯甚至建議，有朝一日是否可能把蘋(píng)果公司的部分高技能制造業(yè)轉(zhuǎn)移到美國(guó)，如果政府幫助培訓(xùn)更多美國(guó)工程師的話(huà)。

    經(jīng)濟(jì)學(xué)家就這些以及其他努力是否有益的問(wèn)題進(jìn)行了辯論。他們說(shuō)，一個(gè)陷入困境的經(jīng)濟(jì)體有時(shí)通過(guò)出乎意料的發(fā)展得到改造。例如上一次，就是上世紀(jì)80年代初，分析人士曾經(jīng)對(duì)美國(guó)的失業(yè)率長(zhǎng)期居高不下感到擔(dān)憂(yōu)。當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)還幾乎不存在，很少有人預(yù)見(jiàn)到，攻讀圖像設(shè)計(jì)方面的學(xué)位正在迅速變成一個(gè)精明的賭注，而學(xué)習(xí)修理電話(huà)機(jī)則是死胡同。然而未見(jiàn)分曉的是，美國(guó)能否充分利用明天的創(chuàng)新，使之轉(zhuǎn)變成千百萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。