互聯(lián)網(wǎng)電視新規(guī)讓企業(yè)和消費(fèi)者齊質(zhì)疑

    近日，針對(duì)廣電總局對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電視采取“集成服務(wù)+內(nèi)容服務(wù)”的管理新規(guī)，以及將彩電企業(yè)排除在外的做法，中國(guó)電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)代表家電企業(yè)正式向相關(guān)部委上呈《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關(guān)問(wèn)題和建議的報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）表達(dá)質(zhì)疑：政策監(jiān)管方式不合理以及行業(yè)存在壟斷，呼吁開放彩電企業(yè)自建內(nèi)容平臺(tái)申請(qǐng)牌照。

    在采訪中，眾多彩電企業(yè)和業(yè)內(nèi)專家紛紛表示，新規(guī)不僅剝奪了企業(yè)對(duì)內(nèi)容的控制權(quán)，造成了企業(yè)現(xiàn)有平臺(tái)的巨大浪費(fèi)，加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，還導(dǎo)致消費(fèi)者失去選擇權(quán)，在一定程度上侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益，阻礙了互聯(lián)網(wǎng)電視的發(fā)展步伐。

話語(yǔ)權(quán)喪失企業(yè)呼吁開放牌照申請(qǐng)

    根據(jù)廣電總局的規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)電視將由內(nèi)容服務(wù)商提供節(jié)目資源，集成服務(wù)商建立平臺(tái)，負(fù)責(zé)向互聯(lián)網(wǎng)電視輸出節(jié)目，其他企業(yè)和個(gè)人不能擅自通過(guò)電視上公眾互聯(lián)網(wǎng)�；ヂ�(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務(wù)首批牌照只頒發(fā)給了央視旗下的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)、上海文廣旗下的百視通及華數(shù)三家公司。這讓此前率先建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容平臺(tái)、積極推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)電視市場(chǎng)發(fā)展的彩電企業(yè)徹底喪失了互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容的話語(yǔ)權(quán)。

    根據(jù)規(guī)定，每臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)電視終端必須植入一個(gè)具有集成牌照商的平臺(tái)，原來(lái)家電企業(yè)自建的內(nèi)容平臺(tái)要轉(zhuǎn)交給集成牌照商接管或者關(guān)閉，以保證運(yùn)營(yíng)可控。對(duì)此，《報(bào)告》認(rèn)為，這違背了對(duì)視聽節(jié)目?jī)?nèi)容和集成服務(wù)進(jìn)行監(jiān)管的目的，不符合產(chǎn)業(yè)和技術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)。此外，如果將持牌單位客戶端直接植入電視機(jī)，可能會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)不兼容或系統(tǒng)漏洞等問(wèn)題，將嚴(yán)重侵害消費(fèi)者的利益。

    由于只有三家企業(yè)擁有集成業(yè)務(wù)牌照，彩電企業(yè)在合作過(guò)程中明顯感覺(jué)到雙方地位不對(duì)等。牌照商利用牌照帶來(lái)的市場(chǎng)支配地位，要求彩電企業(yè)按臺(tái)支付服務(wù)費(fèi)，且不公布服務(wù)期限、服務(wù)質(zhì)量、內(nèi)容數(shù)量等關(guān)鍵要素，價(jià)格也不便宜，均攤到每臺(tái)電視機(jī)，將產(chǎn)生幾十到上百元不等的服務(wù)費(fèi)，給彩電企業(yè)帶來(lái)了一定的成本壓力，而這部分成本有可能會(huì)被轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，使消費(fèi)者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電視的接受度受到影響。

    創(chuàng)維集團(tuán)發(fā)言人沈健表示：“廣電監(jiān)管政策出臺(tái)后，創(chuàng)維也在嘗試與擁有牌照的內(nèi)容商談合作，但不希望形成新的壟斷�！痹趩适�內(nèi)容的話語(yǔ)權(quán)后，彩電企業(yè)的被動(dòng)溢于言表。

    康佳集團(tuán)彩電事業(yè)部研發(fā)中心副總經(jīng)理儀海波表示，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)電視生產(chǎn)企業(yè)而言，成本的增加不可避免�！芭c中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)合作，每賣出一臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)電視，我們就要支付其100多元。”儀海波表示，這一費(fèi)用是作為使用其視聽內(nèi)容的許可費(fèi)。除了內(nèi)容成本，還有研發(fā)成本。由于三家內(nèi)容集成商的平臺(tái)并不統(tǒng)一，企業(yè)還要逐一與合作方進(jìn)行平臺(tái)的適配。

    另一彩電企業(yè)人士也表示：除內(nèi)容和研發(fā)成本外，還有渠道成本的增加。成本增加，當(dāng)然有可能推動(dòng)廠商提高互聯(lián)網(wǎng)電視的價(jià)格，而這些最終還得消費(fèi)者埋單�！澳悴缓瓦@三家合作，就根本沒(méi)辦法開展業(yè)務(wù)。”某企業(yè)負(fù)責(zé)人的話一語(yǔ)道破了現(xiàn)行內(nèi)容監(jiān)管的弊端�！皟�(nèi)容被監(jiān)管無(wú)疑有利于互聯(lián)網(wǎng)電視的健康發(fā)展，但由此也會(huì)造成互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容單一，網(wǎng)絡(luò)功能成擺設(shè)等弊病�！币患译娰u場(chǎng)彩電銷售負(fù)責(zé)人向記者表示，互聯(lián)網(wǎng)電視失去網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)后，消費(fèi)者會(huì)不會(huì)買賬仍是未知數(shù)，其發(fā)展也會(huì)因此受到阻礙。