怎么買劃算 固態(tài)硬盤和機(jī)械硬盤大PK

固態(tài)硬盤和機(jī)械硬盤全面比拼

    編者按：隨著固態(tài)硬盤容量不斷增大，價(jià)格不斷降低，越來越多的人開始關(guān)注這個(gè)可以全面提升的系統(tǒng)性能的硬盤產(chǎn)品。這只是眾多普通用戶腦海里對(duì)固態(tài)硬盤的基本印象。試想一下現(xiàn)在您有大約1000元人民幣購買存儲(chǔ)設(shè)備，那么在固態(tài)硬盤和傳統(tǒng)機(jī)械硬盤之間該如何取舍呢？固態(tài)硬盤是否可以全面取代機(jī)械硬盤呢？這正是我們本文中將要解答的問題。

---

    如今，雖然很多普通用戶在選購硬盤時(shí)通常會(huì)考慮兩點(diǎn)因素。首先是它的容量有多大，第二就是它的性能有多好，第三就是它的可靠性如何。

    對(duì)于第一點(diǎn)，想必價(jià)格和容量成正比關(guān)系。對(duì)于一般家庭用戶來說500GB幾乎足夠，而對(duì)高清愛好者來說，動(dòng)輒1TB甚至2TB硬盤都不在話下，甚至一些玩家可能直接構(gòu)建RAID磁盤陣列。

    那么對(duì)于第二點(diǎn)，自然是游戲玩家或者專業(yè)用戶所追求的，急速帶來的使用體驗(yàn)可以極大地提升系統(tǒng)應(yīng)用性能。當(dāng)然辦公用戶也可以從中獲得好處。

    對(duì)于第三點(diǎn)，則主要涉及硬盤的穩(wěn)定性方面，當(dāng)然這也直接關(guān)系到數(shù)據(jù)的安全性，誤操作導(dǎo)致數(shù)據(jù)刪除自然不是任何人所希望見到的。總之，我們要明白自己的所需，才能在這幾點(diǎn)之中取得平衡。

    然而自從固態(tài)硬盤走入用戶的視野之內(nèi)后似乎更加混亂了用戶的選購思路。雖然容量不大，但是其性能絕對(duì)是任何人夢寐以求的。這是人們對(duì)固態(tài)硬盤最基本的認(rèn)識(shí)，由于它不采用機(jī)械部件，體積更加小巧，在速度上領(lǐng)先的同時(shí)，數(shù)據(jù)安全性方面似乎更有保障，這一下子使得機(jī)械硬盤似乎只有了容量上的優(yōu)勢，然而事實(shí)上真的如此嗎？

    這是一個(gè)多方面的問題，需要一步步論證的話題。為了解答用戶在選購時(shí)遇到的種種疑難，或者幫助用戶糾正他們的觀點(diǎn)，我們有必要先從選購入手，看看如果您現(xiàn)在手上有1000元左右，購買硬盤時(shí)到底有哪幾種組合方案。1000元是個(gè)平衡而合理的價(jià)位，因?yàn)橛袟l件花費(fèi)這個(gè)價(jià)錢購買硬盤的用戶一定處在固態(tài)硬盤和機(jī)械硬盤糾結(jié)的邊緣。顯然這是當(dāng)前的一個(gè)典型數(shù)字。

    而這篇文章將通過對(duì)比機(jī)械硬盤和固態(tài)硬盤的方方面面，涵蓋單硬盤、磁盤陣列以及混合硬盤模式。并從5個(gè)方面分析，為您解開重重疑惑：

    理論軟件性能測試    應(yīng)用軟件性能測試    數(shù)據(jù)恢復(fù)能力測試

    功耗與發(fā)熱量測試    實(shí)際硬盤選購建議

   

當(dāng)前流行的四種硬盤選購方案

    綜合考慮目前的市場情況，結(jié)合目前大部分用戶的所需，希捷Barracuda系列硬盤產(chǎn)品線齊全，性能優(yōu)異，用戶認(rèn)知度較高。而作為較低價(jià)位的固態(tài)硬盤的代表，金士頓SSDNow V系列則表現(xiàn)突出，性能方面比較典型。下面這四種搭配組合應(yīng)該是當(dāng)前的主流。

    此外，容價(jià)比用來衡量各個(gè)組合方面在容量方面的價(jià)值，并不考慮性能因素，因此容價(jià)比并不能夠作為決定性因素，只能作為部分參考依據(jù)。除非您確實(shí)需要非常大的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)空間。

    [500GB+2TB]希捷Barracuda 7200.12 500GB搭配Barracuda LP系列2TB硬盤，這樣的組合就目前來看非常常見，前者可以作為主盤，存放應(yīng)用程序以及一些經(jīng)常使用的文件，而后者則可以用于數(shù)據(jù)倉庫，存儲(chǔ)需要保留但是不會(huì)經(jīng)常更改的數(shù)據(jù)，比如高清電影等等，可以說該組合兼顧了性能與容量。

    [容價(jià)比]總?cè)萘?.5TB，總價(jià)格約為1100元，容價(jià)比2.27。

    [1TB組建RAID 0]作為機(jī)械硬盤的另一種組合方式，如果更加追求于性能，大家自然會(huì)想到RAID 0了。千元的價(jià)格適合選擇兩塊希捷Barracuda 7200.12 1TB硬盤。

    我們知道RAID 0需要至少兩塊硬盤同時(shí)工作，系統(tǒng)會(huì)為這兩塊硬盤聯(lián)合編址，原理和雙通道內(nèi)存有幾分相似。讀寫數(shù)據(jù)時(shí)，兩塊硬盤協(xié)同工作，使性能翻倍。但是如果其中一塊硬盤出現(xiàn)問題，整個(gè)系統(tǒng)就將無法使用。顯然這樣的搭配，構(gòu)建過程成本更高，可靠性也會(huì)降低，而且無法靈活調(diào)配。

    [容價(jià)比]該方案總?cè)萘?TB，總價(jià)格約為900元，容價(jià)比2.22。

    [SSD+HDD混搭]如果考慮固態(tài)硬盤和機(jī)械硬盤的混搭，以1000元左右的價(jià)位來看，金士頓SSDNow V系列 30GB和希捷Barracuda 7200.12 500GB的組合成為可能。前者可以作為系統(tǒng)盤使用，并安裝一些必要的常用軟件，以此來加速日常應(yīng)用性能。而500GB硬盤則可以作為副硬盤，存放其他數(shù)據(jù)。

    [容價(jià)比]該方案總?cè)萘?30GB，總價(jià)格約為900元，容價(jià)比0.59。

    [單64GB固態(tài)硬盤]之所以說金士頓SSDNow V系列性能方面比較典型，是因?yàn)樵撓盗?4GB版本的性能相比30GB有較大提升，這正是目前市售固態(tài)硬盤的一種典型細(xì)分模式。簡單來講，容量越大的產(chǎn)品，相應(yīng)采用NAND閃存芯片和控制芯片也更好，最終造成的性能差異很大。

    目前SSDNow V系列64GB的幾種不同的版本，作為筆記本電腦或者臺(tái)式機(jī)升級(jí)套裝推出的產(chǎn)品價(jià)格會(huì)高一些。然而64GB的硬盤容量已經(jīng)是8年前的水平了。

    [容價(jià)比]該方案總?cè)萘?4GB，總價(jià)格約為1100元，容價(jià)比0.06。

   

參測機(jī)械硬盤規(guī)格詳解

    當(dāng)然在進(jìn)行對(duì)比測試之前，我們有必要就各類產(chǎn)品做一個(gè)基本的了解，這包括他們的規(guī)格參數(shù)以及性能指標(biāo)，以便讓我們有個(gè)大概的權(quán)衡。

    希捷Barracuda 7200.12 1TB

    希捷Barracuda LP 2TB

    可以看到三者的差別主要在于理論傳輸性能、緩存以及轉(zhuǎn)速上，顯然這也是區(qū)別這三款硬盤實(shí)際表現(xiàn)的差異來源。Barracuda LP系列轉(zhuǎn)速僅為5900RPM，這使得它的傳輸速率在降低的同時(shí)，尋道時(shí)間也會(huì)延長。

    對(duì)于7200.12 500GB和1TB來說，他們的性能差異在于緩存容量。事實(shí)上，這種緩存上帶來的性能差異并不明顯，我們完全可以認(rèn)為兩者的差別僅在于容量。在本次測試中，我們采用7200.12 1TB的成績代表500GB版本的成績。

   

參測固態(tài)硬盤規(guī)格詳解

    以下是兩款參測固態(tài)硬盤的規(guī)格對(duì)比：

    金士頓SNV125-S2/30GB

    金士頓SNV425-S2/64GB

    可以看到這兩款產(chǎn)品在理論讀寫速度方面存在著較大差異，這一方面來自于主控芯片的差異，另一方面，閃存顆粒數(shù)目較少，通道數(shù)量不多也會(huì)導(dǎo)致性能偏低的問題。注意30GB的版本理論寫入速度僅為50MB/s，甚至還達(dá)不到普通機(jī)械硬盤的一半水平。然而固態(tài)硬盤絕對(duì)的低尋道延遲數(shù)字，應(yīng)該可以在一定程度上可以緩解持續(xù)寫入速度的不足。

   

理論性能測試：測試方法介紹

    我們依然選擇了當(dāng)前的主流平臺(tái)用于測試。針對(duì)這四種組合方案，我們首先應(yīng)該關(guān)注的就是這幾種硬盤到底分別是個(gè)什么水平。兩款機(jī)械硬盤，兩款固態(tài)硬盤，他們四者互相的差距到底有多大。

    [關(guān)注哪些測試成績]有兩項(xiàng)測試分?jǐn)?shù)可以直接決定硬盤最終實(shí)際性能表現(xiàn)，連續(xù)讀寫速度和隨機(jī)存取時(shí)間。前者不用多說，用戶拷貝一部高清電影就可以進(jìn)行衡量；而后者更強(qiáng)調(diào)硬盤的尋道時(shí)間，也就是說，在進(jìn)行對(duì)小文件或者零散文件的操作時(shí)，隨機(jī)存取性能時(shí)間短的產(chǎn)品，優(yōu)勢更加明顯。

    [零碎小文件非常常見]小文件在我們?nèi)粘?yīng)用中非常常見，比如應(yīng)用程序中常常見到了DLL動(dòng)態(tài)鏈接文件，在其運(yùn)行時(shí)通常會(huì)動(dòng)態(tài)地打開其他相關(guān)文件，這種頻繁的讀寫操作對(duì)硬盤的隨機(jī)存取時(shí)間依賴非常之大。而我們的Windows操作系統(tǒng)也大量地應(yīng)用這樣的文件，可想而知應(yīng)該它對(duì)性能的影響有多大。

   

    [單硬盤采用IDE兼容模式而非AHCI模式]我們依次采用這幾個(gè)測試軟件考察各款硬盤的讀寫性能。為了消除AHCI模式帶來的一些兼容性問題，我們本次的所有單硬盤測試全部以IDE兼容模式進(jìn)行。事實(shí)上，對(duì)于這款主板來說，在IDE兼容下的工作狀態(tài)反而更好一些。

    [采用P55芯片提供的SATA組建RAID]在進(jìn)行RAID模式測試時(shí)，我們使用了英特爾P55芯片組提供的SATA接口組建，而并沒有使用第三方芯片提供的“GSATA”接口進(jìn)行測試。測試證明，第三方芯片提供的RAID性能并不能夠令人滿意。

    [RAID模式不進(jìn)行擦除分區(qū)的寫入測試]考慮到整體平臺(tái)的穩(wěn)定性，我們?cè)赗AID模式下直接安裝系統(tǒng)測試，而HD Tach和HD Tune在進(jìn)行寫入測試時(shí)需要擦除分區(qū)，因此這兩項(xiàng)測試將無法進(jìn)行。當(dāng)然我們依然可以通過ATTO和Cystal Disk Benchmark進(jìn)行寫入測試。

    [不進(jìn)行IOPS性能對(duì)比測試]測試中并沒有進(jìn)行IOPS的對(duì)比。相比機(jī)械硬盤，固態(tài)硬盤在這方面有著幾十倍的優(yōu)勢。IOPS性能只反映底層的每秒IO操作次數(shù)，固態(tài)硬盤由于極低的尋道延遲（0.1~1ms），每秒的IO次數(shù)可以達(dá)到幾千甚至上萬，而機(jī)械硬盤（14~17ms）的每秒IO次數(shù)只有六七十。

   

理論性能測試：HD Tach讀寫測試

    HD Tach RW是HD Tach的高階版本，主要用于對(duì)存儲(chǔ)設(shè)備的訪問時(shí)間、讀取速率、寫入速率、突發(fā)讀取速率和CPU占用率進(jìn)行測試。整個(gè)測試過程非常簡潔，我們可以很快地得出性能結(jié)果。當(dāng)然如果進(jìn)行完全測試，那么仍需要花費(fèi)較長的時(shí)間。

    我們首先給出各個(gè)模式下的成績，以便直觀地參考。

   

    希捷Barracuda 7200.12 1TB測試成績

    希捷Barracuda LP 2TB測試成績

    機(jī)械硬盤的性能就不用多說了，不過LP系列的性能損失很小，特別是在隨機(jī)存取時(shí)間方面，5900RPM的低轉(zhuǎn)速只比7200RPM的版本慢1ms。我們完全可以認(rèn)為LP系列兼顧低功耗和高性能。

    希捷Barracuda 7200.12 1TB RAID0測試成績

    組建RAID0模式后，性能幾乎呈現(xiàn)了翻倍的提升，但我們注意到隨機(jī)存取速度變得更慢，這應(yīng)該是由于兩塊硬盤協(xié)同工作，進(jìn)行隨機(jī)讀寫操作時(shí)所造成的延遲。同時(shí)我們注意到突發(fā)傳輸速率超過了理論值，這更多是由于驅(qū)動(dòng)程式所致。

   

    金士頓SNV125-S2/30GB測試成績

    金士頓SNV425-S2/64GB測試成績

    由于NAND閃存芯片上的差異，固態(tài)硬盤的讀寫測試曲線往往會(huì)呈現(xiàn)規(guī)律性的變化，這點(diǎn)在HD Tach的測試項(xiàng)目上體現(xiàn)尤為明顯。我們可以看到兩者的讀取性能相差不大，但是30GB版本的56MB/s寫入速度只有64GB的1/3，在隨機(jī)存取性能方面表現(xiàn)也比較一般。

    通過這個(gè)圖標(biāo)可以清晰地看到各個(gè)方案之間的性能差異，RAID模式下沒有進(jìn)行寫入測試，單就讀取來看，固態(tài)硬盤和RAID部分上下。當(dāng)然兩款固態(tài)硬盤的主要差距還是來自于寫入速度。

    另外我們應(yīng)該注意到的就是，固態(tài)硬盤和機(jī)械硬盤在隨機(jī)存取時(shí)間上有著天壤之別，這來自于閃存芯片的無機(jī)械式結(jié)構(gòu)，控制芯片可以直接訪問特定的地址塊，而不必等待像機(jī)械硬盤那樣通過磁頭的移動(dòng)，盤片的旋轉(zhuǎn)來定位數(shù)據(jù)。

   

理論性能測試：HD Tune讀取測試

    相比HD Tach用于對(duì)存儲(chǔ)設(shè)備的訪問時(shí)間、讀取速率、寫入速率、突發(fā)讀取速率和CPU占用率進(jìn)行測試。而HD Tune在包含測試項(xiàng)目以外，還可以迅速地檢查存儲(chǔ)產(chǎn)品的各個(gè)信息，包括容量、緩存、固件、溫度以及健康狀態(tài)。

    希捷Barracuda 7200.12 1TB測試成績

    希捷Barracuda LP 2TB測試成績

    和HD Tach的測試成績相仿，兩者的平均讀取速度相差10MB/s左右，而隨機(jī)存取時(shí)間的差距也不大。顯然5900轉(zhuǎn)并沒有帶來明顯的性能下降。

    希捷Barracuda 7200.12 1TB RAID0測試成績

    組建RAID0模式后，性能的提升非常明顯，外圈的最高速度已經(jīng)達(dá)到了247MB/s，同時(shí)隨機(jī)存取時(shí)間依然小幅度下降，這點(diǎn)我們可以從其采樣點(diǎn)的分布可以看出，組建RAID0后，傳輸性能的穩(wěn)定性有所下降。

    金士頓SNV125-S2/30GB測試成績

    金士頓SNV425-S2/64GB測試成績

    兩款固態(tài)硬盤的讀取測試成績令我們非常滿意，和RAID0模式相比，可以說三者的平均讀取速度在伯仲之間。但是如果考慮到隨機(jī)存取時(shí)間，固態(tài)硬盤依然有著相當(dāng)巨大的優(yōu)勢。

    五項(xiàng)測試分?jǐn)?shù)大可可以分為兩個(gè)陣營，第一陣營在200MB/s左右徘徊，而第二陣營則在100MB/s左右徘徊，差異非常巨大。

   

理論性能測試：HD Tune寫入測試

    下面進(jìn)行寫入測試，由于不同軟件測試的算法，測試方式不盡相同。和HD Tach相比，這款軟件的固態(tài)硬盤寫入測試曲線可能會(huì)出現(xiàn)非常大的波動(dòng)幅度。但并不代表著這款硬盤的性能穩(wěn)定性十分不可靠。

    希捷Barracuda 7200.12 1TB測試成績

    希捷Barracuda LP 2TB測試成績

    機(jī)械硬盤的讀寫性能差距其實(shí)不大，因?yàn)閷懭霐?shù)據(jù)時(shí)，通過接受的電脈沖信號(hào)，磁頭直接改變磁粒子的方向，達(dá)成改變0或1的狀態(tài)。這一過程相當(dāng)短暫，與讀操作正好相反。

    金士頓SNV125-S2/30GB測試成績

    金士頓SNV425-S2/64GB測試成績

    64GB的版本的測試成績和HD Tach差異較高，這種情況其實(shí)非常正常，畢竟我們不能夠以某一款測試軟件的結(jié)果來衡量最終的真實(shí)性能。不過固態(tài)硬盤在隨機(jī)存取方面的絕對(duì)優(yōu)勢，我們非常期待它的實(shí)際應(yīng)用性能的表現(xiàn)。

    同樣沒有進(jìn)行RAID 0模式下的寫入性能測試，但我們可以看出此時(shí)30GB固態(tài)硬盤的持續(xù)寫入性能已經(jīng)較低，這和當(dāng)前市售廉價(jià)小容量固態(tài)硬盤的水平相當(dāng)。

   

理論性能測試：ATTO Benchmark

    ATTO Disk Benchmark是一款簡單易用的磁盤傳輸速率檢測軟件，可以用來檢測硬盤，U盤，存儲(chǔ)卡及其它可移動(dòng)磁盤的讀取及寫入速率，該軟件使用了不同大小的數(shù)據(jù)測試包，數(shù)據(jù)包按0.5K，1.0K，2.0K直到到8192.0KB進(jìn)行分別讀寫測試，測試完成后數(shù)據(jù)用柱狀圖的形式表達(dá)出來. 很好的說明了文件大小比例不同對(duì)磁盤速度的影響。

    希捷Barracuda 7200.12 1TB測試成績

    希捷Barracuda LP 2TB測試成績

    和前面的測試情況非常類似，兩款硬盤整體差距相差不大的同時(shí)，讀寫性能的差距也比較小。

    希捷Barracuda 7200.12 1TB RAID0測試成績

    RAID 0模式下，性能增長迅猛，幾乎就達(dá)到了原有的2倍水平。這個(gè)性能已經(jīng)接近很多采用SandForce控制芯片的固態(tài)硬盤的水平了。

    金士頓SNV125-S2/30GB測試成績

   

    金士頓SNV425-S2/64GB測試成績

    固態(tài)硬盤的測試成績也非常正常，當(dāng)然相比機(jī)械硬盤，固態(tài)硬盤的寫入速度依然是夠詬病。

    這是讀取性能的對(duì)比總表，RAID 0模式和64GB固態(tài)硬盤無疑是最為優(yōu)秀的，而30GB固態(tài)硬盤的表現(xiàn)也值得肯定，而普通機(jī)械硬盤則只有120MB/s左右的讀取速度。

    從寫入測試的對(duì)比總表來看，機(jī)械硬盤在RAID0模式下的性能更是獨(dú)樹一幟，達(dá)到了240MB/s，而金士頓V系列30GB固態(tài)硬盤則只有50MB/s左右的傳輸速度相比其他三者也大幅度落后。

   

理論性能測試：CrystalDiskBenchmark

    CrystalDiskMark是一款簡單易用的硬盤性能測試軟件，但測試項(xiàng)目非常全面，涵蓋連續(xù)讀寫、512K和4KB數(shù)據(jù)包隨機(jī)讀寫性能，以及隊(duì)列深度（Queue Depth）為32的情況下的4K隨機(jī)性能。隊(duì)列深度描述的是硬盤能夠同時(shí)激活的最大IO值，隊(duì)列深度越大，實(shí)際性能也會(huì)越高。

    希捷Barracuda 7200.12 1TB測試成績

    希捷Barracuda LP 2TB測試成績

    希捷Barracuda 7200.12 1TB RAID0測試成績

    金士頓SNV125-S2/30GB測試成績

    金士頓SNV425-S2/64GB測試成績

    Crystal Disk Benchmark的測試成績簡單而又直觀，很多測試成績?cè)谇懊娴臏y試軟件中已經(jīng)可以很明顯地體現(xiàn)了。這里我們匯總一下連續(xù)讀寫性能的成績，以及4K隨機(jī)讀寫性能，了解一下他們整體的差異性。

    希捷7200.12 1TB組建RAID 0的性能確實(shí)強(qiáng)大。顯然在連續(xù)的讀寫方面，RAID 0比固態(tài)硬盤來得更加是在。

    然而在4K隨機(jī)讀寫性能的測試下，固態(tài)硬盤的優(yōu)勢體現(xiàn)得淋漓盡致，即使是RAID 0也沒有任何優(yōu)勢。說明在進(jìn)行零碎文件操作時(shí)，固態(tài)硬盤絕對(duì)是最佳性能王者。

   

理論性能測試：本篇總結(jié)

    本次測試讓我們對(duì)每個(gè)硬盤的理論性能有了一個(gè)比較基本的了解，當(dāng)然理論歸理論，實(shí)際應(yīng)用歸實(shí)際應(yīng)用，他們之間的性能差距在實(shí)際應(yīng)用中并不會(huì)有如此明顯的區(qū)別。但是我們從這次的測試中還是可以看到：

    1.在讀取性能方面，固態(tài)硬盤即使相比RAID 0而言依然有著明顯的優(yōu)勢，雖然持續(xù)讀寫速度相差不多，但是隨機(jī)存取時(shí)間方面的絕對(duì)優(yōu)勢則可以保證固態(tài)硬盤在日常的系統(tǒng)應(yīng)用中，依然會(huì)明顯幅度領(lǐng)先于機(jī)械硬盤的RAID 0模式。

    2.寫入性能方面，機(jī)械硬盤依然可以以240MB/s的連續(xù)傳輸速度占據(jù)一定優(yōu)勢，而即使是金士頓64GB的固態(tài)硬盤也不過160MB/s，這就讓我們對(duì)兩者的實(shí)際應(yīng)用表現(xiàn)感到十分期待。

    3.對(duì)于金士頓30GB固態(tài)硬盤來說，由于定位低端，在持續(xù)寫入速度方面全面落后，但是通過CrystalDiskMark的測試來看，它在4K隨機(jī)寫入性能方面依然優(yōu)勢明顯�？紤]到寫入性能的巨大優(yōu)勢，這款固態(tài)硬盤做系統(tǒng)盤應(yīng)該是首選了，當(dāng)然后面的測試依然值得一看。

    4.對(duì)于傳統(tǒng)機(jī)械硬盤來說，我們大多都非常熟悉。這次的測試最能反映出來的就是，7200轉(zhuǎn)和5900轉(zhuǎn)的差距并不大，像后者的性能基本上和希捷7200.11（單碟320GB）的硬盤處于同一水平�？磥硐Ｍx購LP系列硬盤的用戶大可放心了。

    本次針對(duì)理論性能的實(shí)測就到這里，接下來我們將重點(diǎn)考察四種組合的系統(tǒng)應(yīng)用性能，比如系統(tǒng)啟動(dòng)速度，文件拷貝速度等等，以便讓大家更加全面地了解不同方案的不同水平，進(jìn)一步權(quán)衡自己的需求。

   

應(yīng)用性能測試：測試方法介紹

    剛剛我們已經(jīng)針對(duì)目前可能存在的幾種購買方案進(jìn)行了理論比對(duì)，并留下了不少疑問。我們可以看到，硬盤的持續(xù)傳輸速度和隨機(jī)存取時(shí)間這兩項(xiàng)影響最終性能表現(xiàn)的關(guān)鍵點(diǎn)雖然可以在理論測試中分別體現(xiàn)出來而且差距明顯，但是他們?cè)趯?shí)際應(yīng)用的表現(xiàn)中到底怎么卻不得而知。今天我們就將圍繞著這個(gè)話題進(jìn)行一些討論。

    要進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用性能的考察，則需要盡可能地模擬我們的實(shí)際應(yīng)用環(huán)境。這主要設(shè)計(jì)操作系統(tǒng)的啟動(dòng)、軟件的運(yùn)行加載等方面，同時(shí)還會(huì)包括實(shí)際的拷貝測試。綜合來看，這次的測試將分為以下幾項(xiàng)：

    1.基于系統(tǒng)的基準(zhǔn)性能測試軟件：PCMark Vantage硬盤測試。相較于其他的理論測試軟件，PCMark Vantage的測試項(xiàng)目更加接近于真是的應(yīng)用環(huán)境。最終的成績將以一個(gè)總分來體現(xiàn)。

    2.實(shí)際拷貝測試：使用FastCopy分別進(jìn)行大容量連續(xù)文件和零散文件的寫入測試。

    3.系統(tǒng)啟動(dòng)速度測試：選擇在斷網(wǎng)狀態(tài)下完整安裝Windows7 32位中文專業(yè)版之后，第一次重新啟動(dòng)，從屏幕中出現(xiàn)“正在啟動(dòng)Windows”字樣到進(jìn)入桌面后，所有任務(wù)欄上的圖標(biāo)不再變化、然后開始檢查網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)為止。

    4.系統(tǒng)啟動(dòng)時(shí)加載軟件測試：在上一個(gè)測試基礎(chǔ)之上，將IE8、Office 2007、PhotoShop CS4并入啟動(dòng)項(xiàng)，在系統(tǒng)啟動(dòng)之后自動(dòng)打開，計(jì)算整個(gè)過程的消耗時(shí)間。

    5.軟件安裝測試：測試安裝PCMark Vantage、QQ、Office的花費(fèi)時(shí)間。

    6.游戲加載測試：選擇《使命召喚6》并加載名為“MUSEM”的額外關(guān)卡測試加載速度。

    怎樣理解測試成績：

    首先，筆者要聲明的是，時(shí)間應(yīng)用測試本身的誤差就非常大，可能兩次運(yùn)行同一程序的結(jié)果有一定偏差，因此本次的測試僅供參考，但并不代表沒有價(jià)值。

    PCMark Vantage雖然不是底層測試軟件，但它依然可以很明顯地體現(xiàn)出固態(tài)硬盤和機(jī)械硬盤的差異。此外，雖然把硬盤測試獨(dú)立出來，但它的最終成績依然會(huì)受到電腦其它配件的性能的影響。我們只要注重它最后的總分即可，而沒有必要太過糾纏。

    使用FastCopy拷貝連續(xù)大容量文件時(shí)，更多在考察硬盤的連續(xù)傳輸速度，如果進(jìn)行零散文件的拷貝，則重點(diǎn)依賴于硬盤的隨即存取時(shí)間。

    對(duì)于系統(tǒng)和軟件的加載測試，他們涉及的文件大小不一，既有可能包括大容量文件，也會(huì)存在許多DLL動(dòng)態(tài)鏈接文件，同時(shí)CPU的性能也會(huì)產(chǎn)生影響，顯然這樣的測試更加貼近于用戶使用，參考價(jià)值也很高。

   

應(yīng)用性能測試：PCMark Vantage

    PCMark Vantage硬盤測試的整個(gè)過程將花費(fèi)大約20分鐘的時(shí)間，機(jī)械硬盤和固態(tài)硬盤在測試時(shí)間上沒有太多差異，雖然最后會(huì)給出一個(gè)總分，但是眾多子項(xiàng)測試的最終性能也會(huì)包含其中。其中包括Windows Defender、游戲、Windows圖片加載、Windows啟動(dòng)、MovieMaker視頻編輯、Windows媒體中心，WMP音樂加載以及應(yīng)用程序加載8個(gè)項(xiàng)目。

    注意：這項(xiàng)測試我們?cè)谙到y(tǒng)盤中進(jìn)行。注意不同組合模式的各個(gè)子成績，他們的差距非常巨大。

    500GB（系統(tǒng)盤）+2TB機(jī)械硬盤組合

   

    雙1TB機(jī)械硬盤RAID 0模式

    30GB固態(tài)（系統(tǒng)盤）+500GB機(jī)械混搭模式

    單塊64GB固態(tài)硬盤

   

    本頁點(diǎn)評(píng)：傳統(tǒng)機(jī)械硬盤只有4000分左右的速度實(shí)屬正常，而我們注意到組建為RAID 0模式后性能并沒有呈現(xiàn)翻倍的增長，反倒是在使用固態(tài)硬盤的狀態(tài)下提升迅猛。顯然固態(tài)硬盤在尋道時(shí)間方面的優(yōu)勢太過突出，突破10000分非常輕松。

   

應(yīng)用性能測試：FastCopy實(shí)際拷貝

    我們依然采用了原有的測試方式進(jìn)行，通過拷貝8.7GB的視頻文件和接近3GB的零碎文件夾全面地考察硬盤的寫入性能。以下圖片中左圖為8.7GB的視頻文件，右圖為接近3GB的零碎文件，注意“傳輸速率”參數(shù)并進(jìn)行對(duì)比。

    500GB+2TB組合（此測試考察單塊7200.12 500GB寫入性能）

    1TB RAID0組合（此測試考察RAID 0模式寫入性能）

    混搭組合（此測試考察30GB固態(tài)硬盤寫入性能）

    單64GB固態(tài)硬盤（此測試考察單款固態(tài)硬盤寫入性能）

    可以看到，在進(jìn)行連續(xù)大容量文件的傳輸時(shí)，機(jī)械硬盤的RAID 0模式的優(yōu)勢非常明顯，畢竟理論超過200MB/s的寫入速度只有高端固態(tài)硬盤才可以達(dá)到。由于測試不涉及零碎小文件，固態(tài)硬盤在隨即存取方面的優(yōu)勢無法得到體現(xiàn)。顯然理論寫入速度只有50MB/s的30GB固態(tài)硬盤的表現(xiàn)則有些慘不忍睹了。

    可以看到，在進(jìn)行連續(xù)大容量文件的傳輸時(shí)，機(jī)械硬盤的RAID 0模式的優(yōu)勢非常明顯，畢竟理論超過200MB/s的寫入速度只有高端固態(tài)硬盤才可以達(dá)到。由于測試不涉及零碎小文件，固態(tài)硬盤在隨即存取方面的優(yōu)勢無法得到體現(xiàn)。顯然理論寫入速度只有50MB/s的30GB固態(tài)硬盤的表現(xiàn)則有些慘不忍睹了。

    在進(jìn)行零碎文件的拷貝測試時(shí)，固態(tài)硬盤的優(yōu)勢得到了一定程度的提升，但總的來說，RAID 0模式的總體優(yōu)勢是明顯的，在和64GB固態(tài)硬盤的對(duì)比中完全不落下風(fēng)。顯然這說明機(jī)械硬盤組建RAID 0更適合文件的拷貝。

    本頁點(diǎn)評(píng)：數(shù)據(jù)文件拷貝方面，機(jī)械硬盤組建RAID 0更為合適，速度不錯(cuò)、容量也大。

   

應(yīng)用性能測試：系統(tǒng)啟動(dòng)加載測試

    我們每次開機(jī)進(jìn)入系統(tǒng)，經(jīng)常就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的電腦啟動(dòng)速度十分緩慢，在啟動(dòng)過程中加載了大量的程序和服務(wù)，似乎這種繁雜的操作更加適合于固態(tài)硬盤，顯然RAID 0模式和固態(tài)硬盤之間孰優(yōu)孰劣可以在這里再次體現(xiàn)。

    Windows 7啟動(dòng)界面

    4種組合方案啟動(dòng)速度對(duì)比

    結(jié)果在系統(tǒng)啟動(dòng)速度的PK中，RAID 0再次敗給固態(tài)硬盤，甚至相比單塊機(jī)械硬盤也沒有太大優(yōu)勢。其實(shí)原因很簡單，首先我們上次已經(jīng)證實(shí)了組建RAID 0模式后對(duì)隨機(jī)存取性能的提升沒有任何幫助，另外系統(tǒng)啟動(dòng)該這一過程主要在于讀取硬盤中的數(shù)據(jù)加載到內(nèi)存的過程。而固態(tài)硬盤的連續(xù)讀取性能和RAID 0相比沒有太大差距，而隨機(jī)存取時(shí)間方面卻有著天壤之別，RAID 0模式的完敗顯得非常合理。

    啟動(dòng)同時(shí)加載多款軟件

    4種組合方案啟動(dòng)并加載軟件速度對(duì)比

    啟動(dòng)時(shí)加載軟件的測試同樣可以很好地說明這個(gè)問題�？傊昂芏嗳硕加X得相比固態(tài)硬盤而言，組建RAID 0更為劃算，這其實(shí)是一種片面的思考方式，只注重于連續(xù)讀寫性能而忽略了隨機(jī)存取這一關(guān)鍵參數(shù)。

    本頁點(diǎn)評(píng)：固態(tài)硬盤在系統(tǒng)啟動(dòng)和軟件啟動(dòng)方面有絕對(duì)優(yōu)勢，這可以極大地影響我們的日常辦公和使用體驗(yàn)。

   

應(yīng)用性能測試：軟件安裝游戲加載

    另外的兩項(xiàng)實(shí)際應(yīng)用則是軟件安裝和游戲關(guān)卡加載。軟件安裝方面我們選擇了騰訊QQ 2010版安裝程序進(jìn)行測試，Office。

    對(duì)混搭模式需要注意的是，考慮到其中固態(tài)硬盤和機(jī)械硬盤的混搭的特殊性，我們將一些容量較大的安裝文件放到機(jī)械硬盤中，這也符合日常的應(yīng)用習(xí)慣。

    4種硬盤組合PK安裝PCMark速度

    4種硬盤組合PK安裝Office2007速度

    4種硬盤組合PK安裝騰訊QQ2010速度

    COD6關(guān)卡加載

    4種硬盤組合PK游戲關(guān)卡加載速度

    從這兩項(xiàng)的測試來看，單64GB固態(tài)硬盤的系統(tǒng)有著相當(dāng)巨大的應(yīng)用優(yōu)勢，這符合我們前面的分析，機(jī)械硬盤組建RAID 0模式后僅僅將理論持續(xù)傳輸性能提升，奈何機(jī)械的本質(zhì)沒有改變，在隨機(jī)存取方面沒有任何作用甚至還有延后，相比于更加全能的固態(tài)硬盤，機(jī)械硬盤組建RAID 0并不會(huì)帶來本質(zhì)提升。

    對(duì)于混搭模式來說，真實(shí)的應(yīng)用環(huán)境是這樣的，用戶更多的將安裝文件放入機(jī)械硬盤中，再運(yùn)行程序安裝到作為系統(tǒng)盤的固態(tài)硬盤。相比RAID 0模式，單機(jī)械硬盤在讀取方面沒有任何優(yōu)勢，而30GB的固態(tài)硬盤在持續(xù)寫入性能方面過低，顯然最后的性能無法比擬RAID 0是完全正常的。

    本頁點(diǎn)評(píng)：軟件安裝、游戲加載的速度還受CPU性能的影響，總體來說固態(tài)硬盤的寫入速度影響較大，RAID 0模式表現(xiàn)尚可，但不會(huì)非常明顯地影響使用感受。

    題外話：有些人可能會(huì)對(duì)這種混搭模式的價(jià)值產(chǎn)生懷疑，但是剛剛我們看到了，固態(tài)硬盤在軟件啟動(dòng)方面有極大優(yōu)勢。我們安裝軟件只有1次，但是啟動(dòng)軟件卻會(huì)有多次。

   

應(yīng)用性能測試：本篇總結(jié)

    本次測試我們可以看到這樣一種情況，理論測試軟件最能直觀體現(xiàn)的是持續(xù)傳輸速度，這讓很多用戶對(duì)這項(xiàng)測試結(jié)果印象深刻，并且在眾多新品發(fā)布的測試中也重點(diǎn)關(guān)注這項(xiàng)數(shù)據(jù)，而忽略了隨即存取速度的影響。顯然，固態(tài)硬盤的出現(xiàn)，讓這一數(shù)字的重要性提升到極致。

    筆者以前聽到過一句：固態(tài)硬盤更多的優(yōu)勢在于小文件性能，而大容量的文件相比機(jī)械硬盤沒有什么優(yōu)勢。這是最為直觀的描述，顯然它很好地說明了固態(tài)硬盤優(yōu)勢的本質(zhì)。在大部分偏重于實(shí)際的應(yīng)用環(huán)境中優(yōu)勢非常明顯。

    這里不得不提到的是30GB固態(tài)硬盤，由于理論寫入速度只有50MB/s，在很多偏重拷貝和寫入的測試方面無法明顯地體現(xiàn)出SSD的優(yōu)勢。

    一句話，希望讓系統(tǒng)整體的應(yīng)用性能得到本質(zhì)提升，固態(tài)硬盤是唯一選擇。當(dāng)然如果用戶的實(shí)際使用中更多地偏向于大文件存儲(chǔ)和拷貝，RAID 0模式更加合適。然而組建RAID 0模式最讓人不放心的就是可靠性，這也是很多人面對(duì)RAID 0頭痛的原因。

    談到可靠性，我們也會(huì)把安全性相聯(lián)系起來，實(shí)際上病毒的侵害，過度超頻導(dǎo)致的啟動(dòng)分區(qū)表丟失造成系統(tǒng)無法啟動(dòng)這種情況是比較常見的。而另一種情況則是更為常見的：誤刪除、誤格式化等操作，人們自然會(huì)把希望寄托于數(shù)據(jù)恢復(fù)軟件上。然而機(jī)械硬盤和固態(tài)硬盤在構(gòu)造上有本質(zhì)區(qū)別，他們?cè)跀?shù)據(jù)恢復(fù)方面也有很大差異，關(guān)于這一點(diǎn)我們將在下一頁開始進(jìn)行討論。

   

數(shù)據(jù)恢復(fù)測試：TRIM問題值得討論

    我們先再總結(jié)一下前面的測試結(jié)果，其中機(jī)械硬盤RAID 0模式并沒有表現(xiàn)出令成倍的性能提升幅度，其實(shí)原因很簡單，我們以往更多地關(guān)注于RAID 0模式下底層軟件的連續(xù)讀寫能力，比如HDTune，這實(shí)際上是硬盤在最好情況下的性能表現(xiàn)。而在實(shí)際的系統(tǒng)應(yīng)用中，更多地會(huì)偏向于對(duì)小文件的操作，這時(shí)隨機(jī)存取能力的重要性就凸現(xiàn)出來，機(jī)械硬盤敗給固態(tài)硬盤理所當(dāng)然。顯然這也是為什么組建RAID 0后性能提升幅度還不足50%的原因了。

    現(xiàn)在開始我們討論固態(tài)硬盤和機(jī)械硬盤的數(shù)據(jù)恢復(fù)能力。眾所周知我們平時(shí)使用電腦時(shí)無法避免地會(huì)出現(xiàn)“誤刪除”甚至“誤格式化”的操作，這時(shí)我們的第一反應(yīng)就是利用恢復(fù)軟件嘗試恢復(fù)原來的數(shù)據(jù)。如果只是“誤刪除”并且之后沒有寫入過新的數(shù)據(jù)，那么使用恢復(fù)軟件后幾乎可以恢復(fù)99%的數(shù)據(jù)。

    這個(gè)道理很簡單，以往我們對(duì)機(jī)械硬盤進(jìn)行刪除數(shù)據(jù)的操作時(shí)，被刪除的是指向數(shù)據(jù)在硬盤上具體位置的索引，真正的數(shù)據(jù)并沒有被真正刪除，只要我們沒有重新進(jìn)行寫入的操作，利用恢復(fù)軟件就可以輕易地恢復(fù)回來。這項(xiàng)機(jī)制實(shí)際上更多的是由操作系統(tǒng)控制的，但是對(duì)于支持TRIM的固態(tài)硬盤來說，之前有消息宣傳恢復(fù)數(shù)據(jù)沒有那么容易了。

    說到這里，可能一些朋友已經(jīng)看過了國外網(wǎng)站Techgage在今年3月份的相關(guān)評(píng)測，表示TRIM硬盤幾乎沒有數(shù)據(jù)恢復(fù)的可能。但是我們應(yīng)該知道TRIM是由操作系統(tǒng)和硬盤主控芯片固件控制的，這就表示不同控制芯片在恢復(fù)效果上可能存在差異。這也是我們這次測試的意義所在。

   

數(shù)據(jù)恢復(fù)測試：什么是TRIM功能

    首先我們還是應(yīng)該來了解一下什么是TRIM，為什么支持TRIM的硬盤在數(shù)據(jù)恢復(fù)效果方面要打一些折扣。

    我們剛剛提到，對(duì)于傳統(tǒng)機(jī)械硬盤來說，用戶手動(dòng)刪除數(shù)據(jù)時(shí)系統(tǒng)只是刪除了相應(yīng)的索引文件。當(dāng)下一次進(jìn)行數(shù)據(jù)寫入時(shí)，磁頭通過添加磁場直接改變磁粒子的磁極狀態(tài)，也就是直接寫入新的數(shù)據(jù)即可實(shí)現(xiàn)。

    然而對(duì)于固態(tài)硬盤來說，閃存芯片固有的特性使得在數(shù)據(jù)刪除后，必須進(jìn)行擦除操作后才可以寫入新的數(shù)據(jù)。

    對(duì)于我們普通的操作來說，當(dāng)有數(shù)據(jù)需要使用的時(shí)候，如果原來的區(qū)塊位置上沒有文件則直接進(jìn)行寫入，速度很快。但是如果該區(qū)塊上有已被用戶刪除，也就是被系統(tǒng)刪除了索引的文件存在的話，則需要進(jìn)行一次擦除操作。長期如此，固態(tài)硬盤的寫入性能自然也就降低了。

    事實(shí)上，Wear Leveling（均衡磨損）機(jī)制也可以在一定程度上防止性能下降的情況，它可以盡可能地將文件平均分配到其他區(qū)塊，避免對(duì)某一部分區(qū)塊的過渡地重復(fù)進(jìn)行讀寫操作，延遲了壽命的同時(shí)，在寫入性能方面也有保證。這也是為什么很多人建議使用固態(tài)硬盤時(shí)盡可能地多預(yù)留一些空閑位置的原因了。

    而針對(duì)性能問題，TRIM機(jī)制就橫空出世。TRIM指令也叫Disable Del ete Notify(禁用刪除通知)，這是Windows 7和Windows Server 2008 R2獨(dú)有的功能。用戶進(jìn)行數(shù)據(jù)刪除的操作時(shí)，TRIM就會(huì)向固態(tài)硬盤發(fā)出清空區(qū)塊的操作，使得固態(tài)硬盤提前恢復(fù)區(qū)塊狀態(tài)，處于全新的環(huán)境下，使得系統(tǒng)不會(huì)再跟蹤這些區(qū)塊。這樣再進(jìn)行寫入操作時(shí)就不會(huì)再出現(xiàn)性能下降的問題了。

    如此來看，這種不會(huì)再追蹤這些區(qū)塊或地址，幾乎使得支持TRIM的固態(tài)硬盤要想恢復(fù)數(shù)據(jù)成為天方夜譚。因?yàn)槟切⿺?shù)據(jù)已經(jīng)被刪除了。但是我們應(yīng)該意識(shí)到，TRIM指令的執(zhí)行是有一定周期的，可能是在硬盤空閑狀態(tài)下進(jìn)行，也可能定期執(zhí)行一次。

    可惜的是，我們無法短期內(nèi)獲知這種變化的規(guī)律，目前也沒有專門的軟件來檢測TRIM的運(yùn)行機(jī)制，這就使得我們今天要進(jìn)行的測試存在很多變數(shù)。測試結(jié)果可能無法代表普遍的應(yīng)用環(huán)境，僅供參考。

   

數(shù)據(jù)恢復(fù)測試：測試方法介紹

    我們先強(qiáng)調(diào)一下關(guān)于運(yùn)行TRIM的幾大關(guān)鍵點(diǎn)：

    1.必須使用Windows 7系統(tǒng)，Windows 7系統(tǒng)專門針對(duì)固態(tài)硬盤進(jìn)行了優(yōu)化，加入TRIM支持，而Windows Vista或者Windows XP則需要依靠軟件優(yōu)化實(shí)現(xiàn)類似的功能；

    2.使用微軟默認(rèn)的AHCI驅(qū)動(dòng)，目前不清楚IDE兼容模式以及英特爾、AMD或者其他第三方AHCI驅(qū)動(dòng)是否能夠很好地兼容TRIM功能，或者是存在一些Bug，總之使用微軟默認(rèn)的AHCI驅(qū)動(dòng)自然可以提供與TRIM最佳的兼容性。顯然從這點(diǎn)來看，TRIM目前尚未成熟；

    3.使用的固態(tài)硬盤必須支持TRIM，我們可以通過CrystalDiskInfo軟件查看產(chǎn)品是否支持，當(dāng)然一定工作在ATA8-ACS2狀態(tài)下；我們測試平臺(tái)使用的是金士頓SNV425-S2/64GB，這款產(chǎn)品支持TRIM。

    4.可以在命令提示符下鍵入“fsutil behavior query disablede letenotify”查看當(dāng)前狀態(tài)，如果返回為“0”則表示系統(tǒng)打開了對(duì)TRIM的支持。需要注意的是，這并不表示TRIM確實(shí)在運(yùn)行，上述的一些因素都會(huì)影響TRIM的工作狀態(tài)。

    本次所使用的系統(tǒng)平臺(tái)如下圖所示：

    針對(duì)本次的測試，我們?cè)跈C(jī)械硬盤、開啟以及關(guān)閉TRIM的固態(tài)硬盤分別進(jìn)行刪除、格式化的操作，并嘗試使用EasyRecovery進(jìn)行恢復(fù)操作，這也是我們常用的恢復(fù)軟件。

    筆者將機(jī)械硬盤和固態(tài)硬盤分別利用Acronis Disk Director Suite軟件格式化出一定大小的空間（約16.20GB）用于測試，并且首先進(jìn)行全部寫入數(shù)據(jù)的操作，寫入的數(shù)據(jù)包含了多種常見的文件格式，包括Office系列、EXE文件、RAR壓縮文件、TXT文本、MP3、MP4以及MKV等多媒體文件。

    兩個(gè)測試用分區(qū)分別為“SSD數(shù)據(jù)恢復(fù)”和“HDD數(shù)據(jù)恢復(fù)”，同時(shí)將恢復(fù)過來的文件全部保存在J盤中，而1.80TB的剩余空間完全夠用。

    首先確定當(dāng)前的TRIM開啟狀態(tài)，可以使用命令提示符輸入相應(yīng)指令確定當(dāng)前的模式。輸入fsutil behavior QUERY disabledel etenotify就可以查看，如果結(jié)果為0，則表示TRIM已經(jīng)開啟。當(dāng)然Windows 7是默認(rèn)開啟TRIM的。如果我們要關(guān)閉TRIM，則可以直接輸入fsutil behavior set disablede letenotify 1，而開啟則為fsutilbehavior set disabledel etenotify 0。

    EasyRecovery 是數(shù)據(jù)恢復(fù)公司 Ontrack 的產(chǎn)品，它是一個(gè)硬盤數(shù)據(jù)恢復(fù)工具，能夠幫你恢復(fù)丟失的數(shù)據(jù)以及重建文件系統(tǒng)。

   

數(shù)據(jù)恢復(fù)測試：HDD手動(dòng)刪除恢復(fù)

    我們首先手動(dòng)將“HDD數(shù)據(jù)恢復(fù)”分區(qū)中的數(shù)據(jù)全部刪除，然后立即使用EasyRecovery的刪除恢復(fù)功能。

    找到了7.20GB的文件，經(jīng)查看只有《2012》（MKV格式，大小8.7GB）顯示為0KB，顯然該文件無法恢復(fù)，至于原因可能是恢復(fù)軟件的問題。

    最終結(jié)果正是如此，恢復(fù)過來了除《2012》以外的所有文件，并且全部可以正常使用，包括EXE文件�？磥鞥asyRecovery對(duì)容量較大的單個(gè)文件恢復(fù)能力不佳，或者說是可能無法恢復(fù)大于4GB容量的文件。

   

數(shù)據(jù)恢復(fù)測試：HDD格式化恢復(fù)

    重新拷貝這些文件，然后對(duì)硬盤進(jìn)行“快速格式化”操作，然后立即使用EasyRecovery的格式化恢復(fù)功能。由于快速格式化同樣僅僅是清掉NTFS分區(qū)的表信息，使系統(tǒng)認(rèn)為盤上沒有文件了，因此按理來說硬盤上面的文件依然存在。

    結(jié)果符合預(yù)期，軟件找回了全部的數(shù)據(jù)，包括8.7GB的《2012》。也許上一次的失敗是由于機(jī)率導(dǎo)致的。我們發(fā)現(xiàn)恢復(fù)的文件容量達(dá)到了16.84GB，超過了分區(qū)容量，這應(yīng)該是由于原本整個(gè)分區(qū)并沒有占滿，一些其他的未被重新寫入的文件一并找了回來。

    筆者隨后進(jìn)行了“普通格式化”操作，發(fā)現(xiàn)這一次就沒有那么幸運(yùn)了，畢竟普通格式化會(huì)完整地擦除一遍分區(qū)，這會(huì)讓分區(qū)盡可能地恢復(fù)到初始狀態(tài)。

    整個(gè)過程會(huì)非常漫長，文件找到的數(shù)量也非常之少。此時(shí)軟件將會(huì)掃描整個(gè)硬盤區(qū)塊，最后確實(shí)找到了一些數(shù)據(jù)，但是已經(jīng)全部損壞。

    顯然結(jié)論可以用一句話表明：對(duì)于機(jī)械硬盤來說，誤刪除或者誤（快速）格式化后，立即利用恢復(fù)軟件，99%的數(shù)據(jù)都可以找回。然而如果是普通格式化，因?yàn)檎麄€(gè)分區(qū)中的所有區(qū)塊都經(jīng)過了重置，要想恢復(fù)自然不容易了。

   

數(shù)據(jù)恢復(fù)測試：TRIM關(guān)閉刪除恢復(fù)

    下面我們針對(duì)固態(tài)硬盤，在關(guān)閉TRIM后，進(jìn)行數(shù)據(jù)恢復(fù)的測試。

    首先在命令提示符下查看TRIM的狀態(tài)，顯示為1則表示已經(jīng)關(guān)閉。

    關(guān)閉TRIM后的固態(tài)硬盤幾乎和普通機(jī)械硬盤一樣，找到了1107個(gè)文件，總計(jì)7.20GB，除8.7GB的《2012》以外所有文件均可恢復(fù)。

    最終的結(jié)果是全部恢復(fù)成功，沒有任何恢復(fù)出錯(cuò)的提示。

    這款固態(tài)硬盤在開啟TRIM時(shí)都能恢復(fù)大量數(shù)據(jù)，自然在關(guān)閉TRIM后，該性能依然不會(huì)下降，和機(jī)械硬盤相當(dāng)。但是在這種情況下，如果是正常使用，用戶刪除后再寫入新的數(shù)據(jù)，固態(tài)硬盤會(huì)進(jìn)行擦除操作。長此以往，性能和耐久性均會(huì)下降，對(duì)固態(tài)硬盤并不是非常有利。

   

數(shù)據(jù)恢復(fù)測試：TRIM關(guān)閉格式化恢復(fù)

    同樣在關(guān)閉TRIM的狀態(tài)下，先對(duì)固態(tài)硬盤進(jìn)行普通格式化操作，以擦除分區(qū)。重新寫入文件后進(jìn)行快速格式化操作，并嘗試使用EasyRecovery進(jìn)行恢復(fù)操作。

    同樣使用格式化恢復(fù)可以找到《2012》，使可恢復(fù)的文件容量達(dá)到了13.65GB，找到的文件數(shù)量達(dá)到926個(gè)。顯然，固態(tài)硬盤在格式化之后，即使不開啟TRIM，數(shù)據(jù)恢復(fù)的能力也降低了一些。LOSTFILE文件夾的出現(xiàn)再一次表明原有的一些文件結(jié)構(gòu)已經(jīng)被破壞。LOSTFILE越多，可恢復(fù)的可能性就越小。

   

數(shù)據(jù)恢復(fù)測試：TRIM開啟后的嘗試

    開啟TRIM后，筆者曾嘗試了多次設(shè)置進(jìn)行恢復(fù)測試。起初在傳統(tǒng)的IDE兼容模式下，無論刪除數(shù)據(jù)，或者進(jìn)行快速格式化操作，結(jié)果均顯示出了和機(jī)械硬盤幾乎無差別的結(jié)果，數(shù)據(jù)均可以恢復(fù)。這可能是因?yàn)橛脖P沒有閑置，使TRIM沒有得以執(zhí)行的結(jié)果。因此在該模式下又嘗試了閑置30分鐘后再進(jìn)行“刪除恢復(fù)”的操作，結(jié)果依然可以毫發(fā)無損地恢復(fù)過來。

    后來筆者打開AHCI模式，不過使用的驅(qū)動(dòng)是由英特爾提供，并不清楚這款驅(qū)動(dòng)是否兼容TRIM。多次進(jìn)行了擦出分區(qū)、格式化以及刪除的操作，但是依然無果，于是將硬盤閑置了近12小時(shí)，結(jié)果和手動(dòng)刪除后立即進(jìn)行恢復(fù)測試沒有差別。

    經(jīng)過多次嘗試，將AHCI驅(qū)動(dòng)還原為微軟自帶的默認(rèn)驅(qū)動(dòng)，再一次進(jìn)行拷貝16.2GB的文件進(jìn)行測試：

    在文件刪除后立即打開EasyRecovery進(jìn)行數(shù)據(jù)恢復(fù)的操作，可以看到剛剛所刪除的數(shù)據(jù)，除《2012》以外完全可以恢復(fù)。沒有LOSTFILE文件夾，沒有其他的多余文件。

    然后閑置固態(tài)硬盤將近3個(gè)小時(shí)，再次使用EasyRecovery軟件進(jìn)行刪除回復(fù)的操作，發(fā)現(xiàn)“AVI”文件夾消失。這是否意味著TRIM起到了作用，在閑置時(shí)刪除了一部分?jǐn)?shù)據(jù)呢？即便這樣認(rèn)為，也不能排除巧合，或者軟件問題的存在。

   

數(shù)據(jù)恢復(fù)測試：本篇總結(jié)

    結(jié)合這次的測試來看，機(jī)械硬盤或者不開啟TRIM功能的固態(tài)硬盤，大部分文件均可刪除，關(guān)于8.7GB的《2012》無法恢復(fù)問題，可能是恢復(fù)軟件本身的問題所致，而恢復(fù)過來的文件，均可正常使用。

    值得談到的便是TRIM狀態(tài)下的恢復(fù)測試。前面的測試我們也可以看到，最終只有在使用微軟默認(rèn)的驅(qū)動(dòng)的情況下，并且閑置一段時(shí)間之后，才出現(xiàn)了一個(gè)文件無法得以恢復(fù)的情況。不過這是否只是巧合便不得而知了。

    如此看來，很多人都會(huì)懷疑本次測試中TRIM是否真的在運(yùn)行，關(guān)于這一點(diǎn)，筆者做如下評(píng)論：

    1.在開啟了系統(tǒng)對(duì)TRIM的支持，同時(shí)也使用了支持TRIM的固態(tài)硬盤的情況下，卻因?yàn)轵?qū)動(dòng)的限制、或者一些不知名的原因?qū)е耇RIM沒有在真正運(yùn)行，那么顯然可以說明目前這項(xiàng)機(jī)制還不成熟，系統(tǒng)與軟件或者驅(qū)動(dòng)的協(xié)調(diào)性做得還不夠好。

    目前也沒有第三方軟件可以準(zhǔn)確地檢查到TRIM運(yùn)行狀態(tài)。如果我們都不知道TRIM是否在運(yùn)行，那么這項(xiàng)機(jī)制有什么意義呢。

    2.事實(shí)上這也并非壞事，因?yàn)橛脩粲辛撕蠡谒�，只要保證在誤刪除之后立即進(jìn)行恢復(fù)操作，便可以成功地恢復(fù)大部分軟件。

    3.至于Techgage的測試，該文中并沒有提到在進(jìn)行手動(dòng)刪除之后，是否有留給硬盤足夠的空閑時(shí)間來執(zhí)行TRIM。因此也不好估量TRIM的執(zhí)行時(shí)間和機(jī)制。雖然資料表明TRIM會(huì)用一切可以利用的時(shí)間執(zhí)行TRIM，但這顯然只是理論上的層次。

    4.也許更多的是時(shí)間上的考量，或者是控制芯片和固件帶來的差異，比如TRIM的執(zhí)行周期是一周，那么我們只有進(jìn)行一個(gè)更長時(shí)間的測試才可以證明這個(gè)問題。

    5.TRIM可以保持固態(tài)硬盤原有的性能是一個(gè)事實(shí)，這主要體現(xiàn)在隨機(jī)寫入的操作性能上。但是由于TRIM可以提前擦除被刪除的區(qū)塊，使得指控芯片有了更多的剩余空間進(jìn)行磨損平衡機(jī)制，從而也可以達(dá)到延長固態(tài)硬盤壽命的操作。

    6.顯然，TRIM機(jī)制的執(zhí)行頻度還是越高越好，畢竟只進(jìn)行一次無法避免的擦除操作。及時(shí)的擦除，硬盤上剩余的空間越多，最終壽命也有越長�？梢钥吹焦虘B(tài)硬盤的壽命和數(shù)據(jù)保存能力是相互排斥的，用魚與熊掌不可兼得來形容非常合適。

    7.但是就目前來看，有人會(huì)使用固態(tài)硬盤來做數(shù)據(jù)備份嗎？系統(tǒng)盤依然是很好的選擇，因此筆者建議用戶把私人文件還是保存在機(jī)械硬盤為妙。同時(shí)在每一次重裝系統(tǒng)時(shí)，可以擦除一遍硬盤，以此來保證更好的寫入性能。

    以上幾點(diǎn)就是本次的測試的結(jié)論，測試時(shí)間較短，因此無法保證有足夠的正確性�？傊�，用戶大可不必?fù)?dān)心TRIM硬盤在數(shù)據(jù)恢復(fù)方面的問題，它并非數(shù)據(jù)墳?zāi)�，在誤刪除數(shù)據(jù)后如果立即進(jìn)行恢復(fù)操作，數(shù)據(jù)還原的成功率還是相當(dāng)高的。當(dāng)然，如果用戶購買了一款固態(tài)硬盤，可以先嘗試一下數(shù)據(jù)恢復(fù)的測試，以對(duì)今后的使用有更好的把握。

   

功耗溫度測試：發(fā)熱量問題值得重視

    現(xiàn)在我們圍繞著這個(gè)話題展開固態(tài)硬盤和機(jī)械硬盤功耗發(fā)熱量的對(duì)比測試。其實(shí)對(duì)于硬盤來說，他們的功耗差異相比其他核心配件來說要小得多。機(jī)械硬盤的功耗來源主要是碟片數(shù)量和轉(zhuǎn)速，而這也和發(fā)熱量成正比，長時(shí)間的高溫工作對(duì)機(jī)械硬盤來說是致命的，這會(huì)直接使硬盤壽命縮短，而高溫下導(dǎo)致的數(shù)據(jù)出錯(cuò)率也提升，最終的表現(xiàn)就是需要反復(fù)校驗(yàn)而使性能下降。

    有人認(rèn)為固態(tài)硬盤在這方面要好很多，畢竟沒有機(jī)械部件，而完全采用高密度的閃存芯片作為存儲(chǔ)介質(zhì)，因此在保證有絕對(duì)的零噪音、高抗震能力的優(yōu)勢除外，在功耗和發(fā)熱量方面的表現(xiàn)也更加出色。

    至于前兩點(diǎn)自然是無可厚非的，除非用戶重摔固態(tài)硬盤致其芯片焊點(diǎn)脫落，否則一般使用中的震動(dòng)完全可以忽略。至于功耗，集成電路更加省電確實(shí)是很正常的，但是至于發(fā)熱量，我們這次的測試可以證明的是固態(tài)硬盤并沒有那么“涼”。

    這次我們依然使用一塊希捷7200.12 1TB和一塊希捷LP 2TB硬盤。前者碟片數(shù)量為2片，但是轉(zhuǎn)速達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)的7200RPM，后者雖然碟片數(shù)量達(dá)到了4片，但是轉(zhuǎn)速只有5900轉(zhuǎn)。這兩者的關(guān)系非常有趣，而碟片數(shù)量和轉(zhuǎn)速作為衡量發(fā)熱量的兩大重要標(biāo)準(zhǔn)，讓筆者很期待他們后面的表現(xiàn)。

    固態(tài)硬盤的熱源主要來自控制芯片和閃存芯片，同時(shí)緩存也會(huì)產(chǎn)生一定的熱量。控制芯片承擔(dān)著I/O、讀寫控制等各方面的功能。當(dāng)讀寫操作頻繁時(shí)，控制芯片和閃存芯片都會(huì)產(chǎn)生一定熱量。而30GB固態(tài)硬盤由于閃存芯片數(shù)量較少，它的發(fā)熱量和功耗應(yīng)該會(huì)更低一些。

   

功耗溫度測試：測試方法介紹

    就和性能測試要給出測試軟件以及相關(guān)硬件參數(shù)一樣，溫度測試則要給出測試環(huán)境。我們這次的測試在開放的環(huán)境中進(jìn)行，參測硬盤并沒有放置在機(jī)箱的硬盤倉位中。當(dāng)然受限于SATA數(shù)據(jù)線和電源線的長度，參測硬盤也不會(huì)離機(jī)箱太遠(yuǎn)。因此，本次測試的成績會(huì)比實(shí)際使用中低一些。當(dāng)然，他們之間的差異顯然是我們這次所更為關(guān)注的。

    本次我們所使用的測試平臺(tái)如下，相比前幾次有了略微的變化，但是并不會(huì)對(duì)最終的對(duì)比成績有太多影響。此外，本次測試也并沒有使用太多的關(guān)于能耗比的測試軟件，畢竟真實(shí)的應(yīng)用環(huán)境測得的數(shù)據(jù)來得更加直觀。

    只要平臺(tái)固定，功耗測試可以很簡單地進(jìn)行。這次測試使用了一臺(tái)家用“電腦測試儀”，它可以很好地顯示出當(dāng)前整機(jī)的功率。不過限于電源的穩(wěn)定性以及系統(tǒng)狀態(tài)，功率總會(huì)出現(xiàn)一定程度的波動(dòng)，因此本次進(jìn)行的功耗測試也僅供參考。

    至于測試計(jì)劃，給出各個(gè)硬盤在限制和滿載時(shí)的溫度和功耗結(jié)果自然是最簡單的。事實(shí)上這只是一個(gè)靜態(tài)的參考值。為了更加真實(shí)并準(zhǔn)確地反映出幾種硬盤在溫度方面的表現(xiàn)，筆者采用了跟蹤測試，并最終通過折線圖的方式給出結(jié)果。

   

功耗溫度測試：IDE模式溫度功耗差異

    首先我們進(jìn)行各硬盤溫度變化的測試。筆者跟蹤記錄了硬盤在各狀態(tài)下的溫度變化情況。在開機(jī)后進(jìn)行第一次記錄，然后閑置5分鐘后記錄一次。隨后使用HD Tune反復(fù)進(jìn)行讀寫測試，每次進(jìn)行后均記錄一次溫度變化。最后再閑置10分鐘記錄溫度的降低情況。

    通過這個(gè)折線圖可以很清楚地看到各狀態(tài)的溫度情況。我們發(fā)現(xiàn)機(jī)械硬盤的溫度變化非常平穩(wěn)，幅度也不大。而固態(tài)硬盤在開機(jī)后，進(jìn)行測試時(shí)溫度上漲很快，基本上遠(yuǎn)高于機(jī)械硬盤。只是在測試結(jié)束后固態(tài)硬盤的溫度下降很迅速，而機(jī)械硬盤的溫度則沒有變化。

    此外，我們可以看到兩款機(jī)械硬盤的溫度相差很小，只有1度左右，這似乎說明兩種規(guī)格在最終溫度表現(xiàn)上幾乎持平。而64GB的固態(tài)硬盤則比30GB要高出不少。

    但是該測試成績?nèi)Q于傳感器的位置，因此實(shí)際用戶用手感覺的溫度和上述測試結(jié)果會(huì)有一定差異。比如30GB固態(tài)硬盤用手感覺幾乎沒有什么熱量，而兩款機(jī)械硬盤較“溫和”，而64GB固態(tài)硬盤整體發(fā)熱明顯。

    這時(shí)功率方面的測試，我們驚奇地發(fā)現(xiàn)在閑置狀態(tài)下、隨機(jī)存取測試下固態(tài)硬盤的功耗都明顯高于機(jī)械硬盤。這讓我們非常不解。固態(tài)硬盤的芯片發(fā)熱量快非常合理，但是功耗也沒有任何優(yōu)勢則顯得不正常了。

    事實(shí)上當(dāng)時(shí)筆者也才注意到當(dāng)前的測試環(huán)境使用了IDE兼容模式，那么切換為AHCI模式后會(huì)不會(huì)所有不同呢？我們此前聽過關(guān)于AHCI模式都是性能提升的問題，對(duì)于AHCI對(duì)功耗的影響則知之甚少。因此筆者通過修改注冊(cè)表的方式切換為AHCI模式。

   

功耗溫度測試：AHCI模式功耗測試

    進(jìn)行AHCI模式下的測試，筆者只采用了Windows默認(rèn)的AHCI驅(qū)動(dòng)，但這也可以很好地反映出不同模式之間的差異性。

     

    在切換為AHCI模式后，功耗大幅度降低，其中閑置狀態(tài)下降低了10W，其他測試中也有3~7W的降幅。

    但是筆者發(fā)現(xiàn)在此模式下HD Tune的測試性能降低了不少，或許性能的降低也是使功耗降低的一部分原因，相信如果安裝英特爾提供的驅(qū)動(dòng)程式會(huì)有一定改善，但是在性能改善后功耗是否還保持在原樣便不得而知了。

    同樣，在微軟自帶的AHCI驅(qū)動(dòng)程序下，30GB固態(tài)硬盤的溫度下降更為明顯。其中閑置狀態(tài)下下降了將近12W。

     

    值得一提的是，機(jī)械硬盤在AHCI模式下功耗幾乎沒有變化，因此再次和機(jī)械硬盤進(jìn)行對(duì)比，此時(shí)可以發(fā)現(xiàn)固態(tài)硬盤除了隨機(jī)存取測試以外，其他項(xiàng)目均更低。

    事實(shí)上，在AHCI模式下硬盤的性能發(fā)揮不僅和驅(qū)動(dòng)有關(guān)，和主板BIOS設(shè)計(jì)也有關(guān)系，導(dǎo)致主板南橋芯片的SATA或者IDE設(shè)備性能偏低。

    在實(shí)際過程中，硬盤處于完全閑置的狀態(tài)下的情況并不多見，大多部分時(shí)間還是進(jìn)行著數(shù)據(jù)傳輸操作。而此項(xiàng)操作一般也包含隨機(jī)存取和連續(xù)傳輸，將這兩項(xiàng)結(jié)合起來再綜合性能來看就意味著固態(tài)硬盤并不會(huì)為我們節(jié)省太多的電能。

   

功耗溫度測試：實(shí)際文件拷貝對(duì)比

    為了更加真實(shí)地反映出各硬盤的溫度變化情況，筆者進(jìn)行了實(shí)際拷貝的測試。傳輸27GB大小的文件夾，文件夾中包含的均是一些連續(xù)大容量文件。測試時(shí)追蹤每一分鐘的溫度變化情況。

     

    由于寫入速度方面的劣勢，30GB固態(tài)硬盤需要將近10分鐘來拷貝這些文件。此時(shí)我們可以發(fā)現(xiàn)機(jī)械硬盤和固態(tài)硬盤完全呈現(xiàn)兩種情況，兩款機(jī)械硬盤溫度變化很平穩(wěn)，而兩款固態(tài)硬盤的溫度則上升明顯。他們之間的差距非常之小。

    依然在AHCI模式下進(jìn)行此次測試，并記錄拷貝時(shí)的功耗情況。令人欣慰的是在AHCI模式下，兩款固態(tài)硬盤的功耗比機(jī)械硬盤更低。不過雖然30GB固態(tài)硬盤僅有73.5W，但是卻需要近一倍的時(shí)間來完成拷貝。盡管如此，單就這款硬盤來說，計(jì)算性能功耗比，固態(tài)硬盤也要優(yōu)于機(jī)械硬盤。

   

功耗溫度測試：本篇總結(jié)

    本次測試僅代表了一些典型的應(yīng)用情況，事實(shí)上如果真的想計(jì)算固態(tài)硬盤和機(jī)械硬盤的能耗比，還有很多問題值得討論。但就本次來看，可以總結(jié)出如下幾點(diǎn)：

    1.固態(tài)硬盤并不“涼”，如果處于使用狀態(tài)，溫度上升較快，超過機(jī)械硬盤，但是在閑置后，其溫度的下降也更快；

    2.使用微軟Windows7系統(tǒng)自帶AHCI驅(qū)動(dòng)程序，固態(tài)硬盤在此模式下比IDE兼容模式下功耗更低，此時(shí)相比機(jī)械硬盤平均低5W左右；

    3.固態(tài)硬盤在IDE兼容模式下功耗甚至高于機(jī)械硬盤，尤其是在閑置狀態(tài)下，顯然相應(yīng)的電源管理機(jī)制沒有起到太多作用；

    4.固態(tài)硬盤進(jìn)行隨機(jī)存取測試時(shí)功耗更高，但是考慮到其隨機(jī)存取速度更快，以能耗比來計(jì)算依然比機(jī)械硬盤有優(yōu)勢；

    4.機(jī)械硬盤在通電后溫度會(huì)持續(xù)上升，使用環(huán)境會(huì)影響溫度變化，但是不如固態(tài)硬盤明顯；

    5.綜合理論數(shù)據(jù)來看，固態(tài)硬盤的溫度承受能力強(qiáng)于機(jī)械硬盤，只要不高于70度就可以正常使用，而機(jī)械硬盤則不要高于60度；

    6.固態(tài)硬盤中，不同控制芯片，閃存芯片的數(shù)量會(huì)對(duì)最終的溫度影響顯著，同時(shí)也對(duì)功耗影響明顯。

    事實(shí)上我們還可以進(jìn)一步討論不同模式下固態(tài)硬盤和機(jī)械硬盤的功耗問題，因?yàn)槲覀兡壳斑€不清楚驅(qū)動(dòng)帶來的性能差異是否也會(huì)影響到硬盤功耗的變化。

    但是我們也沒有必要過于追求硬盤能為我們節(jié)省多少電力。畢竟就目前來看固態(tài)硬盤和機(jī)械硬盤在應(yīng)用方面還存在較大的界限。為了節(jié)省一點(diǎn)電能而購買固態(tài)硬盤則顯得太不理智。

    接下來筆者將結(jié)合這一系列測試，針對(duì)用戶實(shí)際的購買提出一些建議，看看1000元購買硬盤到底應(yīng)該怎樣選擇。

   

實(shí)際選購指導(dǎo)：最終購買怎么選

    之前我們已經(jīng)分別針對(duì)了固態(tài)硬盤和機(jī)械硬盤的應(yīng)用性能、數(shù)據(jù)恢復(fù)能力以及功耗發(fā)熱量等方面的差異做了較為詳盡的評(píng)測。相信可以讓大家對(duì)固態(tài)硬盤這個(gè)新興事物有一個(gè)比較全面的了解了。

    固態(tài)硬盤作為以DRAM或者NAND閃存為存儲(chǔ)介質(zhì)的設(shè)備（后者更加常見），它摒棄了傳統(tǒng)硬盤那樣的機(jī)械部件，因此擁有著后者不具備的諸多優(yōu)勢，比如占用空間更小，零噪音以及抗震性能極佳的特點(diǎn)。而通過高性能的控制芯片，結(jié)合多通道的優(yōu)勢，使得固態(tài)硬盤的性能提升非常明顯。

    事實(shí)上固態(tài)硬盤最主要的性能優(yōu)勢來源于極快的隨機(jī)存取速度，這使得它在一些偏重于零散文件的讀寫方面的性能更加，比如系統(tǒng)啟動(dòng)、軟件加載等方面。如果用于大容量文件拷貝，則顯得不如機(jī)械硬盤來得實(shí)在。特別是在和組建RAID 0后的機(jī)械硬盤，超過200MB/s的連續(xù)讀寫能力只有高端固態(tài)硬盤才可與之匹敵。即便如此，固態(tài)硬盤容量方面的劣勢也難以讓我們用于數(shù)據(jù)存儲(chǔ)。

    然而說到機(jī)械硬盤的RAID 0模式，其翻倍的理論讀寫速度實(shí)際上只是在最好情況下的性能表現(xiàn)，在偏重于實(shí)際應(yīng)用的環(huán)境中，它與固態(tài)硬盤（特別是讀取性能）相差依然甚遠(yuǎn)。同樣，針對(duì)寫入性能，低端的固態(tài)硬盤在這方面是個(gè)軟肋。雖然隨機(jī)存取性能有相當(dāng)大的優(yōu)勢，但是過低的連續(xù)寫入性能也使得很多低容量的固態(tài)硬盤在進(jìn)行軟件安裝過程中較為緩慢，甚至慢于單塊機(jī)械硬盤。

    而前面就我們所討論過的關(guān)于數(shù)據(jù)恢復(fù)性能方面問題，就其中一個(gè)關(guān)鍵問題TRIM還有待進(jìn)一步討論。由于TRIM是否在運(yùn)行取決于多方面的因素，而我們也對(duì)TRIM的執(zhí)行周期知之甚少，同時(shí)驅(qū)動(dòng)程序也會(huì)影響TRIM的正常工作。這充分說明了TRIM尚不成熟，它無法獨(dú)立于操作系統(tǒng)運(yùn)行，這也為我們平時(shí)使用中帶來很多困惑�？傊�，如果我們?cè)谡`刪除了數(shù)據(jù)之后立即進(jìn)行恢復(fù)操作，但就上次我們所使用的JMicron方案的金士頓64GB固態(tài)硬盤來說，還是完全沒有問題的。

    然而TRIM機(jī)制對(duì)于提升固態(tài)硬盤的性能還是有很大作用的，它省去了在寫入一個(gè)已有數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)塊前進(jìn)行擦除的操作，而是在系統(tǒng)空閑時(shí)對(duì)已被刪除的區(qū)域進(jìn)行擦除操作。只要TRIM的執(zhí)行頻度合適，效果自然也更加明顯。盡管如此，固態(tài)硬盤的隨機(jī)寫入性能依然要強(qiáng)于機(jī)械硬盤。

   

實(shí)際選購指導(dǎo)：SSD的一些缺點(diǎn)

    固態(tài)硬盤作為電子設(shè)備，因此具備所有這種產(chǎn)品的特性，比如靜電擊穿、磁場變化等等，這方面相比處于完全屏蔽狀態(tài)的機(jī)械硬盤相比安全性就大大降低了。同時(shí)突然斷電也會(huì)對(duì)固態(tài)硬盤造成更大的不良影響�？傊绻婕坝布䝼�，固態(tài)硬盤的數(shù)據(jù)安全性便會(huì)大打折扣。關(guān)于這部分的差異，我們后面會(huì)著手做一些相關(guān)的測試。

    固態(tài)硬盤的溫度并不很低

    另外令很多用戶關(guān)注的功耗發(fā)熱量問題，通過前面的測試我們可以反向固態(tài)硬盤溫度并不低。它的發(fā)熱量和容量成正比，這其實(shí)完全沒有異議。然而小容量的固態(tài)硬盤雖然檢測軟件顯示的溫度較高，但是他們的盤體溫度卻很低，這和控制芯片類型、傳感器位置有關(guān)，而密度小，空間大也是他們的環(huán)境溫度更低的主因。

    但是固態(tài)硬盤這類電子元件，在滿載時(shí)發(fā)熱量很高，但是限制先來溫度降低的幅度也更大，不過固態(tài)硬盤的溫度承受能力的范圍也要更大一些。相比固態(tài)硬盤，他們隨著通電時(shí)間的變化而變化，工作狀態(tài)會(huì)產(chǎn)生一定影響但是并非決定性因素。

    AHCI模式下固態(tài)硬盤的功耗要低一些

    至于功耗，我們的測試表明，在AHCI模式下固態(tài)硬盤的耗電量更低，當(dāng)然也隨著容量的增加而增加。但實(shí)際上AHCI模式下還受驅(qū)動(dòng)程序的影響，因此我們依然不能一概而論。而機(jī)械硬盤在閑置的時(shí)候磁頭可以歸位，功耗依然很低。但是相比于整機(jī)系統(tǒng)中的其他核心配件，諸如CPU或者顯卡，10W對(duì)他們來說也許不算很大的幅度，但是對(duì)于硬盤來說卻是閑置和滿載兩種極端狀態(tài)下的差異。也就是說我們沒有必要為硬盤的功耗而糾結(jié)是否購買哪個(gè)而不買哪個(gè)。

    好了，總結(jié)了這么多固態(tài)硬盤和機(jī)械硬盤之間的優(yōu)缺點(diǎn)，是不是會(huì)讓人對(duì)固態(tài)硬盤有一種想要卻不敢要的感覺呢？雖然性能很好，但是受環(huán)境變化的影響卻大了一些，當(dāng)然最主要的還是價(jià)錢。但是實(shí)際上我們只要明白了自己的使用環(huán)境，使用習(xí)慣，那么就可以很容易地挑選出適合自己的搭配。1000元只是我們文章的題目，只是一種典型結(jié)合。真正購買時(shí)，還是要看我們手頭有多少銀子！

   

實(shí)際選購指導(dǎo)：普通用戶怎么買

    讓我們從最低端說起吧，如果您只是一位普通的家庭用戶，平時(shí)只是上上網(wǎng)，處理一些文檔，可能會(huì)存有大量的照片、普通清晰度的電影以及電視劇，因此相信預(yù)算不會(huì)太高。所以完全不必考慮固態(tài)硬盤，只需考慮主流低價(jià)位的普通硬盤即可。比如希捷Barracuda 7200.12 500GB，它的性能和7200.12 1TB基本一致。而碟片數(shù)量只有一片，功耗和發(fā)熱量更低。結(jié)合容量適中的特點(diǎn)，再適合不過了。它價(jià)格只有275元，可以算是一款絕對(duì)出色的產(chǎn)品。

    500GB硬盤如今的價(jià)格只有275元

    當(dāng)然如果您是普通玩家，無論是游戲玩家或者高清玩家，可能都會(huì)存放一些大量的數(shù)據(jù)用于存儲(chǔ)，諸如游戲文件或者高清視頻，這時(shí)候我們可以直接選擇一塊希捷Barracuda LP 2TB硬盤。我們前面的測試已經(jīng)證明了，盡管只有5900轉(zhuǎn)，但是由于有單碟500GB的優(yōu)勢，相比希捷上一代7200.11硬盤也不落于下風(fēng)，更是全面地領(lǐng)先于西部數(shù)據(jù)綠盤系列。即使是視頻應(yīng)用，也完全不在話下。

    希捷Barracuda LP 2TB硬盤性能不弱能耗比高

    有些玩家可能會(huì)認(rèn)為固態(tài)硬盤在性能方面的優(yōu)勢以在游戲中有更好的表現(xiàn)，但是根據(jù)我們的模擬應(yīng)用測試來看，除非用戶將游戲程序保存在固態(tài)硬盤中，否則混搭模式下的提升幅度完全感覺不到。況且固態(tài)硬盤更多的也只能是縮短加載時(shí)間，CPU速度也占據(jù)一大部分比重。而只要內(nèi)存足夠，硬盤性能對(duì)游戲幀數(shù)的影響很小。

   

實(shí)際選購指導(dǎo)：RAID0適合什么環(huán)境

    我們之前使用過的這張圖，表明或許RAID 0模式的低性能是由于兼容和驅(qū)動(dòng)問題導(dǎo)致，但是這樣恰好說明了RAID 0模式并非萬能。總之游戲加載過程中依然需要很多DLL文件，硬盤噪音很大程度上來源于磁頭位置的不斷變化，也就是尋道操作。

    不同硬盤的游戲加載速度測試

    你可以試試我們?cè)诳截愐粋€(gè)連續(xù)大文件時(shí)硬盤的噪音很小，而加載程序或者零散文件的傳輸時(shí)硬盤的噪音就會(huì)大起來。所以當(dāng)你覺得硬盤的噪音很大時(shí)，那就是固態(tài)硬盤能夠體現(xiàn)出優(yōu)勢的時(shí)候了。

    那么RAID 0的優(yōu)勢在哪里呢？首先我們還是要了解一下組建RAID的注意事項(xiàng)。當(dāng)你想將一個(gè)正在使用的硬盤和你新買的硬盤組建RAID時(shí)，一定要提起將重要數(shù)據(jù)備份，否則組建RAID成功后兩塊硬盤會(huì)自動(dòng)擦除分區(qū)，硬盤數(shù)據(jù)以常規(guī)手段難以恢復(fù)。另外一點(diǎn)就是在組建成功之后千萬不要隨意裝卸硬盤，否則數(shù)據(jù)丟失的幾率也非常之大。

    組建RAID時(shí)數(shù)據(jù)會(huì)被刪除

    除此之外，如果我們不去做過多的移動(dòng)，數(shù)據(jù)并不會(huì)隨意丟失。目前各主板廠商都開發(fā)出了非常簡單的組建BIOS的方法，可以摒棄RAID卡，并且只需要幾個(gè)很簡單的步驟就可以完成，穩(wěn)定性也完全值得肯定。但是由于兩款硬盤99%的時(shí)間都在同時(shí)運(yùn)作，即使功耗可以忽略，但是噪音問題就更為嚴(yán)重了，特別是在尋道操作時(shí)更為如此。

    雖然RAID 0可以在實(shí)際應(yīng)用中帶來20～40%的性能提升，但是筆者依然不建議普通用戶或者普通DIY玩家組建RAID，不經(jīng)意間的拆裝或者更換硬盤就會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，如果后期想要接觸RAID模式，硬盤里的數(shù)據(jù)不經(jīng)過第三塊硬盤的拷貝也是無法達(dá)到的。除非用戶們可以自信地杜絕以后可能的應(yīng)用情況。

    不同硬盤的文件實(shí)際拷貝測試

    這個(gè)圖很好地說明了RAID 0模式在拷貝文件時(shí)有著突出作用，特別對(duì)于高清愛好者來說，比如拷貝一部8.7GB的高清電影只需要40s時(shí)間。實(shí)際上這就是RAID 0的應(yīng)用優(yōu)勢——數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和拷貝。

    專業(yè)的硬盤抽取盒適合RAID 0的發(fā)揮

    然而為了避免操作不當(dāng)帶來的數(shù)據(jù)丟失，用戶可以購置NAS或者提供多個(gè)倉位的外置硬盤盒/抽取盒，將兩個(gè)或更多硬盤“捆綁為一個(gè)整體”，專門用于數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和拷貝，這樣就額可以形成一個(gè)高效的家用數(shù)據(jù)中心。推薦有條件、有空間的用戶考慮這種方案。

   

實(shí)際選購指導(dǎo)：固態(tài)硬盤的必要性

    讓我們?cè)侔言掝}切回固態(tài)硬盤。確實(shí)固態(tài)硬盤會(huì)存在一些受環(huán)境變化而導(dǎo)致穩(wěn)定性不佳的因素，但是如果將固態(tài)硬盤固定在機(jī)箱中，機(jī)箱的屏蔽能力和防輻射性能較好，電源的過載保護(hù)、斷電保護(hù)能力優(yōu)異，這就已經(jīng)對(duì)固態(tài)硬盤起到了很好的正面作用了。至于斷電的數(shù)據(jù)丟失問題，這在基于DRAM的固態(tài)硬盤中比較常見，NAND的數(shù)據(jù)安全性還是值得肯定的。

    不同硬盤的系統(tǒng)啟動(dòng)速度測試

    目前用戶將固態(tài)硬盤作為系統(tǒng)盤使用絕對(duì)是一個(gè)最佳也最值得的選擇，系統(tǒng)中可以安裝我們常用的辦公和應(yīng)用軟件，比如Office、IM軟件、圖形圖像處理軟件等等。筆者保證在使用一天之后你就不想再換回原來的機(jī)械硬盤了，而且系統(tǒng)中的文件越雜亂效果越顯著。當(dāng)然如果您一口咬定接受不了固態(tài)硬盤的價(jià)格那筆者也沒什么好說的了。

    如果用戶還是擔(dān)心固態(tài)硬盤的數(shù)據(jù)安全問題，那么筆者建議系統(tǒng)盤中只保存程序文件，而存檔、數(shù)據(jù)文件以及資料等都保存到機(jī)械硬盤中�；蛘叨ㄆ谧鰝浞荨�

    均衡的block使用率大幅度增加了SSD的壽命

    至于寫入性能問題，就是關(guān)于我們之前涉及到的TRIM指令問題。其實(shí)這還會(huì)會(huì)牽扯到很多其他問題，TRIM如果執(zhí)行，就會(huì)整理出更多的空閑區(qū)塊，這樣可以更好地讓“均衡磨損”機(jī)制的效能發(fā)揮出來，以延長硬盤的壽命。同樣，如果我們使用的硬盤剩余空間過小，那么在每一次要寫入數(shù)據(jù)時(shí)，用戶都必須考慮先刪除一部分文件，如此一來反復(fù)擦除的次數(shù)便會(huì)增加，“均衡磨損”機(jī)制無法很好執(zhí)行。在性能下降的同時(shí)，壽命也要打折扣。

    這就是為什么很多人建議使用固態(tài)硬盤時(shí)要留有盡可能多的空閑區(qū)域，那么我們就要斟酌一下到底買多大容量的才合適。按照當(dāng)前的應(yīng)用程度來看，我們的系統(tǒng)盤在安裝完Windows7系統(tǒng)之后，再使用一段時(shí)間，容量則會(huì)攀升到20多GB。所以我們有必要好好討論一下這個(gè)問題。

   

實(shí)際選購指導(dǎo)：SSD容量怎么選

    其實(shí)筆者感保證很多用戶并非處于是否購買固態(tài)硬盤的狀態(tài)，而是糾結(jié)于該購買多大容量的產(chǎn)品。從剛才的分析來看，似乎小于32GB的固態(tài)硬盤已經(jīng)不具備選購價(jià)值，但是又閑緊湊。或者是認(rèn)為小容量的固態(tài)硬盤的寫入速度太低。那么筆者可以說的是，我們安裝軟件只有一次，在安裝之后的加載操作可以幾乎每天都要進(jìn)行的。

    博帝PS-100性能不錯(cuò)價(jià)格便宜可惜不支持TRIM

    目前博帝推出了一款容量為32GB的PS-100固態(tài)硬盤，它的寫入性能也達(dá)到了100MB/s以上，售價(jià)僅為600元。然而其缺點(diǎn)也是顯而易見，采用的Phison控制芯片并不支持TRIM。在測試中隨機(jī)存取能力也偏低。但是實(shí)際應(yīng)用測試的表現(xiàn)依然強(qiáng)悍。

    筆者建議使用小容量或者不支持TRIM的硬盤，盡量在使用一段時(shí)間后重裝一次系統(tǒng)，并且使用“普通格式化”或者干脆擦除一遍硬盤以保證性能。不用擔(dān)心消耗得太快的問題，在“均衡磨損”的支持下，當(dāng)前的固態(tài)硬盤完全可以保證不低于四年的使用壽命。

    如果用戶追求更加完美的產(chǎn)品，那么不妨關(guān)注一下最新上市的采用SandForce控制芯片的固態(tài)硬盤吧。目前固態(tài)硬盤的價(jià)格在今年下半年來看已經(jīng)開始松動(dòng)。就最新消息獲悉，一些官方翻新的Crucial M225硬盤已經(jīng)來到了1GB/1美元的價(jià)格。而如今NAND閃存的價(jià)格也在不斷下降中，工藝制成也在不斷推進(jìn)。

    最廉價(jià)最高速 OWC新40G固態(tài)盤不到700元

    這是來自O(shè)ther World Computing（OWC）推出的號(hào)稱目前最廉價(jià)的SandForce固態(tài)硬盤。SandForce是目前固態(tài)硬盤中幾乎最好的控制芯片，它大幅度提升了固態(tài)硬盤的穩(wěn)定性，將平均故障間隔時(shí)間提升到200萬小時(shí)，支持TRIM，同時(shí)性能部分也可以提供理論285MB/s和275MB/s的讀寫性能。該產(chǎn)品隸屬于OWC Mercury Extreme Pro系列，產(chǎn)品編號(hào)OWCSSDMX040，總?cè)萘?0GB，目前售價(jià)僅為99.99美元。

    金士頓SNV425-S2/64GB固態(tài)硬盤

    其實(shí)40GB的版本已經(jīng)基本夠用，追求于更大的容量的產(chǎn)品那么用戶可以選擇金士頓SSDNow V系列64GB產(chǎn)品，采用JMicron JMF618芯片，雖然性能略若一些，但是同樣支持TRIM。至于售價(jià)，如果用戶不選擇套裝產(chǎn)品，那么可以在1100元左右的價(jià)位下拿下。如果用戶希望再安裝一款游戲到固態(tài)硬盤中，那么可以選擇60GB以上的產(chǎn)品。

    本篇總結(jié)：相信用戶心目中已經(jīng)大概有一個(gè)適合自己的選購方向。而使用習(xí)慣筆者這里也闡明了，普通群體預(yù)算有限沒有考慮固態(tài)硬盤的必要，而RAID 0雖然性能有提升但是更加適合專門的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)應(yīng)用，固態(tài)硬盤在使用時(shí)要注意維護(hù)保持可用空間和擦寫次數(shù)。筆者認(rèn)為，如果能在800元內(nèi)拿下一款40GB的SandForce固態(tài)硬盤，那么就可以出手了！相信未來半年內(nèi)還會(huì)出現(xiàn)更多更實(shí)惠的產(chǎn)品。