水皮對(duì)話李東生：TCL扭虧 國(guó)際化實(shí)踐“鷹的重生”

TCL集團(tuán)摘帽在望 2008年回歸健康

　　一元復(fù)始。走過初期國(guó)際化的低潮期，對(duì)于TCL來(lái)說(shuō)，2008年或?qū)⑹瞧鋶湫聦用嫔系膰?guó)際化元年。

　　新出爐的2007年TCL年報(bào)顯示，剔除可轉(zhuǎn)換債券公允價(jià)格變動(dòng)之后，去年公司實(shí)現(xiàn)整體盈利達(dá)3.10億，并將實(shí)現(xiàn)摘 “ST”帽子的預(yù)期。在TCL國(guó)際化進(jìn)程回暖的過程中，李東生作為TCL集團(tuán)的領(lǐng)軍人物，對(duì)于企業(yè)國(guó)際化有深刻的反思，對(duì)其他想走出國(guó)門的中國(guó)企業(yè)有一番發(fā)自肺腑的“忠言”相贈(zèng)。

　　3月14日，《華夏時(shí)報(bào)》總編輯水皮與全國(guó)人大代表、TCL集團(tuán)董事局主席李東生就TCL國(guó)際化3年過往后的“重生之路”，進(jìn)行了一場(chǎng)深入對(duì)話。

　　歐洲業(yè)務(wù)重組漂亮翻身

　　水皮：TCL在歐洲的業(yè)務(wù)重組進(jìn)行得很順利，基本上很低調(diào)就處理掉了，現(xiàn)在來(lái)看重組的效果還不錯(cuò)，你們是怎樣做到的？經(jīng)過重組之后的歐洲業(yè)務(wù)中心有哪些變化？

　　李東生：我們當(dāng)時(shí)在選擇歐洲的重組方案的時(shí)候，兼顧了社會(huì)責(zé)任和重組成本，是多方面的考慮。當(dāng)時(shí)決定重組的時(shí)候，為了避免法國(guó)公司的惡性破產(chǎn)，采取了比較平穩(wěn)的重組方案。當(dāng)時(shí)我反復(fù)思考如何重組，也進(jìn)行了反復(fù)的方案評(píng)估，在各個(gè)方案間的取舍是很困難的。對(duì)于TCL來(lái)說(shuō)，可以承受一次重組的成本，但是很難再次承受。

　　在實(shí)施重組方案的過程中，我們?cè)谄髽I(yè)內(nèi)部進(jìn)行了大的人事調(diào)整，歐洲的團(tuán)隊(duì)人員數(shù)量減少了，歐洲業(yè)務(wù)中心很多的工作都減少了，比如實(shí)施“無(wú)邊界集中”的離岸經(jīng)營(yíng)模式，一些服務(wù)和支持性工作主要由中國(guó)總部這邊來(lái)發(fā)展。

　　對(duì)歐洲的供應(yīng)鏈我們也進(jìn)行了改進(jìn)。新歐洲業(yè)務(wù)中心一成立，就撤銷了分散在歐洲各國(guó)的8個(gè)倉(cāng)庫(kù)，實(shí)行工廠生產(chǎn)到客戶終端接貨的按單操作，倡導(dǎo)零庫(kù)存管理。

　　我們面向歐洲的產(chǎn)品主要由當(dāng)?shù)氐墓�廠生產(chǎn)。比如，波蘭生產(chǎn)基地生產(chǎn)和交付產(chǎn)品，而波蘭工廠的零配件則由中國(guó)這邊提供，在這個(gè)流程中間，大部分的庫(kù)存就不存在了，成本大量節(jié)約了。

　　依托全新的歐洲業(yè)務(wù)平臺(tái)我們借助“無(wú)邊界集中”的經(jīng)營(yíng)模式，在組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)營(yíng)成本、供應(yīng)鏈整合等方面狠下工夫，最終推動(dòng)歐洲業(yè)務(wù)走出困境。

　　水皮：TCL重組歐洲業(yè)務(wù)與明基的結(jié)果完全不同，我記得當(dāng)時(shí)，在一次論壇上，你向宏碁的施振榮請(qǐng)教歐洲的業(yè)務(wù)重組問題，但是他并沒有給你答案，現(xiàn)在你們重組業(yè)務(wù)成功了，而明基則退出了歐洲市場(chǎng)。

　　李東生：我們是邀請(qǐng)過他來(lái)做TCL國(guó)際化的顧問，但是他當(dāng)時(shí)沒有答應(yīng)，他當(dāng)時(shí)跟我說(shuō)，以后有什么事，可以保持溝通。我估計(jì)明基可能相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都很難重返歐洲。

　　水皮：在TCL重組歐洲業(yè)務(wù)的時(shí)候，最大的負(fù)擔(dān)是什么？你們又是如何解決的？

　　李東生：裁減人員的經(jīng)費(fèi)是最大的負(fù)擔(dān)，當(dāng)時(shí)歐洲業(yè)務(wù)中心有400多名員工，按照歐洲國(guó)家的相關(guān)法律規(guī)定，我們?cè)谥亟M協(xié)議里需要對(duì)被裁人員支付高額的補(bǔ)償費(fèi)用。歐洲的工會(huì)勢(shì)力很強(qiáng)大，它會(huì)跟你談很多額外的補(bǔ)償條款。如果不能滿足他們的額外補(bǔ)償條款，那談判的時(shí)間就會(huì)拉長(zhǎng)，最終的結(jié)果還是會(huì)增大重組的負(fù)擔(dān)。

    在開始重組的時(shí)候，我們是決定留用一部分人員的，但是談判時(shí)間太長(zhǎng)，談判變得更加復(fù)雜，最后選用一次性裁員，補(bǔ)償所有人員，然后再返聘部分人員的方式完成了人員重組。在整個(gè)重組過程中，我們付出的人工費(fèi)用大概在8000萬(wàn)歐元（折合人民幣8億）左右。

    重組之后，我們目前在歐洲多媒體和通信業(yè)務(wù)兩個(gè)中心一共有160多人，其中包括深圳業(yè)務(wù)平臺(tái)和在歐洲工作的員工，較之前的400多人的團(tuán)隊(duì)縮減了三分之一。

　　另外，雖然整個(gè)組織隨著重組開始，都已步入有序的狀態(tài)中，但還是要有資金投入去維持這個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)，這部分的費(fèi)用支出也相當(dāng)大。

　　還有一個(gè)是，重組完成后銷售模式的改變，導(dǎo)致原來(lái)的庫(kù)存、客戶和售后服務(wù)等都面臨新的調(diào)整，對(duì)該部分系統(tǒng)原有體系的調(diào)整也造成了相當(dāng)大的損失。一些主要的經(jīng)銷商要重新逐個(gè)去談。最終為了完成本次重組，我們總共付出了大概2.3億到2.4億歐元費(fèi)用，這其中包括經(jīng)銷商變動(dòng)帶來(lái)的損失。

　　水皮：這部分損失的經(jīng)銷商現(xiàn)在有沒有全部回歸？對(duì)TCL在歐洲的銷售有沒有帶來(lái)影響？未來(lái)在歐洲市場(chǎng)上是否還是以運(yùn)作湯姆遜品牌為主？有沒有想過導(dǎo)入TCL品牌。

　　李東生：一些大的經(jīng)銷商基本上都已經(jīng)談成。目前，我們?cè)跉W洲的銷售主要是采取抓大放小的策略，建立大客戶制度，并大力開發(fā)歐洲潛在的VIP客戶，并通過有實(shí)力的大客戶的營(yíng)銷體系在泛歐洲地區(qū)繼續(xù)擴(kuò)大TCL品牌影響力，像家樂福、Dixon、歐尚等大零售商。

　　歐洲市場(chǎng)在2007年上半年的業(yè)務(wù)很少，新的業(yè)務(wù)關(guān)系都在建立過程中。但從第三季度起業(yè)務(wù)量已經(jīng)有所恢復(fù)，第四季度的業(yè)務(wù)量超過了我們的預(yù)期。其中銷售額雖然比預(yù)期的低些，但利潤(rùn)率比預(yù)期高。

　　目前在西歐市場(chǎng)，導(dǎo)入一個(gè)新品牌的難度很大，基本上95%的市場(chǎng)都已由平板電視占領(lǐng)，CRT彩電空間很小，要導(dǎo)入TCL品牌彩電進(jìn)去比較困難。我們主要以運(yùn)作湯姆遜品牌為主，這個(gè)品牌在法國(guó)、西班牙、德國(guó)的影響力比較大，可能在英國(guó)比較弱些，但目前整體來(lái)說(shuō)，我們對(duì)于重組之后的歐洲業(yè)務(wù)還是很有信心。

“海外市場(chǎng)有很多潛規(guī)則”

　　水皮：TCL在國(guó)際化道路中，有沒有可以給其他企業(yè)做借鑒的教案？你個(gè)人對(duì)有欲望走向海外的中國(guó)企業(yè)有什么樣的建議？

　　李東生：我們很樂意幫助其他企業(yè)少交學(xué)費(fèi)，但現(xiàn)在對(duì)TCL國(guó)際化的定性，可能為時(shí)尚早，畢竟現(xiàn)在還沒有到對(duì)TCL國(guó)際化作總結(jié)的時(shí)候。

　　對(duì)于其他企業(yè)的建議，我在過往的3年中談過多次，現(xiàn)在也沒有什么變化。首先，我覺得企業(yè)在走出去的過程中，對(duì)大的宏觀環(huán)境要有了解，對(duì)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)要了解，對(duì)并購(gòu)的方案要符合實(shí)際。

　　我們?cè)谑召?gòu)湯姆遜的時(shí)候，就沒有料想到國(guó)際彩電市場(chǎng)的變化會(huì)這么快，平板電視迅速取代顯像管電視，成為主流。我們本來(lái)是看中湯姆遜的一項(xiàng)DLP微顯技術(shù)，這個(gè)技術(shù)對(duì)PDP（等離子）會(huì)很有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)在回過頭看，我們當(dāng)時(shí)太樂觀了，對(duì)產(chǎn)品和技術(shù)判斷失誤。

　　但從戰(zhàn)略判斷上，我們并沒有錯(cuò)，走國(guó)際化道路，并購(gòu)湯姆遜和阿爾卡特是正確的選擇，我們主要是通過股權(quán)置換的方式并購(gòu)對(duì)方，而不是通過現(xiàn)金收購(gòu)對(duì)方，這樣對(duì)于企業(yè)的資金就不會(huì)造成壓力。

　　第二個(gè)，對(duì)于當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)環(huán)境、法律和法規(guī)要了解。我們當(dāng)時(shí)并購(gòu)湯姆遜和阿爾卡特對(duì)于很多歐洲的潛規(guī)則不了解，比如裁員的補(bǔ)償問題，你如果不給他們額外補(bǔ)償，就會(huì)由工會(huì)進(jìn)行談判，時(shí)間就會(huì)拉得很長(zhǎng)，代價(jià)會(huì)比直接給員工補(bǔ)償代價(jià)更大，因此只有按照歐洲市場(chǎng)的“慣例”，加碼賠付員工才能迅速解決問題。
其實(shí)，TCL的重組計(jì)劃我從2005年就已經(jīng)提出，但是到2006年要正式實(shí)施，過去8個(gè)月間，一個(gè)人都沒有裁成，這就是對(duì)當(dāng)?shù)貪撘?guī)則不了解造成的。

　　再一個(gè)，企業(yè)走向海外，要做好人員的籌備，如果短時(shí)間內(nèi)沒有能推動(dòng)國(guó)際化的團(tuán)隊(duì)，對(duì)于企業(yè)去實(shí)現(xiàn)國(guó)際化，影響會(huì)很大。如果企業(yè)是從做業(yè)務(wù)開始，由小做大，團(tuán)隊(duì)的配置不會(huì)對(duì)企業(yè)造成大的影響，因?yàn)檫@個(gè)過程中，你可以積累經(jīng)驗(yàn)，但通過并購(gòu)這種方式，企業(yè)規(guī)模和業(yè)務(wù)量迅速放大，沒有成熟的有經(jīng)驗(yàn)的團(tuán)隊(duì)，你的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)迅速放大。

　　水皮：在TCL進(jìn)行國(guó)際化之前，有沒有相關(guān)的具備國(guó)際并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的人員？你們是如何解決人員問題的？

　　李東生：這其實(shí)是一個(gè)“先有舞臺(tái)，還是先有演員的問題”。在我們國(guó)際化之初，如果沒有舞臺(tái)，是很難吸引到人才的，別人沒有見到你的國(guó)際化是什么樣子，不可能會(huì)過來(lái)跟你做。一方面，我們是進(jìn)行內(nèi)部培養(yǎng)，另外，就是到外面招攬人才。其實(shí)，從1999年TCL開始國(guó)際化，到2005年實(shí)施并購(gòu)計(jì)劃，我們?cè)趪?guó)際化方面還是有相當(dāng)?shù)娜瞬艃?chǔ)備和經(jīng)驗(yàn)的。

　　但在并購(gòu)湯姆遜方面，還是犯了樂觀的毛病，當(dāng)時(shí)看到了風(fēng)險(xiǎn)，但是對(duì)于如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，我們有些過于理想化。

“政府要替企業(yè)出海護(hù)航”

　　水皮：中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門，自我做足準(zhǔn)備的同時(shí)，對(duì)于政府有什么樣的希望？你在這方面有什么樣的感觸？

　　李東生：政府應(yīng)利用資源，支持企業(yè)走出去。十六大提出企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略，這個(gè)導(dǎo)向是對(duì)的，但缺乏具體措施來(lái)支持，到2006年底才陸陸續(xù)續(xù)有一些措施出來(lái)。我們希望政府在企業(yè)走向國(guó)際化的過程中，有一些法律、法規(guī)和政策支持，現(xiàn)有的支持力度不夠。我們當(dāng)時(shí)在并購(gòu)湯姆遜的時(shí)候，交易成本1億歐元，政府的支持只有1/10。另外，政府在政策的制定上要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃。

　　我們的國(guó)際化觀念要改變，并不是把產(chǎn)品賣到國(guó)外，就是國(guó)際化，而是在當(dāng)?shù)亟◤S，打品牌才是國(guó)際化，但國(guó)家在這方面支持力度不夠。很多國(guó)外企業(yè)到中國(guó)來(lái)發(fā)展，它們的金融機(jī)構(gòu)迅速提供資金支持，但中國(guó)企業(yè)在走出去的時(shí)候，得不到中資金融企業(yè)的支持，很多金融機(jī)構(gòu)的網(wǎng)點(diǎn)不夠，國(guó)家也沒有很多的金融政策支持。我認(rèn)為，政府應(yīng)該設(shè)立一些專項(xiàng)貸款支持企業(yè)走向國(guó)際化。

　　第三個(gè)，國(guó)家對(duì)外的經(jīng)濟(jì)談判中，要更加強(qiáng)硬和有力�，F(xiàn)在只有國(guó)外的企業(yè)來(lái)中國(guó)要求我們開放各類行業(yè)，但是中國(guó)企業(yè)在走向國(guó)際化的過程中，就沒有人管，當(dāng)時(shí)的使館和商務(wù)部資源有限，根本沒有辦法去支持企業(yè)的發(fā)展。

　　我們的政府應(yīng)該在企業(yè)國(guó)際化的過程中，提供保駕護(hù)航的作用，為企業(yè)打開當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)提供有力的政府支持。美國(guó)、法國(guó)、日本和韓國(guó)在其企業(yè)全球化過程中，政府和金融機(jī)構(gòu)都在制定政策、貿(mào)易談判、金融信貸和兼并收購(gòu)中給出很多傾斜。而且通過全球化，這些國(guó)家的企業(yè)在變化多端的國(guó)際市場(chǎng)中抗風(fēng)險(xiǎn)能力更強(qiáng)。另外俄羅斯、印度、巴西等國(guó)家政府也有比較強(qiáng)的干預(yù)能力，我希望，在一些需要我們政府出面的時(shí)候，政府能夠積極地站出來(lái)，為企業(yè)撐腰。