何以問題不斷 從三洋“有毒”事件說起

三洋產(chǎn)品質(zhì)量問題持續(xù)被曝光

    近日，來自北京晚報的一則三洋微波爐“有毒”的報道傳遍大街小巷。據(jù)北京市工商局公布的電子產(chǎn)品污染物監(jiān)測結(jié)果，三洋微波爐一型號產(chǎn)品由于不符合我國《電子信息產(chǎn)品污染控制管理辦法》，包括鉛、六價鉻、多溴聯(lián)苯醚(PBDE)均出現(xiàn)標(biāo)注不清的現(xiàn)象，同時三種物質(zhì)含量超過《電子信息產(chǎn)品污染控制管理辦法》的相應(yīng)規(guī)定（該辦法對產(chǎn)品有毒物質(zhì)的規(guī)定屬于非強(qiáng)制性規(guī)定）。目前，該產(chǎn)品已經(jīng)被北京市工商局強(qiáng)令退出北京市場。

    三洋微波爐“有毒”事件被曝光后，三洋有關(guān)部門表示，三洋被查處的這批產(chǎn)品屬于2007年3月1日前生產(chǎn)的產(chǎn)品，當(dāng)時《電子信息產(chǎn)品污染控制管理辦法》尚未實(shí)施，因此公司沒有義務(wù)進(jìn)行標(biāo)示；同時，《電子信息產(chǎn)品污染控制管理辦法》目前并沒有限定有毒物質(zhì)的含量，只是要求要“標(biāo)注”出來，因此三洋微波爐“有毒”事件僅是“標(biāo)注不清”而談不上“超標(biāo)”。（詳見本文后注的三洋公告）

    同時，三洋方面對于報道中，北京市工商局消保處曹中生處長表示的，三洋的出口產(chǎn)品采用的是環(huán)保材料，國內(nèi)銷售的產(chǎn)品卻用非環(huán)保材料，執(zhí)行的是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”一事也予以了否認(rèn)。三洋表示“本公司微波爐產(chǎn)品一直沒有在海外銷售，不存在所謂‘雙重標(biāo)準(zhǔn)’問題�！�

    另據(jù)了解，這已經(jīng)不是三洋品牌產(chǎn)品首次被報道存在質(zhì)量問題了。據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞今年9月份報道，上海市質(zhì)量技監(jiān)局對本該市生產(chǎn)、銷售的平板電視機(jī)產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)督抽查中，檢測發(fā)現(xiàn)“三洋”等品牌產(chǎn)品質(zhì)量不合規(guī)定。其中三洋LCD-32CA8液晶電視在“輻射騷擾”這一項(xiàng)目的檢測中抽查不合格。

    三洋品牌連續(xù)性的產(chǎn)品問題報道，引發(fā)消費(fèi)者的強(qiáng)烈反響。作為國際知名品牌，三洋系的產(chǎn)品頻繁的問題暴露，使消費(fèi)者普遍擔(dān)心在抽檢范圍之外是否還存在其他問題。雖然微波爐、彩電屬于三洋不同的在華合資企業(yè)制造生產(chǎn)，但是作為普通消費(fèi)者在選擇相應(yīng)產(chǎn)品的時候，主要相信的莫過于產(chǎn)品品牌，這種問題頻出的現(xiàn)狀勢必?fù)p害三洋品牌在消費(fèi)者心目中的地位。

管理機(jī)制和代工業(yè)務(wù)是三洋問題不斷的主因

    業(yè)內(nèi)分析指出，三洋在華投資不同于索尼、松下等企業(yè)，并不具有全國統(tǒng)一的管理機(jī)制。三洋在華投資項(xiàng)目往往依賴于個別企業(yè)的自行管理。這使得三洋品牌在華產(chǎn)品的質(zhì)量控制具有相對其它品牌更大的難度。最近問題頻出也印證了這一點(diǎn)。三洋民用產(chǎn)品企業(yè)集團(tuán)總裁壽英司曾經(jīng)表示：“很多合資公司中，三洋并不擁有主導(dǎo)權(quán)，即使在中國很成功，三洋也沒有決策的權(quán)力，調(diào)整起來非常困難。”事實(shí)上，當(dāng)部分合資企業(yè)認(rèn)識到品牌的價值之后，往往首先選擇放棄使用“三洋”品牌，進(jìn)而創(chuàng)建自己大的獨(dú)立品牌，而這是三洋本身很難控制的。

    不僅在國內(nèi)市場，在全球市場目前三洋也處于產(chǎn)品問題頻發(fā)期。作為三洋核心業(yè)務(wù)的電池業(yè)務(wù)，即去年12月在日本本土回收或無償更換了130萬只手機(jī)電池后，今年3月，聯(lián)想和美國消費(fèi)品安全委員會聯(lián)合宣布，將主動召回近20.5萬塊由三洋生產(chǎn)的筆記本電腦鋰電池。

    專家認(rèn)為三洋產(chǎn)品問題的曝光充分說明三洋在企業(yè)品牌管理上的弊端：事實(shí)上，傳統(tǒng)的三洋本身就是一個相對側(cè)重品牌經(jīng)營，更看中產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)。

    比如在三洋重要的彩電業(yè)務(wù)上，三洋一直更側(cè)重于彩電機(jī)芯的生產(chǎn)。這種以零部件生產(chǎn)為主的經(jīng)營模式完全區(qū)別于索尼、三星、松下等日韓企業(yè)的整機(jī)生產(chǎn)為主的模式。然而，不會有哪個競爭者不希望壟斷整條產(chǎn)業(yè)鏈。當(dāng)自己的客戶尋找到自己解決問題的辦法的時候，最終，三洋的客戶自然就成了三洋最重要的競爭者�！�—比如傳統(tǒng)彩電開始向平板電視過渡以后三星內(nèi)部一位高層就曾尖銳的表示，“以前是三星為三洋的電視機(jī)制造代工，現(xiàn)在三洋連為三星液晶電視代工的資格都沒有了”。

    同樣的事情還發(fā)生在其它業(yè)務(wù)上。在2000年到2002年，三洋是全球最大的數(shù)碼相機(jī)OEM廠商，產(chǎn)量最高占據(jù)了全球的30%，客戶名單包括索尼、東芝、奧林巴斯、柯達(dá)等。它同時也是全球最大的電池OEM廠商之一，為日本同行、諾基亞手機(jī)等代工的電池，三洋品牌甚至成為當(dāng)時質(zhì)量保證的標(biāo)志。此外，三洋OEM的產(chǎn)品還包括充電器、CPU上的風(fēng)扇、閃存、模擬半導(dǎo)體芯片等。三洋堅持以代工制造為核心業(yè)務(wù)一直堅持到2005年。

    在2005年，一系列的轉(zhuǎn)折使三洋主要業(yè)務(wù)盈利能力發(fā)生巨大變化。首先是平板電視的興起，取代了CRT產(chǎn)品在國際彩電市場的主導(dǎo)地位。接下來消費(fèi)數(shù)碼產(chǎn)品增速放緩，品牌企業(yè)往往優(yōu)先保證自身的生產(chǎn)線運(yùn)作，代工產(chǎn)能相對過剩，導(dǎo)致三洋在這部分業(yè)務(wù)的一系列問題。手機(jī)行業(yè)的激烈競爭也是三洋危機(jī)的一部分，來自國際大廠諾基亞、摩托羅拉和韓國競爭者三星等的包夾另其利潤下滑迅速。對于三洋來講，業(yè)務(wù)下滑和虧損并不是最可怕的，更為重要的是以代工為主的業(yè)務(wù)模式在技術(shù)積累上已經(jīng)被對手全面超越。這為三洋的后續(xù)經(jīng)營埋下了巨大隱患。

昔日巨頭今已不在，三洋命運(yùn)多艱

    三洋今天的命運(yùn)已經(jīng)見分曉。不斷傳出的出售消息已經(jīng)印證了這個昔日巨頭被分拆的命運(yùn)。通用電氣獲得三洋電機(jī)信貸公司的全部股份，京瓷收購三洋手機(jī)部門，海爾收購三洋冰箱部門，2007年10月解散生產(chǎn)半導(dǎo)體激光器和發(fā)光二極管(LED)的三洋電機(jī)深圳分公司和負(fù)責(zé)公司內(nèi)外人才教育事業(yè)的三洋教育，也有消息稱三洋主業(yè)之一的三洋電機(jī)半導(dǎo)體部門也在考慮在被出售之列。事實(shí)上，在2005年11月，三洋公布的2005到2007年度中期經(jīng)營計劃中已經(jīng)撤下了“綜合家電廠商”的招牌，三洋的全部業(yè)務(wù)被一分為二：一部分為核心業(yè)務(wù)，包括能源解決方案、HVAC產(chǎn)品與商業(yè)設(shè)備業(yè)務(wù)，個人移動設(shè)備業(yè)務(wù)；另一部分為亟須進(jìn)行結(jié)構(gòu)變革的業(yè)務(wù)，包括半導(dǎo)體、AV設(shè)備、家庭器具、金融服務(wù)等。

    這種專注制造，而不是品牌；專注產(chǎn)品而不是營銷管理的企業(yè)風(fēng)格，不得不被認(rèn)為是三洋一系列危機(jī)事件的原因之一。自身經(jīng)營適逢多事之秋，而產(chǎn)品又遭逢頻繁的問題曝光，“雪上加霜”之后，必然加重消費(fèi)者對其產(chǎn)品的不信任。雖然目前三洋宣稱，液晶電視彩電和微波爐問題事件已經(jīng)解決，但是消費(fèi)者的疑慮不會輕易消除。改變目前三洋的困局，更好的企業(yè)內(nèi)部管理和更有效的品牌營銷則是三洋必須做出的變革。而這些轉(zhuǎn)變必須集中在主營業(yè)務(wù)：能源解決方案、HVAC產(chǎn)品與商業(yè)設(shè)備業(yè)務(wù)，個人移動設(shè)備業(yè)務(wù)；以及非主營業(yè)務(wù)半導(dǎo)體、平板電視、投影機(jī)、AV設(shè)備，家庭器具、金融服務(wù)等全部行業(yè)之上，而不能留有死角（目前金融服務(wù)和手機(jī)——屬于個人移動設(shè)備——已經(jīng)被出售）。

    三洋，這個曾經(jīng)是中國家電制造業(yè)偶像，日本企業(yè)“3S”（三洋、夏普、索尼）驕傲之一的巨頭，似乎已經(jīng)進(jìn)入遲暮之年。一系列不利的報道來自產(chǎn)品、業(yè)務(wù)、財務(wù)丑聞以及管理方面，雖然其中不乏個別問題的夸大其詞，但是沒有人會懷疑人人都在說謊。

    表面上，三洋今天的困境始于2004年10月發(fā)生的日本新瀉中越的地震。地震中，三洋公司遭受重大損失，作為其半導(dǎo)體主力制造廠的新瀉三洋電子停產(chǎn)達(dá)兩個月之久，損失額高達(dá)7億美元。但是問題的根源卻不在這里：來自企業(yè)“將利益的基點(diǎn)放在別人手里的風(fēng)險”可以分解成專注代工業(yè)務(wù)和不具有許多合資企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)，而這些必然在長期經(jīng)營中引發(fā)其它問題，比如代工業(yè)務(wù)的利潤低下、在市場蕭條期失去訂單、技術(shù)上被人超越以及類似“有毒”事件的質(zhì)量問題等等。這才是三洋真正要面對的問題。

附：三洋微波爐有毒事件澄清公告

　　合肥榮事達(dá)三洋電器股份有限公司澄清公告

　　本公司及董事會全體成員保證信息披露的內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，沒有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏。

　　重要提示：

　　1、近日有關(guān)媒體報道我公司生產(chǎn)的三洋牌微波爐稱“含有有毒有害物質(zhì)”、“有毒微波爐”、“三洋微波爐含致癌物質(zhì)”、“國外銷售采用雙重標(biāo)準(zhǔn)”等。

　　2、公司董事會明確聲明：我公司生產(chǎn)的三洋牌微波爐均嚴(yán)格執(zhí)行國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并通過3C認(rèn)證，無任何危害，消費(fèi)者完全可以放心使用。

　　一、事件簡述

　　11月14日，北京市工商行政管理局向媒體通報了“流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)測結(jié)果”，主要內(nèi)容為：北京市工商局委托譜尼測試科技（北京）有限公司對北京市流通領(lǐng)域中銷售的電子電器產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)測抽查。此次發(fā)現(xiàn)在型號為三洋微波爐（EM-2010EB1）沒有按照SJ/T11634-2006的要求標(biāo)明有毒有害物質(zhì)或元素的名稱和含量、環(huán)保使用期限。

　　此事件經(jīng)有些媒體報道、渲染后偏離了事實(shí)真相，演變?yōu)槿�洋微波爐“含有有毒有害物質(zhì)”、“有毒微波爐”、“三洋微波爐含致癌物質(zhì)”、“三洋微波爐含鉛超標(biāo)30倍”、“國外銷售采用雙重標(biāo)準(zhǔn)”等，并經(jīng)有關(guān)媒體和網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，在消費(fèi)者中引起不必要的恐慌，也損害了本公司和經(jīng)銷商的聲譽(yù)。

　　二、澄清聲明

　　1、根據(jù)2006年2月28日國家信息產(chǎn)業(yè)部等六部委頒布的《電子信息產(chǎn)品污染控制管理辦法》（下稱《管理辦法》）要求：2007年3月1日以后生產(chǎn)的產(chǎn)品，必須在產(chǎn)品及包裝上對鉛、汞、鎘、六價鉻、多溴聯(lián)苯（PBB）、多溴二苯醚（PBDE）六種有毒有害物質(zhì)的含量進(jìn)行標(biāo)識。本公司此次被查處的微波爐EM-2010EB1型號就屬于未按要求標(biāo)識情況。

　　本公司2007年3月1日以后生產(chǎn)的其他型號微波爐產(chǎn)品已嚴(yán)格按照《電子信息產(chǎn)品污染控制標(biāo)識要求》執(zhí)行。目前生產(chǎn)的EM-2010EB1微波爐產(chǎn)品也已嚴(yán)格標(biāo)識，符合相關(guān)規(guī)定。

　　2、報道中提到三洋微波爐“含有有毒有害物質(zhì)”、“有毒微波爐”、“三洋微波爐含致癌物質(zhì)”、“三洋微波爐含鉛超標(biāo)30倍”等說法。

　　本公司說明如下：報道中所列“含毒超標(biāo)”依據(jù)為中華人民共和國電子行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)SJ/T11363-2006《電子信息產(chǎn)品中有毒有害物質(zhì)的限量要求》。但我國《管理辦法》實(shí)施中采用“兩步走”方式，第一步，在《管理辦法》生效之日起，僅僅要求以自我聲明的方式披露相關(guān)的環(huán)保信息；第二步，對產(chǎn)品實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管，需要實(shí)現(xiàn)有毒有害物質(zhì)的替代或達(dá)到限量標(biāo)準(zhǔn)（即根據(jù)中華人民共和國電子行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)SJ/T11363-2006《電子信息產(chǎn)品中有毒有害物質(zhì)的限量要求》規(guī)定的限量要求）的要求，然后通過強(qiáng)制認(rèn)證（3C認(rèn)證）才可進(jìn)入市場。

　　目前國內(nèi)僅要求企業(yè)進(jìn)行“第一步”即自我標(biāo)注，“第二步”的實(shí)施目前暫無時間表，即SJ/T11363-2006標(biāo)準(zhǔn)尚未實(shí)施。按照要求我公司現(xiàn)在已經(jīng)采取了“第一步”，目前正在實(shí)施“第二步”的技術(shù)準(zhǔn)備工作，待有關(guān)部門正式實(shí)施“第二步”時，公司將嚴(yán)格按照國家要求執(zhí)行。

　　由此可見，媒體的報道僅為事實(shí)的一部分，容易給消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)。

　　3、本公司微波爐產(chǎn)品一直沒有在海外銷售，不存在所謂“雙重標(biāo)準(zhǔn)”問題。

　　4、經(jīng)本公司與北京市工商局核實(shí)，有關(guān)本次北京市工商行政管理局流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)測結(jié)果的報道以新聞發(fā)布稿為準(zhǔn)，超出其內(nèi)容的均為不實(shí)報道。

　　5、本公司將保留對編撰、報道不實(shí)消息、故意歪曲事實(shí)的媒體追究其責(zé)任的權(quán)利。

　　6、本公司微波爐產(chǎn)品銷售收入僅占主營業(yè)務(wù)收入的11%左右，占凈利潤的7%，本次事件不會對公司經(jīng)營造成大的影響。

　　7、本公司鄭重提醒廣大投資者：《上海證券報》及上海證券交易所為本公司選定的信息披露報刊及媒體，本公司發(fā)布的信息以在上述指定報刊及媒體刊登的公告為準(zhǔn)。

　　三、備查文件

　　1、報道傳聞的書面材料；

　　2、公司董事會的相關(guān)說明；

　　3、2006年2月28日國家信息產(chǎn)業(yè)部頒布的《電子信息產(chǎn)品污染控制管理辦法》（見國家信息產(chǎn)業(yè)部網(wǎng)站www.mii.gov.cn）；

　　4、北京市工商行政管理局流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)測結(jié)果新聞發(fā)布稿（見北京市工商行政管理局網(wǎng)站www.baic.gov.cn）

　　合肥榮事達(dá)三洋電器股份有限公司董事會

　　2007年11月16日