大尺寸OLED之爭：臺系“終于”入局

    距離索尼開始研發(fā)并第一家推出OLED彩電馬上就20年了。但是滿足“大尺寸”、“低成本”的廉價(jià)OLED中大尺寸顯示產(chǎn)品依然是“奢侈”。在這樣的背景下，2022年開始，一輪新的“8.6代OLED”投資浪潮正在形成。

    這其中，我國臺系面板巨頭，似乎正在從此前專注于LCD到Micro LED的跨階升級路徑，轉(zhuǎn)向“加塞OLED”的新戰(zhàn)略。大屏君認(rèn)為，近期傳出的JDI與群創(chuàng)的合作計(jì)劃，幾乎是既符合現(xiàn)實(shí)，又符合歷史的“神來之筆”！

    JDI與群創(chuàng)開搞“OLED”

    12月3日，日本顯示器（JDI）發(fā)布公告稱，公司與Innolux Corporation（以下簡稱群創(chuàng)）及其子公司CarUX Technology Pte. Ltd.簽訂了eLEAP戰(zhàn)略合作協(xié)議。旨在推動這一以“光刻圖形化”為核心的大尺寸OLED技術(shù)產(chǎn)品落地。

    大屏君注意到，這不是JDI第一次為eLEAP技術(shù)尋找“伙伴”。 2023年4月，JDI與惠科（HKC）簽署合作備忘錄，力爭共同建設(shè)新工廠（傳說中的鄭州8.6代OLED項(xiàng)目）；2024年3月，JDI與蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)簽訂的下一代OLED eLEAP項(xiàng)目諒解備忘錄，力爭建設(shè)6代、以及8.6代OLED面板廠……但是，這兩項(xiàng)合作規(guī)劃都已經(jīng)半途夭折。

    對此，大屏君認(rèn)為，JDI目前卻有解困的急迫性！

    第一，   JDI長期以來的中小尺寸LCD市場日漸不夠吃香。主要是一方面來自于8.6代線的IT LCD面板更具有成本競爭力；同時(shí)，包括手機(jī)和IT的高端應(yīng)用都在走向新技術(shù)，即OLED。其中，JDI此前最強(qiáng)的客戶，蘋果的絕大多數(shù)消費(fèi)產(chǎn)品正在或快或慢的轉(zhuǎn)向OLED技術(shù)，成為JDI的大麻煩。另一方面，JDI現(xiàn)有產(chǎn)能位于日本，這一顯示面板產(chǎn)業(yè)成本高地。此前，日本專注OLED面板的JOLED已經(jīng)破產(chǎn)，日本最后一條高世代液晶面板線，夏普10代線也在2024年三季度正式不可逆停產(chǎn)。日本地區(qū)去顯示產(chǎn)業(yè)鏈化似乎不可逆轉(zhuǎn)。

    第二，   JDI通過自主研發(fā)和部分與JOLED的資源整合，獲得了一定的可行的OLED量產(chǎn)技術(shù)。但是，JDI目前面臨“嚴(yán)重后發(fā)”格局。小尺寸上，我國大陸地區(qū)企業(yè)和韓系面板企業(yè)，已經(jīng)占據(jù)6代OLED量產(chǎn)前沿，相當(dāng)一部分產(chǎn)線已經(jīng)完成或者近乎完成折舊。大尺寸線上，不僅三星和LG率先實(shí)現(xiàn)TV面板的量產(chǎn)；IT需求上三星、京東方、維信諾的8.6代線都已經(jīng)開工建設(shè)；華星光電印刷OLED也已經(jīng)實(shí)現(xiàn)小批量量產(chǎn)技術(shù)建設(shè)……大中小OLED面板，JDI都“起晚了”。

    第三，   更為重要的是，JDI賴以支撐未來OLED路線的eLEAP技術(shù)，即光刻圖形化，恐怕也在被“超越”。大屏君需要認(rèn)真指出的是，這一技術(shù)JDI并沒有壟斷優(yōu)勢。一方面，維信諾合肥8.6代OLED線也采用光刻圖形化工藝，三星等其它OLED企業(yè)也在研究和實(shí)驗(yàn)相應(yīng)技術(shù)；另一方面，上游廠商應(yīng)用材料公司的全新MAX OLED解決方案，是支持在更大的玻璃面板上制造OLED顯示屏的關(guān)鍵創(chuàng)新之一，對于光刻圖形化而言具有很大的意義，其目前的合作伙伴已包括行業(yè)頭部的眾多企業(yè)。

    第四，   作為一家專注于中小尺寸LCD產(chǎn)品（中小尺寸LCD在過去七八年內(nèi)全球需求減少、競爭更為內(nèi)卷）的面板企業(yè)，JDI財(cái)務(wù)狀況并不好。例如，日本顯示器（JDI）2024年上半年合并會計(jì)期間銷售額為1029.13億日元，同比減少14.2%，營業(yè)虧損15,481百萬日元。一方面是持續(xù)虧損，另一方面是銷售額也在持續(xù)下降。這讓JDI投入到下一代顯示技術(shù)面板制造，尤其是8.6代OLED這樣以400-600億人民幣為規(guī)模的產(chǎn)線建設(shè)時(shí)，會遭遇巨大的資金瓶頸。

    從以上分析，既可以明白為何JDI兩年之內(nèi)，找了惠科、蕪湖、群創(chuàng)三家“伙伴”，合作eLEAP OLED。大屏君可以用三句話概括JDI的現(xiàn)狀：傳統(tǒng)業(yè)務(wù)長期維系能力持續(xù)下降、新興業(yè)務(wù)投資缺乏資金、競爭對手已經(jīng)在技術(shù)和產(chǎn)能上搶跑——時(shí)間、空間和資源，三大要素全面緊張。

    擁抱群創(chuàng)，是現(xiàn)實(shí)更是歷史

    也許是此前與惠科、蕪湖的合作計(jì)劃過于龐大，進(jìn)而導(dǎo)致進(jìn)展過程頗為挫折；這次JDI與群創(chuàng)的合作，雖然目標(biāo)指向eLEAP OLED新技術(shù)，但是卻格外強(qiáng)調(diào)了“JDI與群創(chuàng)此次合作主要是借助群創(chuàng)光電的子公司銷售網(wǎng)絡(luò)拓展銷路，并沒有建設(shè)新工廠等計(jì)劃” 。

    “沒有新工廠嗎？”大屏君對此很是費(fèi)解！因?yàn)镴DI的OLED若想活，必然需要新工廠，而且是擁有一定規(guī)模的新工廠——而不是，日本千葉縣茂原市工廠這樣的“小”規(guī)模：因?yàn)�，�?guī)模與成本、持續(xù)研發(fā)投入、客戶穩(wěn)定度高度相關(guān)。在JDI的競爭對手，京東方、維信諾、三星、LG都是巨頭的情況下，其規(guī)模過小的長期戰(zhàn)略劣勢不言自明。

    “規(guī)模劣勢”，這或許是JDI先與群創(chuàng)合作銷售網(wǎng)絡(luò)的原因之一。但是，這種深度的合作，對于群創(chuàng)不具有戰(zhàn)略意義；對于JDI更無法成為復(fù)生的白馬王子！對此，大屏君從群創(chuàng)角度至少觀察到三個(gè)要點(diǎn)，值得思考！

    第一，   OLED持續(xù)上產(chǎn)，8.6代線投資預(yù)期已經(jīng)高達(dá)2000億人民幣以上（東方、維信諾、三星、LG）；華星光電印刷OLED也已經(jīng)開始發(fā)力。這對于目前主要擁抱LCD產(chǎn)能的群創(chuàng)而言，急切需要回答“未來高端產(chǎn)品靠什么技術(shù)”的問題。

    第二，   此前，臺系面板企業(yè)在Micro LED上下注頗多，但是眼下Micro LED量產(chǎn)技術(shù)依然擁有困難，且成本更高。從對手角度看，三星、京東方、天馬、維信諾等并沒有因?yàn)檫M(jìn)入OLED圈就放棄Micro LED量產(chǎn)。甚至，京東方和維信諾的Micro LED量產(chǎn)進(jìn)程“更快”。——可能Micro LED即趕不上OLED在高端顯示上量的高速迭代進(jìn)程，也短期贏不過成本競爭，更無法讓臺系企業(yè)取得下一代時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的優(yōu)勢。

    第三，   臺系面板產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)源頭可以追溯到“日本技術(shù)轉(zhuǎn)移”。無論是最早的1980年代初，夏普和愛普生先后在高雄和臺中設(shè)廠，以生產(chǎn)大尺寸的TN-LCD；還是2010年代，鴻海-富士康-群創(chuàng)系，對日本液晶面板之父夏普的并購，都證明面板全球格局具有極強(qiáng)的“臺日”合作底蘊(yùn)。

    所以，大屏君看來，臺日在面板技術(shù)上進(jìn)一步合作，障礙并不大；且群創(chuàng)、夏普、友達(dá)代表的臺日面板體系，也切實(shí)需要一個(gè)“OLED”支點(diǎn)。只不過這個(gè)支點(diǎn)，單純靠JDI無法建立。

    至于目前強(qiáng)調(diào)的“僅是銷售網(wǎng)絡(luò)合作”、“沒有建廠計(jì)劃”，只不過是為初步合作設(shè)置極低門檻的“策略”——畢竟此前與惠科、蕪湖的高調(diào)合作，導(dǎo)致的問題還歷歷在目——不妨礙以后合作關(guān)系的持續(xù)升級。這就像臺灣面板業(yè)與夏普的四十多年的“因緣”關(guān)系，既包括夏普在臺獨(dú)立設(shè)廠、也包括夏普授權(quán)奇美使用技術(shù)、更包括后來臺資部分收購夏普股份，乃至于最終的控股，并在我國大陸廣州地區(qū)建設(shè)新生產(chǎn)基地徹底取代夏普日本制造基地……

    大屏君覺得，如果一開口就是500億元8.6代線巨量投資，雖然看似雄心勃勃，但是也注定風(fēng)險(xiǎn)重重。飯要一口一口的吃，路要一步一步走：何況無論是對于JDI還是群創(chuàng)，8.6代OLED線等這樣的大手筆都是“遠(yuǎn)路”。

    主導(dǎo)顯示的未來，群創(chuàng)+JDI能走多遠(yuǎn)

    僅是目前的銷售網(wǎng)絡(luò)合作，對于JDI和群創(chuàng)，都缺乏戰(zhàn)略價(jià)值，更不能“濟(jì)困于當(dāng)下的各自競爭瓶頸”！這是大屏君認(rèn)為，JDI與群創(chuàng)的合作必然會有“后續(xù)”的原因所在。

    這個(gè)問題的核心就是，JDI和群創(chuàng)都需要下一代技術(shù)、下一代產(chǎn)能，支撐起長期發(fā)展。特別是在LCD的挖潛增效已經(jīng)達(dá)到極點(diǎn)的時(shí)候，“下一代是啥”，這個(gè)問題只會越來越突出。

    另一方面，JDI有技術(shù)，但是缺錢；群創(chuàng)在OLED上的技術(shù)積累泛善可陳，但真的有更多資金可投入下一代巨型項(xiàng)目的開發(fā)——二者可謂之是“陰陽互補(bǔ)相生”。

    但是，大屏君并不盲目的去樂觀二者的合作，必然會日趨深入的結(jié)果：因?yàn)橛幸粋�(gè)大問題要解決，即如果要合作整一個(gè)大活，誰是主導(dǎo)者�；蛟S，這也是JDI與惠科、蕪湖合作過程中，最大的障礙之一。

    綜上所述，群創(chuàng)與JDI的互動，在臺系面板的OLED巨大的戰(zhàn)略空白上，扔下了星星之火。但是，最終成就燎原之勢，還需要雙方同心同德，甚至是不計(jì)得失、有些利益讓渡才行。大屏君期待，在接下來的次世代面板競爭，尤其是IT OLED較量中，有更多玩家大手筆參與。因?yàn)橹挥型度肓α繅驈?qiáng)，才能真正盡快讓更好的技術(shù)和產(chǎn)品惠及更多的消費(fèi)者。