三巨頭結(jié)盟：要搞互聯(lián)網(wǎng)電視事實標準

    互聯(lián)網(wǎng)電視的軟硬標準是什么呢？這個問題還沒有答案。但是掌握標準主動權(quán)絕對具有“極大的商業(yè)誘惑”。所以，海信，TCL，長虹決定結(jié)盟。

    6月30日由中智盟舉辦的智能電視產(chǎn)業(yè)大會上，中智盟執(zhí)委會委員梁鐵航透露，TCL、長虹、海信已在廣告、大數(shù)據(jù)、游戲中間件標準的統(tǒng)一、應(yīng)用商店等達成戰(zhàn)略聯(lián)盟。這個聯(lián)盟的目的，只在于客戶和消費者能夠?qū)崿F(xiàn)，在三個品牌的電視機上，一視同仁的運行程序和服務(wù)，而不再需要各自單獨開發(fā)。

    目前，國內(nèi)市場活躍的智能電視、智能盒子品牌高達數(shù)十家。僅僅是智能電視，也有15家品牌以上的活躍廠商。在此其中，長虹、TCL、海信則合計占有超過四城的市場份額——這個數(shù)量是巨大，意味著每年2000萬的銷量，也意味著數(shù)千萬的市場存量�！�—如果在這樣巨大的一個應(yīng)用客戶群中，能夠?qū)崿F(xiàn)“統(tǒng)一的中間標準”，其市場話語權(quán)將是巨大的。甚至完全可以吸納更多的品牌加入進來。

    在2014年2季度，互聯(lián)網(wǎng)等智能云電視的滲透率已經(jīng)達到69%的背景下，三家巨頭的合作，必然對于形成更為科學(xué)、可持續(xù)增長的產(chǎn)業(yè)生態(tài)有很多好處。而且，基于目前的智能電視都采用安卓平臺的事實，三家巨頭的合作，也不會具有“難以突破”的技術(shù)障礙。利益可期、價值長遠、技術(shù)困難不足以懼，三巨頭的聯(lián)盟唯一的阻力似乎只能來自于“市場層面”。

    比如，小米電視雖然剛剛正式上路，但是其依托的卻是兩三千萬米粉，和數(shù)量巨大的合作生態(tài)廠商的支持。這個數(shù)量規(guī)模，并不比三巨頭聯(lián)盟有本質(zhì)的差異。同時，小米的互聯(lián)網(wǎng)基因，更容易被智能電視的主流應(yīng)用群體，80、90后消費者接受。

    再比如，三巨頭的中間件標準的統(tǒng)一，意味著一系列的技術(shù)轉(zhuǎn)換：老產(chǎn)品、存量產(chǎn)品要升級；此前不一致的地方，有些品牌要做出讓步和改變；此前已經(jīng)開發(fā)的應(yīng)用產(chǎn)品要做接口調(diào)整——這些工作如何做、誰來做、成本怎樣分攤呢？此外，即便有了統(tǒng)一的技術(shù)標準，三家品牌的銷售情況也不可能完全一致，那么就有獲益多少的區(qū)別，這一點如何平衡呢？——畢竟聯(lián)盟的參與者之間，也是“血淋淋”的競爭對手。

    同時，筆者更為擔(dān)心，聯(lián)盟出來了，拆臺的人也就確定了。沒有被容納進聯(lián)盟的其他彩電品牌會有意見。聯(lián)盟的下游生態(tài)伙伴恐怕也會有“懼怕店大欺客”的擔(dān)憂，進而對該聯(lián)盟并不能積極的支持。

    因此，從市場層面看，三巨頭聯(lián)盟的前路依然坎坷。雖然能夠制造出一個“互聯(lián)網(wǎng)”電視事實標準的商業(yè)價值巨大，但是實現(xiàn)這一點的困難也是巨大的，距離更是遙遠的。所以，筆者建議，巨頭們不要想著一步到位，而是應(yīng)該撿一些關(guān)鍵的、也容易于實行的部分先做起來。

    比如，可以成立一個合資的、第三方的中間件公司，來開發(fā)中間件。包括聯(lián)盟內(nèi)的品牌和其他企業(yè)，只要覺得這個中間件比較好用，就可以通過適當(dāng)?shù)膬r格購買使用。或者成立一個盒子的應(yīng)用商店公司，專門銷售應(yīng)用產(chǎn)品�！�—這樣商業(yè)性的實踐，集中在一兩個領(lǐng)域和問題上的實踐，要比一開始就搞一個大的標準聯(lián)盟更容易操作，也更不容易樹敵。

    從全球經(jīng)濟看，企業(yè)間沒有完全的競爭關(guān)系、也沒有完全的合作關(guān)系。海信、長虹和TCL的聯(lián)盟，不具有任何先驗性的成功或者失敗的宿命。一切還都待參與者的努力，尤其是在于參與者能真正合作、能有效平衡利益沖突。如果靠這三家巨頭，最終搞定一個“互聯(lián)網(wǎng)”電視好用、易用的事實標準，也不失為行業(yè)之幸、消費者之幸。