2014：強(qiáng)大的盒子改變了什么

    親們：你買到盒子了嗎？小米、樂視或者天貓盒子，已經(jīng)成為一種主流的彩電應(yīng)用形態(tài)，并在改變著整個(gè)娛樂電子行業(yè)對“未來”的解讀！

    彩電用戶不是轉(zhuǎn)移到了手機(jī)、PC上，而是轉(zhuǎn)移到了互聯(lián)網(wǎng)上

    2014年彩電產(chǎn)業(yè)銷量不佳：上半年同比市場萎縮9%。研究機(jī)構(gòu)預(yù)期下半年將恢復(fù)到1%的正增長。但是，實(shí)際數(shù)據(jù)卻是十一黃金周前后半個(gè)月彩電銷量依然萎縮8.1%。至此，全年市場實(shí)際負(fù)增長已成定局。如果在加上彩電產(chǎn)品超過1成的均價(jià)下滑，以及下半年30-40英寸級別面板的漲價(jià)，彩電終端企業(yè)確實(shí)是“被放在爐子烤”的屁股都焦了。

    預(yù)計(jì)，全年市場，將有超過400萬臺，甚至500萬臺的彩電市場“神秘失蹤”。那么這些市場去哪里了？為何會有如此變化呢！

    最流行的說法是2013年6月家電節(jié)能補(bǔ)貼政策推出前，市場高增導(dǎo)致的“對潛在消費(fèi)需求的透支”作用。——各研究機(jī)構(gòu)作出的2014下半年市場恢復(fù)1%以上的增長的結(jié)論，即是更具之一原理得出的。這種研究理論，還有此前日本數(shù)字電視節(jié)能補(bǔ)貼政策退出后市場波動的“前車之鑒”作為參考。但是，下半年以來，彩電市場的繼續(xù)低迷，則已經(jīng)否定了這一理論模型。

    對比這種“政策透支”說，筆者認(rèn)為“邊緣競爭”說更為可靠。即2014年原本處于市場邊緣的盒子產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)了銷量的大幅增長。全年預(yù)計(jì)渴望沖擊千萬臺大關(guān)。而盒子產(chǎn)品的主要引用模式則是“為老電視配備最時(shí)髦新功能，進(jìn)而消費(fèi)者不需要花費(fèi)大量金錢更換新電視”。筆者認(rèn)為，盒子產(chǎn)品的購買者，至少有三分之一到一半是原本希望換新型“智能”電視的客戶。

    但是，也有研究認(rèn)為，盒子說站不住腳。這些研究的共同點(diǎn)是：認(rèn)為，手機(jī)和電腦對TV娛樂的蠶食作用，人們更多的依賴手機(jī)和電腦看視頻，才是電視市場萎縮的關(guān)鍵。不過，筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)忽視了兩個(gè)細(xì)節(jié)：第一，不是手機(jī)和電腦搶了電視的飯碗，真實(shí)的改變時(shí)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用代替了廣電內(nèi)容——盒子和智能電視則屬于互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用產(chǎn)品；第二，電視大屏幕的效果是手機(jī)和PC無法代替的，電視作為客廳家電的重頭戲的“門面”地位也是手機(jī)和pc無可代替的。

    綜上所述，2014年盒子市場，從消費(fèi)者端看，至少發(fā)生了五件事情：第一，一些希望獲得智能電視功能的消費(fèi)者，放棄了購買新電視，轉(zhuǎn)而采購廉價(jià)的盒子；第二，另一部分購買新的電視的消費(fèi)者，不滿意智能電視產(chǎn)品性能和價(jià)位表現(xiàn)，選擇了購買普通電視外加盒子產(chǎn)品；第三，一些購買了新智能電視的消費(fèi)者，不滿意智能電視的硬件性能，選擇進(jìn)一步購買了盒子產(chǎn)品；第四，那些不準(zhǔn)備安裝有線電視的消費(fèi)者，或者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容更精彩的消費(fèi)者，選擇了放棄有線電視業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)投盒子懷抱；第五，那些購買家庭第二臺電視的消費(fèi)者，不轉(zhuǎn)被在寬帶費(fèi)和第一臺數(shù)字有線電視的繳費(fèi)之外，在繳納一臺新的數(shù)字電視信號使用費(fèi)，進(jìn)而選擇購買智能電視或者智能盒子。

    以上五件事情構(gòu)成了盒子產(chǎn)品銷量2014年翻兩番的增長，也構(gòu)成了彩電市場接近一成的萎縮。