洪仕斌： 家電騙補比“竇娥”還冤

    據(jù)中國之聲《全國新聞聯(lián)播》報道，節(jié)能補貼政策實施一個多月來，許多家電賣場里“節(jié)能補貼”宣傳單隨處可見，但據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些標(biāo)稱享受國家節(jié)能補貼的家電產(chǎn)品，實際能效指數(shù)并不符合節(jié)能補貼要求，個別家電企業(yè)涉嫌騙取國家節(jié)能補貼。

    一時間，家電騙補謠言四起，很多家電企業(yè)措手不及，為此很多企業(yè)遭受了很大的損失。過往，家電騙補行為有發(fā)生案例，令消費者和國家都失望至極。但此次，如果說家電企業(yè)存在騙補行為，那真的是比“竇娥”還冤了。

    若真要把騙補的罪名加到家電企業(yè)頭上，那就先看看究竟怎樣的行為才算“騙”。

    首先，存在“弄虛作假“行為。企業(yè)如何作假？虛標(biāo)能耗是企業(yè)的慣常手段，企業(yè)把原本沒有達(dá)到能耗標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品拿出來，貼上達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)識，賣給消費者。以此來向國家申請政策補貼，并成功得到補助，這種以次充好的行為屬于騙。

    第二，存在“空手套白狼”行為。產(chǎn)品銷售給消費者，卻沒有按照政策給消費者補貼，但為了騙取國家財政補助，拿著消費者身份證復(fù)印件和發(fā)票去領(lǐng)取“財政補貼”，這種“空手套白狼”的行為是騙。

    第三，存在“以少充多”的行為。假設(shè)企業(yè)賣了一臺空調(diào)，原本是要給消費者400元的補貼，但企業(yè)為了掙錢，只給了消費者200元的補貼�；蚴�，原本只銷售了100臺電器，但卻開了120張單據(jù)，從而領(lǐng)取了更多的“財政補貼”。這種以少充多的行為也叫騙。

    那么，這次節(jié)能補貼政策的過程中，企業(yè)真的存在騙補行為嗎？其實不然，我們分析可以得出。

    此次，家電節(jié)能補貼政策才實施了一個月，國家的財政補助甚至還未到企業(yè)的手上。企業(yè)如何去騙補？而且，監(jiān)管部門只要嚴(yán)格把關(guān)，相信不達(dá)標(biāo)的產(chǎn)品，肯定申請不到補貼。

    其次，針對此次部分家電補貼政策也要重新考量。現(xiàn)今在所有的市場上，平板電視一級能效指數(shù)，普遍都只有1.4，根據(jù)財政部、國家發(fā)改委、工業(yè)和信息化部印發(fā)的《節(jié)能產(chǎn)品惠民工程高效節(jié)能平板電視推廣實施細(xì)則》顯示，能效指數(shù)不足1.7的液晶電視產(chǎn)品是不符合補貼條件的。如此一來，市場上能達(dá)到這個能效標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品并不多。因此，這項政策的實施是有待商榷的。實行節(jié)能補貼政策的出發(fā)點，原本就是為了惠民惠企惠國家。然而，1.7的高標(biāo)準(zhǔn)，卻讓企業(yè)與市場力不從心。如此一來，為了達(dá)到國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)成本的上升又給企業(yè)帶來了更多的壓力。所以，國家是否應(yīng)該考慮考慮這項政策的合理性。

    另外，就算企業(yè)有這個實力達(dá)到1.7的標(biāo)準(zhǔn)，那推出這些產(chǎn)品也需要一個緩沖期。這項節(jié)能補貼政策實施一年，試問，從原材料采購到產(chǎn)品生產(chǎn)再到終端出樣，直至到賣給消費者，這都是一個漫長的過程。當(dāng)國家政策與整個家電行業(yè)技術(shù)發(fā)展速度存在沖突時，要么國家把能效標(biāo)準(zhǔn)降到1.4，要么就將這項政策卡死。而這都屬于政策對接問題，和企業(yè)騙補也就搭不上關(guān)系了。

    綜上所訴，此次家電企業(yè)確實不存在騙補行為。國家財政補貼都還未撥下來，這些知名品牌企業(yè)，斷不會冒著破壞企業(yè)品牌形象的風(fēng)險去做這些事情。因此，騙補的謠言四起，未免有點言之過實。更何況，過去部分家電企業(yè)在騙補上摔過跤，有了前車之鑒，相信家電企業(yè)不會在同一個地方再次摔倒。