不懼政策風(fēng)險(xiǎn)多家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉足電視機(jī)頂盒

    從互聯(lián)網(wǎng)到電視屏的跨界路上，有人歡喜有人憂。

    圍繞小米盒子的監(jiān)管疑問(wèn)正在發(fā)酵。上周四，小米公司在其官方論壇發(fā)布公告稱，因系統(tǒng)維護(hù)，小米盒子將于23日暫停視頻內(nèi)容服務(wù)，開(kāi)通時(shí)間將另行通知。很快，業(yè)內(nèi)有消息稱廣電等有關(guān)部門開(kāi)始著手調(diào)查小米盒子。有觀點(diǎn)認(rèn)為，小米盒子可能是因?yàn)槲传@得相關(guān)牌照，不符合廣電總局相關(guān)規(guī)定。

    小米公司于本月15日發(fā)布了機(jī)頂盒產(chǎn)品小米盒子，定于12月正式發(fā)售。當(dāng)時(shí)即有部分機(jī)頂盒生產(chǎn)商擔(dān)心，這一機(jī)頂盒業(yè)務(wù)打政策的擦邊球。

    小米盒子所面臨的最大政策障礙，是廣電總局頒發(fā)的《持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)管理要求》(業(yè)內(nèi)稱“181號(hào)文”)。根據(jù)該文件，要想做機(jī)頂盒只能選擇連接廣電總局批準(zhǔn)的互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)立的合法內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)。目前通過(guò)廣電總局驗(yàn)收的平臺(tái)只有7家（即7大牌照方），分別是CNTV、百視通、南方傳媒、華數(shù)、中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)的CIBN、湖南廣電以及中央人民廣播電臺(tái)的CNBN（央廣廣播電視網(wǎng)絡(luò)臺(tái)）。

    三網(wǎng)融合專家吳純勇告訴記者，小米盒子的問(wèn)題很可能是 “對(duì)政策理解不到位”，沒(méi)有充分考慮廣電的特殊性。目前面世的小米盒子工程測(cè)試機(jī)盡管集成了華數(shù)內(nèi)容，此外還有不少直接與騰訊視頻、搜狐視頻等內(nèi)容方直接連接的應(yīng)用，將它們的版權(quán)內(nèi)容直接提供給用戶，直接違反了181號(hào)文。

    因?yàn)楦鶕?jù)181號(hào)文，“互聯(lián)網(wǎng)電視集成機(jī)構(gòu)所選擇合作的互聯(lián)網(wǎng)電視終端產(chǎn)品，只能唯一連接互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺(tái)，終端產(chǎn)品不得有其他訪問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)的通道，不得與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)企業(yè)的相關(guān)管理系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行連接�！边@意味著，互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺(tái)具有唯一性。

    不過(guò)，如果小米合作內(nèi)容僅由牌照方提供，小米盒子最終很可能淪為一家純硬件廠商。這或許并非小米的初衷。

    在小米與播控平臺(tái)及牌照商密切接觸的同時(shí)，越來(lái)越多的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手殺了進(jìn)來(lái)。

    樂(lè)視網(wǎng)也涉足電視機(jī)頂盒領(lǐng)域，其并不持有牌照，而是和CNTV合作：CNTV負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)的整體運(yùn)營(yíng)和管理，提供符合廣電總局政策要求的內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)和播出控制平臺(tái)，向用戶提供自有和第三方的節(jié)目?jī)?nèi)容，進(jìn)行播控審核。

    而此前參加過(guò)盛大盒子研發(fā)的快播CEO王欣認(rèn)為，不涉及內(nèi)容運(yùn)營(yíng)，并不意味著會(huì)失去價(jià)值。

    日前快播也推出電視娛樂(lè)服務(wù)的盒子業(yè)務(wù)“快播大屏幕”。王欣認(rèn)為，如果以手機(jī)配件的思路來(lái)做“盒子”，盒子內(nèi)容源僅來(lái)自手機(jī)，盒子本身并不涉及內(nèi)容運(yùn)營(yíng)，則可規(guī)避政策風(fēng)險(xiǎn)�！翱觳ゴ笃聊弧本褪莾H作為從手機(jī)屏幕投射到電視大屏幕的“管道”概念來(lái)做。