日本家電業(yè)陷困境：市場(chǎng)反應(yīng)慢是致命傷

    對(duì)于日本家電廠商的發(fā)展，不管成功者還是失敗者，其中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)既值得日本企業(yè)吸取，也值得中國本土企業(yè)借鑒。

    這些年來，日本家電產(chǎn)品在中國市場(chǎng)銷售一直不佳。當(dāng)初，很多日本企業(yè)認(rèn)為自己在日本市場(chǎng)很成功，在全球市場(chǎng)也保持領(lǐng)先，并想當(dāng)然地認(rèn)為中國市場(chǎng)與日本一樣，即使有差別也不大，因此只需簡單復(fù)制日本的經(jīng)驗(yàn)與產(chǎn)品，即可在中國市場(chǎng)同樣成功�？蓪�(shí)際的商戰(zhàn)結(jié)果與他們的主觀臆想不同，甚至完全相反。

    對(duì)此，日本企業(yè)進(jìn)行了深刻反思，并有為數(shù)不少的看法認(rèn)為技術(shù)過剩是主因。然而，在國內(nèi)家電專家看來，技術(shù)過剩并不是日企敗走中國市場(chǎng)的真正原因，這些年日本家電企業(yè)敗退中國市場(chǎng)的一個(gè)關(guān)鍵原因就是，沒有尊重市場(chǎng)的需求，更準(zhǔn)確地說是沒有尊重中國市場(chǎng)的需求。

    事實(shí)上，現(xiàn)今的大部分中國消費(fèi)者認(rèn)為日本企業(yè)在中國市場(chǎng)上投放的產(chǎn)品在技術(shù)和品質(zhì)上并不先進(jìn)，落后于其在日本以及歐美市場(chǎng)上投放的同類產(chǎn)品，甚至落后于韓國企業(yè)在中國市場(chǎng)上投放的產(chǎn)品。

    “問題不在于過剩的質(zhì)量或者技術(shù)，而在于產(chǎn)品自身，不是因?yàn)榧夹g(shù)過剩，而是這種產(chǎn)品更新太快，而日本產(chǎn)品推出太慢，無法滿足市場(chǎng)需要”。一位網(wǎng)民這樣評(píng)論日本企業(yè)在中國的失敗。

    據(jù)了解，大部分日本企業(yè)中國公司的產(chǎn)品開發(fā)需要向日本總部報(bào)告相關(guān)計(jì)劃并獲許可，之后才能進(jìn)行本地化開發(fā)。而且日本本部規(guī)定的產(chǎn)品開發(fā)流程是固定的，出于保證產(chǎn)品質(zhì)量和穩(wěn)妥的考慮，需嚴(yán)格遵守統(tǒng)一而標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)開發(fā)流程。每次產(chǎn)品從設(shè)計(jì)到量產(chǎn)，期間包含很多次的試驗(yàn)、檢討、評(píng)價(jià)等，每個(gè)流程都有確認(rèn)會(huì)議，只有承認(rèn)后才能進(jìn)行下一個(gè)流程。而且，即使只是產(chǎn)品銷售地不一樣，也要遵循同樣的評(píng)價(jià)流程，一個(gè)一個(gè)地評(píng)價(jià)、確認(rèn)。這樣，即使很順利的話，一個(gè)產(chǎn)品的開發(fā)周期也會(huì)比其他競爭對(duì)手長。

    這種產(chǎn)品開發(fā)程序在形式上與很多成功的歐美企業(yè)差不多，本無可厚非。但日本企業(yè)繁復(fù)的審批體系，及動(dòng)輒3、5個(gè)月甚至一年半載的冗長批復(fù)周期，導(dǎo)致日企在快速變化的中國市場(chǎng)屢屢喪失市場(chǎng)良機(jī)。

    而產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根本原因是，有些日企總部高管對(duì)中國市場(chǎng)的重視程度不夠，而且很難用中國消費(fèi)者的思維準(zhǔn)確考慮中國市場(chǎng)，因此處理具體問題時(shí)會(huì)存在比市場(chǎng)慢半拍的情況，且其產(chǎn)品與市場(chǎng)策略與中國的實(shí)際需求有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)較大偏差。

    日本家電產(chǎn)業(yè)界也已意識(shí)到了這個(gè)問題。一位名叫森佑治的日本專欄作家撰文說，無論是國內(nèi)市場(chǎng)還是海外市場(chǎng)，日本家電企業(yè)都將面臨“高不成低不就”的尷尬局面。畢竟，日本家電企業(yè)中能夠像蘋果公司那樣不遺余力的投入資金進(jìn)行iPod、iPhone、A ppleT V等新產(chǎn)品研發(fā)、市場(chǎng)培育的企業(yè)鳳毛麟角。日本家電業(yè)必須重新審視產(chǎn)品線“選擇與集中”的發(fā)展戰(zhàn)略問題。如果沒有產(chǎn)品線的“選擇與集中”，缺乏相應(yīng)的市場(chǎng)份額，即便通過資本的驅(qū)動(dòng)“嫁接”出“恐龍型”家電企業(yè)集團(tuán)，但也無法掩飾其虛弱且無法長久的體質(zhì)，無法避免“曇花一現(xiàn)”的悲劇。