三星微型投影機(jī)侵權(quán)被起訴 索賠1000萬(wàn)元

    三年前，安慶市大觀區(qū)海口鎮(zhèn)的教師何科能和兒子何馳一起搗鼓出“數(shù)碼照相攝像簡(jiǎn)易多功能投影機(jī)”，并獲得實(shí)用新型專利。當(dāng)父子倆與一家企業(yè)簽定專利轉(zhuǎn)讓合同之后，他們竟發(fā)現(xiàn)三星(中國(guó))投資有限公司(下文稱三星(中國(guó))公司)涉嫌剽竊其專利技術(shù)，導(dǎo)致他們轉(zhuǎn)讓費(fèi)超千萬(wàn)元的專利轉(zhuǎn)讓合同無(wú)法履行。一審中，何科能并沒(méi)有得到他想要的結(jié)果。近日，何氏父子向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，向三星(中國(guó))公司索賠一千萬(wàn)元。

    幫兒戒網(wǎng)癮搞出專利

    2003年時(shí)，何科能剛上中學(xué)的兒子何馳沉溺于網(wǎng)絡(luò)游戲，成了何科能的一個(gè)“大心病”。

    既然網(wǎng)絡(luò)游戲能讓兒子著迷，那么，能不能找到另一種讓兒子更感興趣的事情來(lái)轉(zhuǎn)移他的注意力呢？何科能于是便想用自己愛(ài)搞小發(fā)明的特長(zhǎng)來(lái)引導(dǎo)兒子。

    沒(méi)想到這一招還真靈，何馳立刻來(lái)了興趣。不僅遠(yuǎn)離了網(wǎng)吧，還在認(rèn)真學(xué)習(xí)之余，鉆研起小發(fā)明來(lái)。后來(lái)，父子倆便陸續(xù)申報(bào)了好幾項(xiàng)發(fā)明專利。2007年2月28日，以何科能為設(shè)計(jì)人、何馳為專利權(quán)人的“數(shù)碼照相攝像簡(jiǎn)易多功能投影機(jī)”獲得了實(shí)用新型專利證書。

    千萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)化泡影

    專利申請(qǐng)后，有許多外地企業(yè)與何氏父子協(xié)商，愿意投資合作或收購(gòu)這項(xiàng)專利。當(dāng)年10月28日，沿海一家企業(yè)專程找到他們，并簽定了一份專利轉(zhuǎn)讓合同，轉(zhuǎn)讓費(fèi)高達(dá)1200萬(wàn)元。

    但令何氏父子沒(méi)想到的是，專利轉(zhuǎn)讓合同簽定沒(méi)幾天，何科能卻接到浙江企業(yè)的電話說(shuō)，有“數(shù)碼照相攝像簡(jiǎn)易多功能投影機(jī)”的專利產(chǎn)品在北京出售。

    為了求證，何科能立即請(qǐng)假來(lái)到北京，并找到了三星LED迷你投影機(jī)產(chǎn)品說(shuō)明書等證據(jù)。在掌握大量證據(jù)后，2010年4月13日，何氏父子向北京市第二中級(jí)人民法院提交訴狀，請(qǐng)求法院判令三星(中國(guó))公司銷毀三星LED迷你投影機(jī)產(chǎn)品，并判令三星(中國(guó))公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元。

    4月16日，三星(中國(guó))公司與何科能協(xié)商，提出考慮到他對(duì)專利研發(fā)的熱情愿作出資助行為，向其本人“損贈(zèng)”3萬(wàn)元人民幣，前提是何氏父子必須承諾永遠(yuǎn)放棄向任何行政、司法、立法機(jī)關(guān)等權(quán)威機(jī)構(gòu)或民間組織對(duì)三星(中國(guó))公司或其關(guān)聯(lián)方提出任何侵權(quán)、索賠等民事主張的權(quán)利。

    何科能鑒于自己只代表設(shè)計(jì)人，不代表專利權(quán)人，所簽承諾應(yīng)屬無(wú)效，而且作為專利權(quán)人的兒子何馳仍可主張權(quán)利。加上他為了取證和訴訟，已花去了數(shù)萬(wàn)元，手頭非常拮據(jù)，何科能當(dāng)天就簽了承諾書。

    三星(中國(guó))公司后來(lái)在開(kāi)庭答辯時(shí)，以何馳及其父親不能再對(duì)三星(中國(guó))公司起訴為由，請(qǐng)求法院駁回何馳的訴訟請(qǐng)求。2010年9月10日，北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為何馳所訴案件沒(méi)有落入涉案專利保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)，駁回了何馳的訴訟請(qǐng)求。

    學(xué)法律誓將官司打到底

    何馳的訴訟請(qǐng)求被駁回后，何科能、何馳父子向北京市高級(jí)人民法院提起了上訴。

    昨日，何科能告訴記者，此次上訴請(qǐng)求北京市高院重審，澄清事實(shí)，撤銷原判，予以改判。

    而三星(中國(guó))公司授權(quán)北京三星通信技術(shù)研究公司寫的《致何科能先生的一封信》中稱，何氏父子的專利共有8個(gè)技術(shù)特征，而該公司生產(chǎn)的產(chǎn)品僅有5個(gè)技術(shù)特征，依據(jù)“全面覆蓋原則”，該公司產(chǎn)品對(duì)何氏父子的專利不構(gòu)成侵權(quán)。而對(duì)于三星(中國(guó))公司方面的說(shuō)法，何科能表示不能接受，因?yàn)槿�星的這種產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了其專利基本的功能，有悖相關(guān)法規(guī)。

    何科能說(shuō)，為了維權(quán)，自己并沒(méi)有聘請(qǐng)律師，工作之余，他一直在研究相關(guān)法律，“不管多難，我都誓將官司打到底。”

    律師：“拉鋸戰(zhàn)”剛剛開(kāi)始

    對(duì)于此案，安徽中皖律師事務(wù)所程玉偉律師說(shuō)，專利維權(quán)專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)，并且涉及到海量的法律知識(shí)、繁瑣的法律程序，相對(duì)于“半路出家”的何氏父子的“孤軍奮戰(zhàn)”，三星這樣的大公司有精干的法律顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)，因此，何氏父子維權(quán)之路，將十分艱難。

    程玉偉律師說(shuō)，被告侵權(quán)人往往會(huì)實(shí)施“拉鋸戰(zhàn)”，通常做法就是訴被仿專利無(wú)效，抄襲者只要能竭力找到其產(chǎn)品申請(qǐng)專利之前有與之設(shè)計(jì)構(gòu)成相似的，那么其專利申請(qǐng)就是無(wú)效申請(qǐng)，維權(quán)行動(dòng)往往就在這樣的來(lái)回取證、論證中擱淺。