歐洲人祭專利屠刀 中國(guó)機(jī)頂盒恐蹈碟機(jī)覆轍

　　天柏當(dāng)然不愿任人宰割。而在2006年，這家企業(yè)曾經(jīng)為把其他使用視頻壓縮技術(shù)的同行組成一個(gè)戰(zhàn)略聯(lián)盟而搖旗吶喊。呂品認(rèn)為，要讓外來者縮回要錢的手，中國(guó)就必須拿出屬于自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在這方面，國(guó)內(nèi)的視頻壓縮技術(shù)AVS并不比MPEG-2差，將來數(shù)億的需求量不是問題。而假使MPEG-2能收2.5美元專利費(fèi)（折合20元人民幣），AVS至少也可以收1元人民幣。更為重要的是，聯(lián)盟一旦存在，將有利于打破國(guó)內(nèi)企業(yè)價(jià)格戰(zhàn)的怪圈，同時(shí)化解國(guó)外專利所有者“化整為零”，剝奪國(guó)內(nèi)企業(yè)話語(yǔ)權(quán)的險(xiǎn)惡用心。然而，由于相關(guān)廠商擔(dān)心聯(lián)盟成立后后期利益無(wú)法均衡分配，該提議最終失敗。

　　自組專利聯(lián)盟失敗之后，更多廠商把希望寄托在政府身上。

　　按照去年歐洲方面發(fā)來的律師函的說法，誰(shuí)把產(chǎn)品銷售給最終用戶，就由誰(shuí)來為專利埋單。但在中國(guó)，機(jī)頂盒是由電視臺(tái)銷售給最終用戶的，而電視臺(tái)的銷售又往往與國(guó)家推廣數(shù)字電視的政策緊密相關(guān)，體現(xiàn)的是強(qiáng)烈的國(guó)家意志。因此，不少?gòu)S家第一反應(yīng)就是向信產(chǎn)部訴苦，它們希望政府能出面將收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)壓至每臺(tái)2.5元，或是以“打包”方式繳費(fèi)。

　　“一年交三五百萬(wàn)元，且要求對(duì)方不做出口配額，”國(guó)內(nèi)一家大型機(jī)頂盒生產(chǎn)企業(yè)的老總告訴《IT時(shí)代周刊》，“這種代價(jià)能被絕大多數(shù)機(jī)頂盒廠商接受，但在實(shí)際的談判中，外方的要價(jià)卻是一年不少于300萬(wàn)美元，雙方的談判因此陷入僵局。”

　　與征收MPEG-2專利費(fèi)的情形相似，歐洲對(duì)中國(guó)機(jī)頂盒專利費(fèi)的追繳同樣處于試探階段，其對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的攔截和查驗(yàn)也僅限于歐洲境內(nèi)海關(guān)，對(duì)于出口到其他國(guó)家和地區(qū)的產(chǎn)品還無(wú)計(jì)可施；而對(duì)于中國(guó)本土市場(chǎng)則是放任狀態(tài)。

　　對(duì)于目前的狀況，康佳數(shù)字網(wǎng)絡(luò)部海外市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人王柏認(rèn)為這種茍安只是暫時(shí)的。他指出，信產(chǎn)部電子信息產(chǎn)品管理司司長(zhǎng)肖華和廣電處處長(zhǎng)白為民日前在回應(yīng)外界疑問時(shí)，一句含糊的“企業(yè)先扛住”讓滿懷希望的廠商們甚是困惑，而同洲、創(chuàng)維等產(chǎn)品出口歐洲數(shù)量較大企業(yè)的處境早已是水深火熱。

　　出路在哪

　　專家們認(rèn)為，長(zhǎng)期以來，中國(guó)企業(yè)在專利上栽跟斗的事例屢見不鮮，很多產(chǎn)業(yè)在辛辛苦苦打開市場(chǎng)之后往往因?yàn)閷＠�糾紛陷入困境，彩電產(chǎn)業(yè)就是一個(gè)活生生的例子。由此可以預(yù)見，國(guó)內(nèi)機(jī)頂盒廠商面臨的局勢(shì)非常嚴(yán)峻。而以上兩種反應(yīng)固然都有不甘任人擺布的味道，卻同時(shí)也暴露出廠商們內(nèi)心的無(wú)主。那么，它們的出路在哪里？

　　自從1993年第一項(xiàng)數(shù)字電視機(jī)頂盒接收技術(shù)專利出現(xiàn)后，機(jī)頂盒技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)成熟與全面，這當(dāng)中主要部分又集中在國(guó)外。因此，國(guó)內(nèi)廠商若希望通過轉(zhuǎn)換技術(shù)或者轉(zhuǎn)移市場(chǎng)來化解危機(jī)都已不大可能。而中國(guó)加入WTO后，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理也會(huì)更加規(guī)范與嚴(yán)格，政府這根“救命”稻草也勢(shì)必失去。

　　“以上分析其實(shí)已經(jīng)為問題的解決指明了一個(gè)方向，”一位不愿具名的分析人士指出，“國(guó)內(nèi)機(jī)頂盒產(chǎn)商必須有屬于自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這樣才能捂緊自己的口袋。”這一觀點(diǎn)與天柏當(dāng)初的振臂高呼相當(dāng)接近。但以上人士還表示，即便天柏等企業(yè)看好了AVS技術(shù)，在一定時(shí)間內(nèi)仍無(wú)法避開外方的專利“大棒”。他解釋說，AVS技術(shù)的效果雖然不比MPEG差，但由于長(zhǎng)期追捧所謂的“MPEG的大潮流”，這類產(chǎn)品的市場(chǎng)號(hào)召力并不見強(qiáng)。廠商們意見可以很快統(tǒng)一，但消費(fèi)者的接受卻是一個(gè)十分耗時(shí)的過程。另外，還有一個(gè)業(yè)界忽略的問題是：現(xiàn)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的機(jī)頂盒絕大多數(shù)把軟件和硬件綁在一起。機(jī)頂盒的軟件價(jià)值占到成品的1/3以上，專利糾紛的發(fā)生根源也常由軟件引起。因此，在當(dāng)前情況下把硬件和軟件相分離，未嘗不是機(jī)頂盒廠商的脫身良策。