LG三星一家親？沒(méi)那么好看！

    7月21日，日經(jīng)中文網(wǎng)報(bào)道，韓國(guó)三星電子將從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手LG集團(tuán)采購(gòu)液晶面板。在年底之前，LG將供應(yīng)約70萬(wàn)臺(tái)液晶電視所需的面板。這意味著全球彩電和顯示面板行業(yè)的唯二雙雄首次“握手合作”。作為顯示行業(yè)最大的兩家巨頭，韓系是不真的抱團(tuán)取暖了呢？

    奇視點(diǎn)：如何看待三星購(gòu)買(mǎi)了70萬(wàn)塊LG液晶面板呢？

    蕭蕭：LG和三星這次所謂合作的消息的關(guān)鍵點(diǎn)，并不在合作二字上，而在于70萬(wàn)這個(gè)數(shù)量上。2016年三星銷(xiāo)售了4740萬(wàn)臺(tái)平板電視——70萬(wàn)臺(tái)對(duì)應(yīng)的數(shù)量還是比較小，甚至說(shuō)是不影響大局的。

    其實(shí)，早在去年第四季度就曾經(jīng)有消息稱三星將采購(gòu)LG的部分面板產(chǎn)品。三星這么選擇的原因有兩塊，一是因?yàn)槿�星自己�?和7代線，部分轉(zhuǎn)產(chǎn)OLED面板，使得40英寸+的液晶面板產(chǎn)能大減；另一方面，夏普被鴻海收購(gòu)之后，出于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，砍掉了一些三星的訂單。兩者結(jié)合，導(dǎo)致三星面板供給出現(xiàn)了一個(gè)缺口。所以，三星需要外購(gòu)面板。

    但是，如果說(shuō)70萬(wàn)臺(tái)面板能改變?nèi)�星和LG的傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，那就有點(diǎn)小題大作了。

    眾所周知，LG和三星是全球最大的顯示集團(tuán)。不僅彩電產(chǎn)量世界第一第二、面板產(chǎn)能，技術(shù)先進(jìn)性也是第一第二的。這樣的兩個(gè)企業(yè)，哪怕都屬于韓系集團(tuán)，二者的競(jìng)爭(zhēng)也不可避免�！�—這是市場(chǎng)地位靠的太近的必然結(jié)果。

    同時(shí)，從二者的下游客戶角度看，例如蘋(píng)果也一直采取一定的策略：即如果只和一家合作，那么蘋(píng)果選擇LG的概率更大，因?yàn)樘O(píng)果在手機(jī)上和三星競(jìng)爭(zhēng)比較大，同時(shí)扶持行業(yè)老二；如果有其他的同等品質(zhì)的供應(yīng)商可選擇，蘋(píng)果會(huì)更愿意選三星LG之外的，例如JDI，這也是出于培養(yǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的需要；但是，有些產(chǎn)品，例如目前的OLED面板，蘋(píng)果只有三星一個(gè)非常成熟的供應(yīng)商可以選擇，那么蘋(píng)果沒(méi)有辦法，只能選擇三星——但是，依然會(huì)同時(shí)加強(qiáng)對(duì)LG的各種支持，以表示“自己不被捆綁在三星戰(zhàn)車(chē)上”。

    與蘋(píng)果有類(lèi)似想法的采購(gòu)商是很多的——對(duì)于采購(gòu)商而言，相對(duì)集中（有規(guī)模），但不“絕對(duì)集中”的上游供給是最有利可圖的。

    所以，LG和三星的競(jìng)爭(zhēng)，一方面是由于二者過(guò)于接近的市場(chǎng)地位決定的；另一方面是由于采購(gòu)商采用的均衡策略決定的。不要說(shuō)70萬(wàn)臺(tái)的合作，700萬(wàn)臺(tái)也不足以改變?nèi)�星和LG的強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

    奇視點(diǎn)：既然三星和LG的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系比較激烈，70萬(wàn)臺(tái)也不是大數(shù)量，為何三星要向LG采購(gòu)呢？沒(méi)有別的選擇嗎？

    蕭蕭：這件事情有點(diǎn)“機(jī)遇巧合”。首先，從供應(yīng)角度，三星一直采購(gòu)京東方、華星光電等公司的面板的，其可選對(duì)象并不少。

    但是，第二，從時(shí)機(jī)看，去年夏普和三星的供應(yīng)危機(jī)，掐的時(shí)間點(diǎn)是“面板緊缺”時(shí)期。正是缺貨使得，三星雖然外采合作伙伴很多，但是卻難以補(bǔ)上缺口。這個(gè)時(shí)候，產(chǎn)能全球第二的LG是最有希望“擠出多余”產(chǎn)能的。且同為韓國(guó)企業(yè)，近水樓臺(tái)先得月，總是有空間的優(yōu)勢(shì)。

    第三，應(yīng)對(duì)全球市場(chǎng)變化的時(shí)候，三星和LG有沒(méi)有在更高層面，比如韓國(guó)政府層面的競(jìng)爭(zhēng)協(xié)調(diào)呢？答案是有的。但是，具體到這次的三星采購(gòu)LG面板，韓國(guó)的國(guó)家意志占了多少分，就是外人很難搞清楚的東西了。

    此外，三星的缺口主要是由于自己的產(chǎn)線轉(zhuǎn)產(chǎn)OLED和夏普供給危機(jī)造成的——這塊的缺口是相應(yīng)的高品質(zhì)產(chǎn)品。對(duì)于高品質(zhì)產(chǎn)品的供給方選擇，全球市場(chǎng)中三星、LG和夏普位列前三。所以，率先想到和LG合作，這應(yīng)該是三星的本能反應(yīng)。

    這些因素結(jié)合在一起，可以說(shuō)LG和三星這次合作是有很多的“機(jī)巧”在里面的。

    奇視點(diǎn)：那么，這么多機(jī)緣促成的三星LG合作為何只有70萬(wàn)塊呢？

    蕭蕭：對(duì)于三星和LG的體量而言，70萬(wàn)臺(tái)的確不多。但是，這也不是一個(gè)真的很小的小數(shù)目。例如，國(guó)內(nèi)這兩年很火的互聯(lián)網(wǎng)彩電品牌，一般也就是“一兩個(gè)70萬(wàn)”的年度銷(xiāo)量（樂(lè)視除外）。

    當(dāng)然，對(duì)于這個(gè)最終數(shù)字，還必須提一下液晶面板行情的變化：2016年開(kāi)始的漲價(jià)，在2017年5月戛然而止——也就是供給不足的市場(chǎng)行情結(jié)束了，有研究認(rèn)為第3季全球電視面板采購(gòu)量相比去年同期將衰退近10％。同時(shí)，上半年三星銷(xiāo)量有8%左右的下滑，而庫(kù)存卻維持在高位水平。

    即，三星現(xiàn)在沒(méi)有那么急迫的采購(gòu)愿望了。在這樣的背景下，能達(dá)成一個(gè)合作協(xié)議就已經(jīng)是不錯(cuò)的成果。某種意義上，去年四季度以來(lái)上游緊缺是LG最好的“牌”，但是這張牌現(xiàn)在不靈了。所以，合作的程度就終止在了70萬(wàn)臺(tái)。

    奇視點(diǎn)：三星和LG的這次合作，很多媒體用了史無(wú)前例這個(gè)詞形容。這次合作的行業(yè)影響真的有那么深遠(yuǎn)嗎？

    蕭蕭：三星和LG的液晶面板互相采購(gòu)，此前的確未曾發(fā)生過(guò)。從這個(gè)角度看，這的確是一次示范——至少它打破了既有的規(guī)則、形成了二者之間借力處理供需問(wèn)題的一個(gè)范例。此后再有類(lèi)似情形——不一定是液晶面板，也可能是其他產(chǎn)品或者技術(shù)——二者或有需求的時(shí)候，可以參照這次的情況辦理。

    但是，正如上文所講，三星和LG的競(jìng)爭(zhēng)為主的關(guān)系沒(méi)有改變、70萬(wàn)的規(guī)模也不是很大。二者結(jié)合在一起，短期看，對(duì)全球面板業(yè)的發(fā)展、供給和終端產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)而言都沒(méi)有顯著的影響。市場(chǎng)也不用擔(dān)心“老大老二”抱團(tuán)搞壟斷的情形出現(xiàn)。

    奇視點(diǎn)：那么，從行業(yè)看，這次事件的啟迪意義很有限了呢？

    蕭蕭：是的。因?yàn)�，三星和LG的合作，所產(chǎn)生的變化基本在二者之間。在整個(gè)行業(yè)內(nèi)則不會(huì)產(chǎn)生巨大的市場(chǎng)影響，不會(huì)改變既有的行業(yè)規(guī)則。

    但是，這不意味著其他市場(chǎng)玩家不需要從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。現(xiàn)階段彩電產(chǎn)品的核心由面板、智能計(jì)算設(shè)備和OS構(gòu)成。對(duì)于很多彩電企業(yè)，這些產(chǎn)品都需要“外采”。因此，上游決定下游，成為彩電行業(yè)的常態(tài)。2016年下半年開(kāi)始，彩電業(yè)多家企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑，即是受到上游漲價(jià)的影響。這個(gè)時(shí)候，三星則遭遇了夏普的供應(yīng)危機(jī)。

    所以，彩電企業(yè)必須面向上游建立穩(wěn)定的供給關(guān)系。這是實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展突破和國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。這方面，三星、LG、夏普、TCL走的是上下游整合的路線。尤其是三星，在面板、CPU、內(nèi)存等關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)布局之全面全球第一。這樣的產(chǎn)業(yè)貫穿思維也影響到一些“相似”行業(yè)。如手機(jī)市場(chǎng)上，華為、OPPO和VIVO聯(lián)合投資柔宇顯示的OLED項(xiàng)目，即是上游擴(kuò)張。

    現(xiàn)在坊間有這樣的話：黑牛豆奶都知道在OLED上布局，都有能力和眼光做出戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。如果一家彩電企業(yè)還看不到上游布局的意義，他也就離被淘汰出局不遠(yuǎn)了。

    奇視點(diǎn)：您是認(rèn)為，彩電行業(yè)的核心規(guī)律之一就是上游布局了。三星和LG的合作反映的也是這一規(guī)律了。

    蕭蕭：現(xiàn)在是液晶時(shí)代，彩電企業(yè)還可以做做背光模組。未來(lái)的OLED、印刷QLED，沒(méi)有背光模組。顯示性能基本由面板決定。在那樣的時(shí)代，彩電企業(yè)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力在哪里呢？

    所以說(shuō)，只要彩電還是以顯示為主的產(chǎn)品，那么面板行業(yè)的規(guī)則就是彩電業(yè)的核心規(guī)律。搞不定面板供給的企業(yè)就要受氣、就要被市場(chǎng)穿小鞋，沒(méi)有穩(wěn)定的上游面板能力（自產(chǎn)也罷、合作也好）的彩電企業(yè)，都不可能成為左右市場(chǎng)的力量——那樣的品牌充其量不過(guò)是上游面板企業(yè)拼銷(xiāo)量的馬甲和工具。一個(gè)獨(dú)立自主的彩電品牌，必須建立在面板能力之上。

    甚至這一規(guī)律，會(huì)讓強(qiáng)大如三星的這樣的絕對(duì)巨頭，都在夏普供給危機(jī)時(shí)表現(xiàn)出“難堪”。雖然在面板技術(shù)高端成熟的液晶產(chǎn)品線上，買(mǎi)電視與面板的關(guān)系越來(lái)越小，但是對(duì)于彩電企業(yè)“做電視就是做面板”的規(guī)則卻越來(lái)越深化。