本周一,小米舉辦小米電視溝通會,痛批樂視電視有違反廣電總局181號文件規(guī)定嫌疑,并重申內(nèi)容比樂視多一倍。而樂視顯然也沒閑著,并將與今日召開發(fā)布會,據(jù)悉會針對性回應(yīng)小米提出的三大問題,雙方的對峙不僅引來媒體的持續(xù)報道。
在米樂酣戰(zhàn)之時,傳統(tǒng)電視廠商海信也沒閑著,海信于昨天舉辦發(fā)布會也稱自己是內(nèi)容“第一”,互聯(lián)網(wǎng)電視領(lǐng)域另一大不可忽視的品牌酷開也加入戰(zhàn)局,此前酷開董事長王志國微博發(fā)聲:“至友商”,解析互聯(lián)網(wǎng)電視核心競爭力并非內(nèi)容,而是產(chǎn)品體驗、服務(wù)。
內(nèi)容數(shù)量不會存在明顯差異
小米樂視兩者爭論的焦點,是所謂“內(nèi)容資源”。且不談內(nèi)容作為互聯(lián)網(wǎng)電視的一個組成部分,用戶是否真的在意其數(shù)量,就論內(nèi)容在不排他性的互聯(lián)網(wǎng)合作原則下的今天,視頻網(wǎng)站和終端廠商哪里還是簡單的一對一的關(guān)系?正如王志國所言,“小米花了10億美金就獲得獨家內(nèi)容?”更直指小米自欺欺人。
關(guān)于內(nèi)容的未來發(fā)展,其實并不存在差異化,視頻網(wǎng)站與電視終端廠商的關(guān)系是互利共贏的。仔細回味,確是如此,王志國此番對內(nèi)容資源的闡釋不僅客觀、實在,還暗諷小米樂視此番爭吵,并非從用戶角度出發(fā),不過是一場營銷手段而已!
差異化競爭體現(xiàn)在服務(wù)
互聯(lián)網(wǎng)電視的本質(zhì)并非只是內(nèi)容堆砌,除了內(nèi)容體驗之外,還應(yīng)有更多更廣的使用場景。與小米樂視不同,酷開通過大量用戶的評價和反饋,對互聯(lián)網(wǎng)電視有了全新的認識,并將更多的服務(wù)引入了酷開的平臺。
回歸電視的屬性,將一張大屏滿足不同人的不同需求,更融入教育、購物、以大屏為核心的家庭智能產(chǎn)品的交互,這些服務(wù)才是差異化競爭的體現(xiàn)。
微博中,王志國大聲向?qū)κ指艨蘸霸挘骸爱?dāng)酷開已經(jīng)在后臺賺錢的時候,你們卻還在吵著如何把電視賣出去!”今年以來,酷開用各項基于互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)改變電視,讓用戶享受到了互聯(lián)網(wǎng)的紅利,不僅用戶活躍度提升5%,每日營收也出現(xiàn)大幅上漲,難怪王志國底氣十足雄心滿滿,敢趟這趟渾水。
基于互聯(lián)網(wǎng)的客廳經(jīng)濟發(fā)掘是酷開主業(yè)
王志國不僅對互聯(lián)網(wǎng)電視的發(fā)展方向進行闡述,也對酷開TV如何跟對手競爭進行了回應(yīng)。他表示“基于互聯(lián)網(wǎng)的客廳經(jīng)濟的發(fā)掘,才是酷開主業(yè)!钡拇_,電視發(fā)展到今天,除了視頻內(nèi)容提供外,確實應(yīng)有更多的可能,當(dāng)競爭對手都在搞生態(tài)建設(shè)時,酷開卻專心在客廳這一畝三分地深耕,足見其誠心。
面對基于銷量可能的質(zhì)疑,王志國也不忘調(diào)侃小米,“這個問題不難解決,歡迎友商們和酷開一起去公證處公正!
寫在最后
不難看出,小米與樂視的內(nèi)容之爭,即便最終打贏了口水仗也決戰(zhàn)不出產(chǎn)品的優(yōu)劣和服務(wù)的高低。如何能夠賦予互聯(lián)網(wǎng)電視更多交互、更多使用場景的可能,以及提升互聯(lián)網(wǎng)電視作為電視的最基本核心競爭力,真正從用戶角度出發(fā),滿足使用者的更多需求。這才是兩者所面臨的共同難題。在這點上,酷開顯然已經(jīng)走在了兩者的前面。
而在微博最后,王志國還不忘透露7月15日酷開將有大動作,不禁引人猜測,難道挨個抨擊完了友商,酷開真的能拿出一款震驚眾人的電視嗎?暫且保留意見,7月15號見