樂視回應(yīng)酷開“偽生態(tài)”質(zhì)疑：最無恥的碰瓷

    電視生態(tài)之爭，正因互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的加入而越發(fā)白熱化。兩天前，酷開公開質(zhì)疑樂視電視打造的生態(tài)是“偽生態(tài)”，而在10月14日（昨天），樂視致新總裁梁軍對創(chuàng)維酷開公司董事長王志國的“偽生態(tài)”說法公開回應(yīng)，他在回應(yīng)中寫道：“我只能說，這是電視史上最無恥的一次碰瓷�！�

    從樂視梁軍10月14日發(fā)出的長微博有三個(gè)大的方面的闡述：一、友商用品牌山寨機(jī)欺騙消費(fèi)者，與我們的產(chǎn)品完全不在一個(gè)維度上。二、我們生態(tài)補(bǔ)貼硬件，全部低于量產(chǎn)成本價(jià)，友商不服就公開BOM。三、友商拼命模仿只是學(xué)到皮毛，用內(nèi)容合作搭建所謂的偽生態(tài)�？磥順芬曊娴呐�了。

    酷開董事長王志國說：“行業(yè)內(nèi)的生態(tài)很多，有很多是真生態(tài)，而自己還沒有形成某方面的核心競爭力就要開始擴(kuò)展生態(tài)，這種生態(tài)一定是偽生態(tài)�！�

    酷開質(zhì)疑樂視牌照不正規(guī)

    此次酷開對樂視的公開開炮也并不是廠家第一次對智能電視生態(tài)模式產(chǎn)生質(zhì)疑，此前小米和樂視也曾公開對戰(zhàn)，對于開放系統(tǒng)還是封閉系統(tǒng)，酷開顯然是站在開放一邊。

    根據(jù)國家廣電總局181號文件，互聯(lián)網(wǎng)電視的內(nèi)容必須在7家牌照商的集成播控平臺下播出。也是根據(jù)這條規(guī)定，王志國稱，樂視智能電視的界面上標(biāo)的LOGO是樂視網(wǎng)，而這是非牌照商的標(biāo)識。“這件事情看似很小，事實(shí)上是一個(gè)行業(yè)秩序問題�！痹谂普罩�外，王志國對互聯(lián)網(wǎng)電視的質(zhì)量和售后問題也發(fā)出了質(zhì)疑，在他看來，“互聯(lián)網(wǎng)視頻內(nèi)容企業(yè)進(jìn)入到電視這樣的實(shí)體行業(yè)后，通過低價(jià)燒錢快速擴(kuò)大銷量，忽略了硬件、服務(wù)、售后體系的建立和完善。”而他認(rèn)為，在酷開打造的生態(tài)中，創(chuàng)維集團(tuán)則是有力支撐。一方面，創(chuàng)維電視覆蓋了大量人群，龐大樣本量對于探索運(yùn)營模式有優(yōu)勢，另一方面，創(chuàng)維在全國有著強(qiáng)大的線下推廣系統(tǒng)。

    針對酷開的生態(tài)質(zhì)疑，樂視方面隨即表示，樂視電視光開機(jī)廣告和關(guān)機(jī)廣告每個(gè)月收入已經(jīng)超過了一千萬元。隨著樂視生態(tài)日漸成熟，其營銷邊際成本將會降低，未來肯定會接近于零，甚至完全是負(fù)向的。樂視稱，當(dāng)一個(gè)企業(yè)的電視保有量超過一千萬臺甚至兩千萬臺時(shí)，商業(yè)價(jià)值會有很多。

    雖然與傳統(tǒng)彩電企業(yè)相比，互聯(lián)網(wǎng)公司的電視銷量無法與之匹敵，但是，從銷售總量上看，酷開TV的銷量并沒有樂視多。對此，王志國稱，酷開TV只在線上銷售，其線上銷量高于樂視。

    家電專家劉步塵認(rèn)為，梁軍的一番回應(yīng)，與王志國的炮轟對比來看，缺乏理性分析，“有點(diǎn)兒小家子氣”。王志國提到，樂視到香港發(fā)布新品是鉆空子，劉步塵對此表示認(rèn)同，“其實(shí)所謂的樂視生態(tài)到底如何，我們無法給出一個(gè)合理的結(jié)論，曾有種說法提到過，樂視這種方式，是失去銷售市場得到資本市場�！�

    因此，至于如何在現(xiàn)有模式上形成新的盈利模式，誰家生態(tài)又將最終勝出，我們只有看市場給出的答案。