優(yōu)派電視起火續(xù):是“誰”燒了我的電視機

    上周，《液晶電視機突然“發(fā)火”悶“糊”整個臥室》一稿經(jīng)本網(wǎng)刊發(fā)后，引起了許多網(wǎng)友的廣泛關注。甚至有不少網(wǎng)友撥打溫州網(wǎng)數(shù)碼家電頻道的熱線電話，詢問優(yōu)派電視機的質量問題。今天，記者針對優(yōu)派電視機突然起火的原因和專家組鑒定結果，再次聯(lián)系上了溫州的余先生。

    “上次廠家來人鑒定，說好最遲這周二給我答復。等了一天都沒個信，只好去溫州這邊的商家討說法�！庇嘞壬�既憤慨又無奈的說道。而一直到2月22號下午，優(yōu)派廠家才發(fā)了一份電子版的《鑒定報告》給余先生。余先生拿給記者翻看，幾張事故現(xiàn)場圖片，加上不足百字的表述就組成了這份廠家所謂的《鑒定報告》，報告從頭到尾連一個鑒定人員的名字和鑒定機構名稱都未能提供，讓人無法判斷這份《鑒定報告》的真實性和準確性。

    “難道是我用打火機燒的”

    當余先生還在對這份優(yōu)派廠家出具的《鑒定報告》可靠性持懷疑態(tài)度時，《鑒定報告》中對起火原因的分析更令余先生大跌眼鏡。

    報告中原因分析分兩部分，其一因檢測電源插座電壓正常，無打火痕跡，故排除電源插座引發(fā)火災原因;其二電視機主板和電源板未被嚴重燒毀，排除電視機內部起火�！坝植皇遣孱^，又不是電視，又沒有其他東西燒了。廠家難道要說是我自己用打火機燒的!”余先生憤怒的說道。

    這份廠家的鑒定報告憑什么依據(jù)這兩點就得出這樣的結論?是不是真的只需鑒定電源和電視內部的主板和電源板就能斷定不是電視機內部起火?如果不是電視機內部起火，為何只有電視機被燒毀?

    記者再次致電優(yōu)派官方400客服，當詢問該《鑒定報告》相關事宜時，對方表示他們已經(jīng)接到這起投訴事件，但是經(jīng)理暫時不在公司，并不能立即給予答復。而在記者堅持追問該份報告的嚴謹性和可靠性下，該客服表示自己并非廠方，需和廠家聯(lián)系后再給答復。

    兩份鑒定結果截然相反

    “還好我之前請了消保委的專家過來鑒定過，不然就真的吃啞巴虧了�！庇嘞壬�一邊說一邊又拿出了另一份鑒定報告《優(yōu)派液晶電視起火原因技術鑒定書》。經(jīng)過一番比照，記者發(fā)現(xiàn)兩份鑒定書的鑒定結果截然相反。

    溫州市消保委家電鑒定專家組給出的鑒定結果是：“因電視機電源內部元件出現(xiàn)短路、發(fā)熱引起自燃。”

    而優(yōu)派廠方的報告最后寫著這樣一段話：“從現(xiàn)場勘察來看，電視機內部電路板(主板/電源板)完好，故不是起火源。故溫州消保委判定結果《結論：因電視機電源內部原件出現(xiàn)短路，發(fā)熱，導致印刷板碳化自燃》不成立�！�

    家電協(xié)會秘書長董翻身表示，“兩份報告中都提出起火原因并非電源插座或電源線導致，而被燒毀的也僅為電視機，對于兩份鑒定報告結果截然相反的原因，可能在于廠家和消費者的溝通中出現(xiàn)概念理解性差異導致。”消保委作為受托的第三方機構，專家出具的鑒定結果絕對是公正可靠的。

    消費者稱不放棄維權

    董翻身秘書長同時也表示，“溫州消保委出具的鑒定結果，優(yōu)派廠家也有權不予采納。”如果消費者想要索賠的話，只能將電視機送到位于沈陽的公安部沈陽消防研究所申請鑒定。而這個過程既耗時間也耗財力，一般消費者也不可能走上這條維權道路。

    余先生表示，廠家目前還沒有給他一個滿意的答復，但是他會繼續(xù)堅持自己的維權道路，直到廠家和他達成一致。