181號(hào)文強(qiáng)化細(xì)則 互聯(lián)網(wǎng)電視再遇嚴(yán)管

    2011年10月28日,為進(jìn)一步規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)電視服務(wù)持續(xù)，保障國(guó)家文化安全，促進(jìn)三網(wǎng)融合工作的順利進(jìn)行，國(guó)家廣電總局辦公廳制定下發(fā)了<持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)管理要求>的通知(181號(hào)文件)，就目前市場(chǎng)熱點(diǎn)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)電視的發(fā)展提出了進(jìn)一步的細(xì)化要求，也為國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展增添了更多的變數(shù)。

    在該通知中,就業(yè)內(nèi)關(guān)注的互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容、運(yùn)營(yíng)及機(jī)頂盒終端等多個(gè)方面都有所涉及,并且予以了細(xì)化。

    在通知中，多次強(qiáng)調(diào)了互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺(tái)和互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)之間的緊密關(guān)聯(lián)及兩者的唯一對(duì)應(yīng)性。再次強(qiáng)調(diào)了集成平臺(tái)對(duì)終端產(chǎn)品的控制和管理的唯一性。首次提及了互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒試行的區(qū)域限制性等等，整體而言，在安全監(jiān)管的前提下，互聯(lián)網(wǎng)電視發(fā)展所受的限制更加嚴(yán)格。

    具體內(nèi)容包括

    互聯(lián)網(wǎng)電視集成機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立互聯(lián)網(wǎng)電視獨(dú)立的用戶管理，計(jì)費(fèi)認(rèn)證體系，不得與傳輸網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商合作進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)的用戶管理、計(jì)費(fèi)認(rèn)證工作。

    對(duì)此我們解讀為，無(wú)論是一體機(jī)還是機(jī)頂盒，凡是以互聯(lián)網(wǎng)電視名義推出的，必須是由集成牌照商進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，而非IPTV的那種雙主體的以電信運(yùn)營(yíng)商面向用戶的合作方式。

    互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)只能接入到集成平臺(tái)上，也就是說(shuō)未來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)電視終端只能對(duì)應(yīng)現(xiàn)有的7家集成平臺(tái)商（CNTV、百視通、華數(shù)、湖南廣電、南方傳媒、中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)、中央人民廣播電臺(tái)）的內(nèi)容。

    通知要求：同一互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺(tái)應(yīng)當(dāng)至少為3家以上的互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)提供集成運(yùn)營(yíng)服務(wù)。同時(shí)開辦互聯(lián)網(wǎng)電視集成和內(nèi)容服務(wù)的機(jī)構(gòu)，其內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)除接入到自身集成平臺(tái)外，還應(yīng)當(dāng)接入到1家以上其他集成機(jī)構(gòu)開辦的集成平臺(tái)。

    擁有電視版權(quán)的內(nèi)容方可以借助和播出機(jī)構(gòu)的合作開展影視劇的點(diǎn)播服務(wù)，但不允許在互聯(lián)網(wǎng)電視上與設(shè)立在公共互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)站進(jìn)行相互鏈接。內(nèi)容必須為電視播出版權(quán)。

    互聯(lián)網(wǎng)電視上以點(diǎn)播、圖文信息服務(wù)為主，暫時(shí)不開放直播業(yè)務(wù)。

    對(duì)此我們認(rèn)為，新要求改善了原有規(guī)范中一機(jī)一平臺(tái)的不合理性，考慮了在市場(chǎng)上，消費(fèi)者對(duì)于內(nèi)容多元化需求。同時(shí)也避免了集成商在具體操作中因利益而可能產(chǎn)生的排外行為。這是此次規(guī)范的一大進(jìn)步。

    但對(duì)于第三方互聯(lián)網(wǎng)視頻內(nèi)容依舊保持了嚴(yán)格的限制，更多限于版權(quán)合作。將互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容嚴(yán)格約束在專管的范圍內(nèi)，這可能和通常意義上的OTT形成了較大的反差。

    同時(shí)在此次通知中，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)牌照是否會(huì)放開申請(qǐng)，其申請(qǐng)者是否包括非廣電體系的第三方，此處沒(méi)有明確，也留下了一大懸疑。但即使第三方獲得了內(nèi)容牌照，由于要求內(nèi)容版權(quán)必須是電視播出權(quán)，這也就使得大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)視頻網(wǎng)站難以使用其原有的PC內(nèi)容積累。但對(duì)于電視版權(quán)市場(chǎng)以及自制劇內(nèi)容的輸出或許是一個(gè)利好。

    針對(duì)目前牌照商與第三方公司合資合作的趨勢(shì)，此次通知也強(qiáng)調(diào)：重要的發(fā)展計(jì)劃、方案，應(yīng)事先報(bào)總局，包括所簽署的重要合資、合作協(xié)議等。 未經(jīng)總局批準(zhǔn)，不得將牌照載明的業(yè)務(wù)擅自轉(zhuǎn)授其他機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)或其他機(jī)構(gòu)合作運(yùn)營(yíng)。

    這對(duì)目前各大廠家希望借道牌照商以合資合作的方式進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)電視靈活運(yùn)營(yíng)的舉措來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)了監(jiān)管，強(qiáng)化了規(guī)矩，增加了一道緊箍咒。

    在終端方面，關(guān)于業(yè)內(nèi)關(guān)注的互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒形態(tài)，通知規(guī)定應(yīng)在“三網(wǎng)融合”試點(diǎn)地區(qū)有計(jì)劃地投放，不得擅自擴(kuò)大機(jī)頂盒產(chǎn)品投放的地域范圍。

    而集成機(jī)構(gòu)選定擬合作的終端產(chǎn)品的類型、廠家、型號(hào)后，向廣電總局提交客戶端號(hào)碼申請(qǐng)，廣電總局將按照統(tǒng)一分配、批量授權(quán)、一機(jī)一號(hào)等現(xiàn)行的互聯(lián)網(wǎng)電視客戶端編號(hào)規(guī)則，針對(duì)合格型號(hào)的終端產(chǎn)品授權(quán)發(fā)放相應(yīng)的號(hào)段，允許在號(hào)段范圍內(nèi)生產(chǎn)終端產(chǎn)品。經(jīng)授權(quán)的集成機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)按照唯一原則確定每一臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)電視客戶端的編號(hào)。

    我們認(rèn)為，在終端管理方面，雖然要求予以了細(xì)化，但在實(shí)際的運(yùn)作中如何真正落實(shí)和實(shí)施還有待觀察。雖然提到了機(jī)頂盒形態(tài)，但缺少具體內(nèi)容，具體實(shí)施也缺乏有效的監(jiān)管手段。所提出的區(qū)域流通,更給人以明松暗緊的感覺

    此次的要求中沒(méi)有涉及智能電視機(jī)產(chǎn)品的相關(guān)細(xì)節(jié),但"終端產(chǎn)品不得有其它訪問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)的通道，不得與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)企業(yè)的相關(guān)管理系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行連接"令人遐想。

    解讀此次廣電總局的互聯(lián)網(wǎng)電視新要求，我們認(rèn)為：

    或許是受到當(dāng)年在IPTV上過(guò)于放松導(dǎo)致的坐大，如今的總局對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)電視頗有防患于未然的警惕，這次181號(hào)文件雖然在內(nèi)容多元化的規(guī)定上有所開明，留下了一些待明確的機(jī)會(huì)，但總體而言，還是在逐步的加大在這方面的細(xì)化監(jiān)管，這將為互聯(lián)網(wǎng)電視的未來(lái)發(fā)展帶來(lái)諸多的束縛。國(guó)外日益盛行的開放的OTT，在中國(guó)正日益蛻變通過(guò)公共互聯(lián)網(wǎng)面向電視機(jī)傳輸?shù)挠蓢?guó)有廣播電視機(jī)構(gòu)提供視頻內(nèi)容的可控可管的服務(wù)。而觀察這兩年的互聯(lián)網(wǎng)電視發(fā)展，依舊僅處于產(chǎn)品階段而非服務(wù)階段，面臨著缺乏商業(yè)模式的蒼白，而隨著監(jiān)管的不斷深入，頗像一個(gè)被裝在套子里的人，令人擔(dān)憂。