家電企業(yè)謀劃全產(chǎn)業(yè)鏈 望加大競爭力

    在利潤薄如刀片的家電行業(yè)，無論是黑電領域，還是白電領域，都有企業(yè)旗幟鮮明地表示，只有建全產(chǎn)業(yè)鏈，才有競爭力。京東方董事長王東升認為，黑電需要產(chǎn)業(yè)鏈上下游竭誠合作，形成全產(chǎn)業(yè)鏈競爭。白電企業(yè)美的、格力、春蘭，紛紛進入壓縮機領域，認為只有全產(chǎn)業(yè)鏈才有競爭力。

    家電業(yè)內(nèi)專家劉荷清認為：“是否具備變頻空調(diào)全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢，要看三個核心部件：變頻壓縮機、變頻直流電機和變頻空調(diào)芯片�！�

    奧維咨詢（AVC）白電中心總監(jiān)韓昱表示，產(chǎn)業(yè)鏈整合可以增強企業(yè)的競爭優(yōu)勢。首先是成本優(yōu)勢。通過縱向產(chǎn)業(yè)鏈整合，整機廠商有效控制和優(yōu)化自身對核心零部件的采購成本，整機企業(yè)面對利潤下滑、競爭狀況惡化的環(huán)境下，可以有效提高自身的盈利水平。其次是響應優(yōu)勢。通過縱向產(chǎn)業(yè)鏈整合，企業(yè)可以提高自身對資源合理配置的效率，使得企業(yè)能夠迅速適應外部環(huán)境的變化，提升企業(yè)自身的競爭力。

    黑電上下游合作 

    從CRT電視過渡到平板電視，彩電的技術更新加快，而且從上游材料、面板、芯片到下游整機，彩電企業(yè)遭遇歷史上最長的產(chǎn)業(yè)鏈條。京東方董事長王東升表示，黑電企業(yè)需要產(chǎn)業(yè)鏈上下游竭誠合作，形成全產(chǎn)業(yè)鏈競爭。據(jù)了解，目前京東方北京8.5代生產(chǎn)線已經(jīng)開始投產(chǎn)，與國內(nèi)主流家電企業(yè)海信、康佳、創(chuàng)維等已經(jīng)建立起合作關系。

    而長虹、TCL這些終端產(chǎn)品制造企業(yè)，已經(jīng)等不及國內(nèi)上下游的通力合作，率先進入上游產(chǎn)業(yè)。

    近年來，TCL多媒體一直立足于全球液晶產(chǎn)業(yè)，以積極開放的心態(tài)展開了對產(chǎn)業(yè)鏈上中下游的全方位布局。在完成了對8.5代液晶面板生產(chǎn)線的投資后，TCL在產(chǎn)業(yè)鏈上游的拓展步伐并未放慢。日前，TCL攜手三星參與到三星蘇州7.5代液晶面板生產(chǎn)線的建設中，通過自主投資、參與合資等手段在短時間內(nèi)實現(xiàn)了對中小尺寸到中大尺寸液晶面板生產(chǎn)線的資源掌控。

    近年來，長虹圍繞“產(chǎn)業(yè)價值鏈方向、產(chǎn)業(yè)形態(tài)方向、商業(yè)模式方向”的三坐標戰(zhàn)略，始終堅持技術創(chuàng)新，依托自主創(chuàng)新和核心技術整合黑白電產(chǎn)業(yè)鏈。據(jù)四川長虹新聞發(fā)言人劉海中介紹，四川長虹目前每年投入研發(fā)的經(jīng)費比例均超過銷售收入的5%。長虹擁有的國家級企業(yè)技術中心在2009年便獲得國家發(fā)改委等五部委聯(lián)合授予的“國家認定企業(yè)技術中心成就獎”，在基礎共性技術、新型顯示技術、數(shù)字電視技術、核心器件與綠色制造等領域取得了核心的技術優(yōu)勢。在等離子屏項目上，四川長虹的技術研發(fā)團隊從1997年就開始研究等離子顯示技術。目前，長虹等離子研發(fā)團隊正在向全球平板顯示業(yè)關鍵的技術難題——高光效技術和降低成本的相關技術發(fā)起沖鋒。長虹在下一代新型平板顯示主流技術OLED等顯示領域，也已經(jīng)做了與三星等國際巨頭同步的技術儲備。

    全產(chǎn)業(yè)鏈存風險

    陸刃波表示，構建全產(chǎn)業(yè)鏈是家電企業(yè)發(fā)展過程中的一個階段，是家電企業(yè)發(fā)展的必然趨勢。擁有全產(chǎn)業(yè)鏈的企業(yè)優(yōu)勢在于難于被其他企業(yè)所模仿，構成企業(yè)的獨特密碼，是家電市場走入寡頭時代的一個必經(jīng)階段。當然，建立全產(chǎn)業(yè)鏈只是一種形式，決定企業(yè)成敗的，還是技術創(chuàng)新能力和品牌價值，否則全產(chǎn)業(yè)鏈將成為企業(yè)的負擔�！捌髽I(yè)建立全產(chǎn)業(yè)鏈后決定需更加謹慎，戰(zhàn)略決策上的失誤將影響整個產(chǎn)業(yè)鏈的生死存亡�！标懭胁ㄕf。

    三星電子是進入全產(chǎn)業(yè)鏈的典型企業(yè)。三星采用上下游垂直整合，進入上游顯示屏、內(nèi)存等關鍵元器件領域，前期十分成功。不過2003年后，三星的垂直整合卻遭受挫折：上游芯片顯示屏等行業(yè)波動加劇，成本不斷攀升，降低了下游產(chǎn)品的競爭力，導致三星經(jīng)營業(yè)績下滑。探究其整體成本失控的原因，主要是上游電子行業(yè)更新?lián)Q代速度遠超下游，帶來“技術”和“價格”的雙重競爭。技術方面，作為行業(yè)領先者，三星必須不斷開發(fā)新產(chǎn)品，以維持領先地位，導致研發(fā)費用居高不下。價格方面，隨著行業(yè)產(chǎn)能過剩，三星與其他生產(chǎn)商大打價格戰(zhàn)，利潤空間萎縮。

    在三星的收入和利潤結構中，上游業(yè)務的比重卻越來越大，這表明三星依然扮演著領先的“元器件供應商”角色，沒能利用“垂直整合”發(fā)揮成本優(yōu)勢，在下游行業(yè)奠定優(yōu)勢，從而實現(xiàn)上下游的平衡。這正說明垂直整合不那么容易成為企業(yè)的核心競爭力。

    韓昱表示，產(chǎn)業(yè)鏈整合最大的風險是“整而不合”。產(chǎn)業(yè)鏈整合最大的優(yōu)勢就是成本控制，如果企業(yè)強制的進行產(chǎn)業(yè)鏈整合，內(nèi)部利益的劃分不夠均衡，各單元不是以產(chǎn)業(yè)鏈價值為核心導向，就可能使得產(chǎn)業(yè)鏈運轉(zhuǎn)效率低下，降低企業(yè)的市場競爭力，形成整而不合的怪狀，偏離產(chǎn)業(yè)鏈整合的核心，降低企業(yè)的市場競爭力。

    “全產(chǎn)業(yè)鏈”并非全能，它要求價值鏈各個環(huán)節(jié)均衡發(fā)展，否則難以形成協(xié)同效應。全產(chǎn)業(yè)鏈拉長的不僅僅是產(chǎn)品線，還有更復雜的產(chǎn)業(yè)線，其經(jīng)營系統(tǒng)風險必然較大。這種風險存在于兩個層次，一方面是能否成為一個整體性企業(yè)，即一體化是否帶來“協(xié)同效應”；另一方面則是企業(yè)成為一個整體后抵御外部風險的能力是否降低。

    黑電領域產(chǎn)業(yè)鏈上下游合作，形成全產(chǎn)業(yè)鏈競爭。白電企業(yè)美的、格力、春蘭紛紛進入壓縮機領域，認為只有全產(chǎn)業(yè)鏈才有競爭力。但“全產(chǎn)業(yè)鏈”并非全能，它要求價值鏈各個環(huán)節(jié)均衡發(fā)展，否則難以形成協(xié)同效應。