解讀IPTV：第四種數(shù)字電視形式

　　IPTV雖然可以實(shí)現(xiàn)廣播的功能，但在“點(diǎn)對(duì)面”的業(yè)務(wù)上相對(duì)于數(shù)字電視來(lái)說(shuō)，它沒(méi)有任何優(yōu)勢(shì)

　　在2005北京國(guó)際通信展開(kāi)幕式上，信息產(chǎn)業(yè)部副部長(zhǎng)奚國(guó)華表示:2005年通信展的最大亮點(diǎn)就是3G、IPTV和NGN。

　　而從去年全年來(lái)看，最風(fēng)光的還是3G和IPTV，NGN露臉的機(jī)會(huì)要小得多。在3G和IPTV兩者之間，則是后者吸引的眼球更多。去年4月份，以上海文廣越過(guò)中央電視獲得國(guó)內(nèi)首張IPTV牌照為標(biāo)志，掀開(kāi)了國(guó)內(nèi)爭(zhēng)食網(wǎng)絡(luò)電視饕餮大餐的帷幕。此后，中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通相繼攜手文廣，希望在轉(zhuǎn)型路上攥緊每一個(gè)機(jī)會(huì)。而盛大與長(zhǎng)虹、海信和TCL在“盒子”上的短暫PK，也在IPTV的活上澆足了油。

　　然而，令人奇怪的是，進(jìn)入06年后，3G的風(fēng)聲漸吹漸緊，IPTV卻好象石沉大海一般，玩起了人間蒸發(fā)。其實(shí)，此前IPTV雖然無(wú)論是在形式上還是在實(shí)質(zhì)上，都比3G走得要遠(yuǎn)，中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通在幾十個(gè)城市的試點(diǎn)不是鬧著玩的，但是，給人的感覺(jué)卻是，3G牌照總好象就在眼前，而IPTV的大規(guī)模商用依然遙遠(yuǎn)。自從上海文廣的IPTV業(yè)務(wù)在泉州市和浙江省被省市兩級(jí)廣電叫停后，IPTV便失去了以往的發(fā)展勢(shì)頭，無(wú)論是運(yùn)營(yíng)商、設(shè)備商還是服務(wù)提供商，都開(kāi)始變得深沉起來(lái)。

　　2月23日，以“IPTV的中國(guó)機(jī)遇”為主題的2006年IPTV發(fā)展論壇在北京南粵苑賓館報(bào)告廳如期舉行，但與同期舉行的2006年“TD-SCDMA產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)年會(huì)”相比，IPTV發(fā)展論壇受到的關(guān)注度顯然低多了�！癟D-SCDMA產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)年會(huì)”由于在3G發(fā)牌前的敏感時(shí)期召開(kāi)，一度被信息產(chǎn)業(yè)部叫停，后又改為內(nèi)部會(huì)議。即使這樣，還有新浪為其做了獨(dú)家專(zhuān)題。再看看“IPTV發(fā)展論壇”，筆者查了幾大門(mén)戶(hù)，都只是粗略地刊載了幾篇知名人士的發(fā)言，相關(guān)報(bào)道和分析評(píng)論文章難得一見(jiàn)。顯然，在經(jīng)過(guò)多輪炒作后，業(yè)界對(duì)此已經(jīng)有點(diǎn)審美疲勞了。

　　但在乏味的東西只要你關(guān)注了、分析了，都會(huì)有或大或小的收獲的。在本次論壇上，筆者發(fā)現(xiàn)兩點(diǎn)值得關(guān)注:一是廣電方面人士聲稱(chēng)，數(shù)字電視不怕IPTV的競(jìng)爭(zhēng);二是提出了IPTV屬于數(shù)字電視的范疇。作為唯一一位國(guó)家廣電總局的參會(huì)認(rèn)識(shí)，總局發(fā)展改革研究中心視聽(tīng)新媒體研究所的董年初頗為引人注目，因?yàn)樵诎l(fā)生地方廣電叫停IPTV后，廣電總局內(nèi)部雖然也有所動(dòng)作卻沒(méi)有什么下文，大家都想知道廣電總局到底持什么態(tài)度。董年初認(rèn)為，數(shù)字電視并不擔(dān)心來(lái)自IPTV的競(jìng)爭(zhēng)，IPTV目前還是將來(lái)都不足以對(duì)傳統(tǒng)的廣播電視構(gòu)成致命的威脅。而國(guó)家廣播電影電視總局科技司司長(zhǎng)王效杰也距離說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題，“美國(guó)Comcast(康卡斯特)公司是北美最大的有線(xiàn)電視運(yùn)營(yíng)商，他們的數(shù)字電視服務(wù)很成功，IPTV無(wú)法構(gòu)成太多威脅……IP電視想做的，實(shí)際上都是該公司數(shù)字電視網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)在已經(jīng)在提供的服務(wù)，而IP電視要想達(dá)到康卡斯特現(xiàn)有服務(wù)水平，至少要5年，還要有很大投入，而再發(fā)展5年，有線(xiàn)數(shù)字電視又會(huì)上新的臺(tái)階，因此康卡斯特不用擔(dān)心IP電視會(huì)構(gòu)成威脅�！痹谒�看來(lái)，有線(xiàn)數(shù)字電視轉(zhuǎn)換工作的形勢(shì)已經(jīng)很緊迫了，IP電視確實(shí)也構(gòu)成了一些壓力，但只要數(shù)字電視服務(wù)盡快建立起來(lái)，就不怕IP電視的競(jìng)爭(zhēng)。

　　另一個(gè)值得關(guān)注的是，董年初認(rèn)為IPTV屬于數(shù)字電視的范疇，是繼地面數(shù)字電視、有線(xiàn)數(shù)字電視和衛(wèi)星數(shù)字電視之外的第四種數(shù)字電視形式。他認(rèn)為，從服務(wù)主體來(lái)看，電信業(yè)務(wù)是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的工作，不必對(duì)內(nèi)容負(fù)責(zé)，不屬于媒體的層面;而廣播業(yè)務(wù)則是點(diǎn)對(duì)面的工作，必須對(duì)內(nèi)容負(fù)責(zé)，屬于媒體層面。IPTV業(yè)務(wù)就屬于點(diǎn)對(duì)面的業(yè)務(wù)，必須對(duì)內(nèi)容負(fù)責(zé)，因此也屬于媒體業(yè)務(wù)。就此推論，IPTV的管理權(quán)無(wú)疑屬于國(guó)家廣電總局。在這里大家比較質(zhì)疑的是，業(yè)界人士普遍認(rèn)為IPTV業(yè)務(wù)主體上是屬于點(diǎn)對(duì)點(diǎn)業(yè)務(wù)的。包括上面提到的國(guó)家廣播電影電視總局科技司的王效杰司長(zhǎng)，他在說(shuō)明數(shù)字電視不怕IPTV競(jìng)爭(zhēng)時(shí)明顯強(qiáng)調(diào)了數(shù)字電視的“點(diǎn)對(duì)面”與IPTV“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的不同。

　　顯然，董年初的提法沒(méi)有任何立論的依據(jù)，我們說(shuō)IPTV雖然可以實(shí)現(xiàn)廣播的功能，但在“點(diǎn)對(duì)面”的業(yè)務(wù)上相對(duì)于數(shù)字電視來(lái)說(shuō)，它沒(méi)有任何優(yōu)勢(shì)。即使在國(guó)際IPTV領(lǐng)域，也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)IPTV在廣播電視領(lǐng)域把數(shù)字電視給PASS掉的先例。其實(shí)，IPTV的最大賣(mài)點(diǎn)就是其互動(dòng)性，因而其特點(diǎn)就是“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的唯一性和獨(dú)占性。從這個(gè)層面上來(lái)看，IPTV的主體業(yè)務(wù)絕對(duì)不屬于媒體的范疇，因此不應(yīng)該由廣電總局來(lái)主管。

　　其實(shí)，我們沒(méi)有必要過(guò)分炒作IPTV與數(shù)字電視的競(jìng)爭(zhēng)，或者IPTV將取代數(shù)字電視等，按照兩者的特性和優(yōu)勢(shì)來(lái)看，雙方更多的應(yīng)該是補(bǔ)充。在中共十六屆五中全會(huì)上，國(guó)家明確提出了要推進(jìn)三網(wǎng)融合，為IPTV與數(shù)字電視的業(yè)務(wù)融合創(chuàng)造了一個(gè)非常有利的監(jiān)管環(huán)境。中科院聲學(xué)所侯自強(qiáng)教授就提出:IPTV和數(shù)字電視并非競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是相互補(bǔ)充。他強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前IPTV和數(shù)字電視的競(jìng)爭(zhēng)是一種“錯(cuò)位”，這種‘錯(cuò)位’將妨礙IPTV和數(shù)字電視的發(fā)展，結(jié)果只能是雙輸。

　　在IPTV發(fā)展論壇上，信息產(chǎn)業(yè)部科技司副司長(zhǎng)張新生指出，中國(guó)IPTV產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)該正確看待IPTV業(yè)務(wù)的發(fā)展，各個(gè)產(chǎn)業(yè)要密切合作，形成推動(dòng)IPTV業(yè)務(wù)發(fā)展的合力。他的這一表態(tài)，顯然是希望廣電和電信通力合作，共同推動(dòng)IPTV產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這實(shí)際上是信產(chǎn)部在發(fā)生地方廣電叫停IPTV業(yè)務(wù)后的第一次公開(kāi)講話(huà)，也可以說(shuō)是第一次表態(tài)。

　　IPTV屬于數(shù)字電視?這只能是廣電方面一廂情愿的提法，既沒(méi)有理論依據(jù)，也沒(méi)有實(shí)踐基礎(chǔ)，更不會(huì)得到廣電以外的任何一方認(rèn)可和支持，否則信產(chǎn)部也無(wú)須無(wú)須花時(shí)間來(lái)協(xié)調(diào)解決這個(gè)問(wèn)題了。