張近東：罵罵淘寶，也很好！

     “C2C中存在假冒、侵權(quán)、非稅銷售、B2C運(yùn)作現(xiàn)象”——蘇寧老板張近東對于淘寶的這些指責(zé)（雖然張沒有點(diǎn)名道姓的習(xí)慣，但是明眼人都看的出來，這里的C2C就是指的淘寶。更何況在國內(nèi)C2C市場，除了一家獨(dú)大的淘寶，誰還值得上“兩會(huì)”呢�。┮呀�(jīng)上升為“張總”的“政協(xié)提案”！

     雖然在蘇寧和淘寶是重要的競爭對手的前提下，張近東如此批評淘寶不免有“官報(bào)私仇”之嫌，但是張近東提出的這些問題卻是真實(shí)存在著的問題，是不容回避的問題。也是淘寶系一年1萬億的輝煌銷售數(shù)據(jù)不能“掩蓋的污點(diǎn)”。

     目 前，在淘寶真正賺到一些錢的人無外乎兩類：第一是一開始就是在淘寶做B2C的人，依靠網(wǎng)絡(luò)后面法人實(shí)體的力量，形成的一系列競爭優(yōu)勢，成為了淘寶的人氣店、銷量王。第二類則是，剛開始確實(shí)是C2C，個(gè)人小店，但是目前已經(jīng)發(fā)展壯大，哪怕沒有“領(lǐng)執(zhí)照、建法人”，但是比較一般的個(gè)體工商戶，這些企業(yè)依然稱得上是“巨頭”。

     除了這些，其它的淘寶商戶更多的是小打小鬧：要么不怎么賺錢，要么靠假冒、侵權(quán)、脫逃躲避稅收賺錢。

    而在淘寶自身的監(jiān)管上，對于B2C，以及規(guī)模很大的C2C也并不表示反對，甚至還引此為榮、以此獲利。這就是張批評的C2C中有B2C，有非稅銷售的緣由了。在“假冒、侵權(quán)、非稅銷售”中，消費(fèi)者對淘寶“假貨、水貨、山寨貨”最大集散地的認(rèn)可度也是頗高的。這也是為何天貓能夠很快獲得2012年光棍節(jié)相當(dāng)于淘寶三倍左右的銷售額的原因之一：畢竟相對淘寶，天貓更為“干凈”。同時(shí)，至少在制度上已經(jīng)納入國家法制和工商監(jiān)管的天貓下的法人注冊商家，更容易獲得“事后維權(quán)”的成功。

所以，張近東的“言辭激烈”的批評，不可能換來像樣子的“反譏”。張卻確實(shí)是在打擊自己的對手，但是問題在于，張真的拿住了淘寶的軟肋，并捏的生疼。

    對于淘寶的問題，最大、最揪心的依然是假貨問題：

    據(jù)媒體報(bào)道，2010年全年，淘寶網(wǎng)共處理侵權(quán)商品1400萬件，直接從網(wǎng)頁上刪除的侵權(quán)商品就達(dá)571萬件——巨大的數(shù)量說明，淘寶的假貨“第一集散地”的“美名”并不是虛無縹緲的江湖綽號(hào)。

    但是，對于有關(guān)淘寶的指責(zé)，淘寶老板馬云卻并不認(rèn)同：同樣是以上的數(shù)據(jù)，2011年，馬云在接受媒體采訪的時(shí)候，反而認(rèn)為這些數(shù)據(jù)恰恰說明了淘寶反假的成果，淘寶應(yīng)該因此受到表揚(yáng)，而不是批評。（參看媒體報(bào)道：http://tech.ifeng.com/internet/detail_2011_04/28/6029366_0.shtml 《馬云回應(yīng)“打假就要打淘寶”：淘寶關(guān)了假貨也不會(huì)少》）。

    “花200元買勞力士，不知道騙子傻還是你傻？2010年，淘寶維權(quán)成功率97%。我相信千人之一有混蛋，而淘寶維權(quán)不滿意是五萬分之一。淘寶應(yīng)該表揚(yáng)，怎么應(yīng)該批評呢？” “淘寶就像一面鏡子，告訴你麻子在哪里。不是把鏡子打碎了，麻子就沒了。把淘寶滅了，你以為就沒有假貨了？”馬云對于一些批評，有些時(shí)候表現(xiàn)的有些“激動(dòng)”。

    但是，在最大的謎底沒有揭曉的時(shí)候，任何的觀點(diǎn)都只是“有一定道理”而已。這個(gè)最大的謎底就是，相對于“2010年全年，淘寶網(wǎng)共處理侵權(quán)商品1400萬件，直接從網(wǎng)頁上刪除的侵權(quán)商品就達(dá)571萬件”，淘寶網(wǎng)這一年到底銷售了多少假貨？也就是，售賣假貨的商戶，在淘寶的處理比例是多少？同時(shí)，另一個(gè)問題是，淘寶商戶是實(shí)名注冊的，是可以追蹤到個(gè)人的：每個(gè)人、每個(gè)商戶和每個(gè)產(chǎn)品的交易涉案值都是可以追蹤的。那么對于如此海量數(shù)字下的假貨背景，淘寶2010年又將多少“案件”線索交給了工商管理部門、甚至是公安部門呢？——這些問題的答案很難知曉。因?yàn)樘詫氁哺悴欢磕甑募儇浭茯_上當(dāng)者究竟有多少：至少在2010年這個(gè)數(shù)字大于1400萬件次吧！

    實(shí)際上，淘寶有很多的好東西可以買。比如筆者的一個(gè)同事就在淘寶上出售自己的手工藝品。這些產(chǎn)品銷量極小，但是卻很有意義，也很有意思。在反對淘寶假貨的時(shí)候，沒有人想把淘寶打死。但是，如果出現(xiàn)馬云所謂的“花200元買勞力士，不知道騙子傻還是你傻”的事情，是不是“聰明的淘寶”第一時(shí)間也能知道這個(gè)是假貨呢？是不是及時(shí)將其下架了呢？是不是將有關(guān)線索提供給工商管理部門和公安部門了呢？——這些才是批評淘寶的人們真正關(guān)心的問題。

    就如同馬云的觀點(diǎn)，淘寶不可能獨(dú)立承擔(dān)打假的責(zé)任。打假是全社會(huì)的責(zé)任，也是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的特點(diǎn)階段的必然產(chǎn)物。但是，對于淘寶應(yīng)該成為打假的最強(qiáng)者的呼聲，卻不僅因?yàn)槠滗N量巨大，或者說因?yàn)榧儇浱詫毷艿搅撕芏嗟呐u，也不是因此就說淘寶的假貨比社會(huì)上多（實(shí)際上，社會(huì)上的假貨比淘寶更多）；而是因?yàn)椋畔⒓夹g(shù)支持下的淘寶體系擁有更多的可以作為的“打假”空間和更大的打擊假貨的責(zé)任。

    首先，一旦有假貨行為發(fā)生，淘寶自己可以追查和得到的信息量，在沒有執(zhí)法部門的介入下是“最大”的。這就使得，如果淘寶對假貨略微打擊不夠嚴(yán)厲，就等同于包庇假貨。第二，作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，淘寶為正品創(chuàng)造了便宜的購買條件的同時(shí)，也為假貨流通創(chuàng)造了更為便利的條件。淘寶的收益來自于前者，那么淘寶就應(yīng)該為“次生出來”的后者承當(dāng)更多的責(zé)任。第三，網(wǎng)上交易的過程，使得用戶維權(quán)通常要“天南海北”，維權(quán)更為困難：這相當(dāng)于降低了造假者被抓獲的風(fēng)險(xiǎn)。作為運(yùn)管方，淘寶在道義上有責(zé)任用嚴(yán)格的維權(quán)體系和打擊假貨體系來補(bǔ)償造假者被抓風(fēng)險(xiǎn)降低的社會(huì)影響。

    “權(quán)利和義務(wù)”是對等的。

    這是基本的法制與道德準(zhǔn)則。淘寶網(wǎng)自身利用淘寶的便利性而達(dá)成商業(yè)獲利，為這種便利性伴生的“假貨”問題付出成本，承受批評，應(yīng)當(dāng)是不需要討論的問題。

    對此，馬云也應(yīng)該毫無異議。所以我們可以看到，淘寶內(nèi)部有超過2000人的專職打假維權(quán)團(tuán)隊(duì)，而其員工總數(shù)也不過4300多名。除此之外，淘寶網(wǎng)還組建了一支擁有2400人規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)打假志愿者團(tuán)隊(duì)，24小時(shí)開展打假稽查工作。但是，和整個(gè)社會(huì)對于淘寶的批評聲音比較而言，似乎淘寶做的還不夠多，也不夠好。

    雖然淘寶是網(wǎng)上商城，卻也可以和線下的“農(nóng)貿(mào)市場”進(jìn)行類比。就筆者看來，農(nóng)貿(mào)市場的監(jiān)管頻率、監(jiān)管水平、解決問題的速度，以及定期邀請質(zhì)檢、工商部門搞的聯(lián)合執(zhí)法檢查，都超過了以“便捷”著稱的淘寶！

    而且一旦出現(xiàn)假貨糾紛，淘寶的維權(quán)程序并不會(huì)那么順利。第一，如何證明假貨問題就是一個(gè)難題。第二消費(fèi)者損失的賠償問題，消費(fèi)者在購買假貨過程中的多方損失不一定可通過退貨全額得到補(bǔ)償。為此2011年，淘寶投入2億元設(shè)立消保基金，只要判斷消費(fèi)者不是欺詐，淘寶的每個(gè)客服人員可自主決定300元以內(nèi)的消費(fèi)賠償——不過這一消�；鸬臄�(shù)額和“2010年全年，淘寶網(wǎng)共處理侵權(quán)商品1400萬件，直接從網(wǎng)頁上刪除的侵權(quán)商品就達(dá)571萬件”的數(shù)據(jù)比較，顯得微不足道。第三則是流程周期問題。筆者的一個(gè)朋友曾經(jīng)購買到六千余元的假貨，在賣方對買方質(zhì)疑沒有異議的背景下，退貨處理周期居然長達(dá)一個(gè)多月，造成了買方身心和經(jīng)濟(jì)上的多項(xiàng)損失。這樣的處理效率自然不能令人滿意。

    網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)該成為特權(quán)的網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)自由不應(yīng)該成為不受監(jiān)管的自由。

    這是人們對淘寶的所有質(zhì)疑的核心，也是張近東批評淘寶“C2C中存在假冒、侵權(quán)、非稅銷售、B2C運(yùn)作現(xiàn)象”的根源！

   任何非法的非道德的行為都不應(yīng)該不受監(jiān)管和控訴，淘寶自然如此。而對于依靠運(yùn)營這個(gè)網(wǎng)上農(nóng)貿(mào)市場來獲利的人，擁有因?yàn)榇驌袅思儇浂艿奖頁P(yáng)的想法也頗為不和“權(quán)利與義務(wù)”的對等原則——難道打擊假貨、打擊假貨很多、打擊假貨很好不是淘寶應(yīng)該做的嗎？如果真要表揚(yáng)，也要等淘寶敢說自己假貨幾乎絕跡的那一刻，而不是打擊掉數(shù)以千萬計(jì)的假貨的時(shí)候。

    當(dāng)然，淘寶也一直在進(jìn)步。尤其是在消費(fèi)者普遍認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)假貨問題的嚴(yán)重性之后，京東、蘇寧易購、國美在線，甚至天貓這樣的 “責(zé)任更為明確”的平臺(tái)也變的更受歡迎之后，淘寶導(dǎo)致的假貨問題對于整個(gè)社會(huì)的分量，正在變得越來越輕。但是，這些都不是能夠少“罵淘寶”的理由。多一些批評之聲，哪怕是來自競爭對手的，帶有“官報(bào)私仇”味道的批評之聲，也還是需要認(rèn)真聽取的聲音。