從世界杯期間酷六流量被疑造假,到金蝶友商質(zhì)疑用友偉庫SaaS第一頭銜有假,直至手機(jī)殺毒誰是真正頭牌之爭(zhēng),都不難發(fā)現(xiàn),在這些不同領(lǐng)域的廠商們真假虛實(shí)的爭(zhēng)奪中,都暗中隱藏著一批以真實(shí)、客觀、中立態(tài)度標(biāo)榜的第三方數(shù)據(jù)公司的影子。這些第三方數(shù)據(jù)公司與企業(yè)結(jié)成商業(yè)利益聯(lián)盟,量體裁衣,根據(jù)客戶的需求打造定制報(bào)告,正在淪為企業(yè)的牟利工具。喪失了職業(yè)道德的第三方數(shù)據(jù)公司應(yīng)該具備的中立性、客觀性正被日趨濃烈的商業(yè)化所腐蝕。易觀國際總裁于揚(yáng)曾公開表示,數(shù)據(jù)造假已經(jīng)成為咨詢行業(yè)的一個(gè)突出問題,其癥結(jié)正是由于缺乏必要的監(jiān)管和約束。
花費(fèi)10萬元給排名 第三方數(shù)據(jù)為企業(yè)量身定制報(bào)告
在調(diào)查中,一位不愿透露身份的知情人透露,第三方數(shù)據(jù)公司將數(shù)據(jù)報(bào)告作為商品交易早也不是什么秘密,而且還有大致的行規(guī)潛規(guī)則,花費(fèi)10萬元就給企業(yè)做排名,具體的企業(yè)排名由客戶自己出,第三方數(shù)據(jù)公司很少去深入分析排名的準(zhǔn)確性,而是根據(jù)此排名來套數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來源、數(shù)據(jù)推理過程、數(shù)據(jù)調(diào)研工作都變成了可有可無,模糊處理的技巧性工作。
中科院研究生院管理學(xué)院副院長呂本富
在采訪中中科院研究生院管理學(xué)院副院長呂本富表示,目前,第三方數(shù)據(jù)公司存在著兩種不同形式的報(bào)告,一種是給公司內(nèi)部人看的,屬于研究性的報(bào)告,是公司為了解整個(gè)行業(yè)的發(fā)展情況,改進(jìn)自身產(chǎn)品之用。而另外一種則是現(xiàn)在頗受爭(zhēng)議的有公關(guān)性質(zhì)的報(bào)告,用于媒體發(fā)布,做宣傳之用,同時(shí)他確認(rèn),的確存在一些第三方數(shù)據(jù)公司發(fā)布“廠商化”的數(shù)據(jù),以此獲利。
在酷六世界杯流量門事件中,有一件事頗耐人尋味,易觀國際在回應(yīng)造假質(zhì)疑時(shí),曾表示易觀自主研發(fā)了兩份報(bào)告,所謂“自主研發(fā)”就是指易觀國際是以獨(dú)立的第三方名義推出的市場(chǎng)研究成果,即呂本富所稱的第一種報(bào)告,但接下來卻發(fā)生了令人費(fèi)解的一幕,當(dāng)撥打了易觀國際報(bào)告銷售部門,提出購買這兩本報(bào)告需求時(shí),一位姓鄭的報(bào)告銷售人員回答說“該報(bào)告是酷六定制的,雙方有合作協(xié)議,不對(duì)外出售!
尼爾森,這家成立近90年,在全球?yàn)槌^100個(gè)國家提供市場(chǎng)動(dòng)態(tài)、消費(fèi)者行為、傳統(tǒng)和新興媒體監(jiān)測(cè)及分析的企業(yè),卻因酷六流量事件的曝光,誠信、公正、中立、客觀的職業(yè)道德被蒙上了污點(diǎn),易觀國際、大度咨詢、DCCI這一連串的咨詢公司也受此“牽連”備受質(zhì)疑!翱崃澜绫髁克莺艽蟆,業(yè)內(nèi)不少人私下如此表述,這個(gè)案子目前還在法院審理中,結(jié)果未知。但卻引發(fā)了人們對(duì)第三方咨詢公司集體造假的擔(dān)心與質(zhì)疑。這究竟是第三方數(shù)據(jù)公司長期以來就與調(diào)查對(duì)象之間有著不可告人的“默契”,抑或僅僅只是一次有“中國特色”的AC尼爾森式、易觀國際式服務(wù),當(dāng)前都尚未可知。但毋庸置疑的是,如果酷六真的與AC尼爾森等公司之間存在暗箱操作問題,促使雙方達(dá)成“合作共識(shí)”的成本,顯然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于外界對(duì)“10萬元”的猜想。
數(shù)據(jù)報(bào)告被人為操作 客觀分析淪為技巧活
易觀國際于揚(yáng)透露,“有過多家企業(yè)主動(dòng)登門要求進(jìn)行數(shù)據(jù)美化”,“企業(yè)經(jīng)常找我們溝通,他們很看重這個(gè)”,記者認(rèn)識(shí)的一位分析師也如此表示?梢娛袌(chǎng)需求是第三方數(shù)據(jù)公司造假的催生劑。
有些名不見經(jīng)傳的企業(yè),或者一些企業(yè)為了打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,想要自己的數(shù)據(jù)漂亮,不在提升業(yè)績上下功夫,而是“揚(yáng)長避短”地利用第三方數(shù)據(jù)公司彰顯其自身優(yōu)勢(shì),以達(dá)到宣傳的目的。
有業(yè)內(nèi)人士分析稱,在市場(chǎng)發(fā)展過程中,企業(yè)和第三方形成了一種微妙的關(guān)系,企業(yè)在宣傳和招商引資過程中需要一些數(shù)據(jù)或排名來證明自己的發(fā)展態(tài)勢(shì),這就有了需求。在利益面前,就會(huì)有企業(yè)為這種需求提供服務(wù)。久而久之,第三方企業(yè)很有可能淪為企業(yè)的宣傳工具,為了用戶的需求去定制自己的理論和觀點(diǎn)。而第三方數(shù)據(jù)調(diào)研行業(yè)本身競(jìng)爭(zhēng)也頗為激烈,在生存壓力面前,在經(jīng)濟(jì)利益面前,也很難面對(duì)利益的誘惑而無動(dòng)于衷。
在操作過程中,企業(yè)與第三方公司會(huì)充分溝通,揚(yáng)長避短,用哪些數(shù)據(jù),不用哪些,要哪個(gè)結(jié)論,不要哪個(gè)結(jié)論,哪些觀點(diǎn)重點(diǎn)提出,哪些觀點(diǎn)需要淡化,以此將其在行業(yè)中占有優(yōu)勢(shì)的地方放大,以達(dá)到宣傳的目的,極力美化數(shù)據(jù),在研究方法上,如樣本范圍、選取樣本的規(guī)則等方面根據(jù)客戶需要進(jìn)行調(diào)整?陀^的數(shù)據(jù)分析調(diào)查已被厚厚地蒙上了人為因素。
締元信數(shù)據(jù)研究部副總裁張宇中
如此一來,針對(duì)同一對(duì)象,不同的第三方公司往往會(huì)得出不甚相同,甚至完全矛盾沖突的結(jié)果,其奧秘就在于調(diào)查方式和采樣方法不一樣,第三方數(shù)據(jù)研究都是基于客戶需要的數(shù)據(jù),最終的所有權(quán)是客戶所有,所以數(shù)據(jù)公司根本無法限制客戶從哪個(gè)角度來呈現(xiàn)數(shù)據(jù)結(jié)果。
同時(shí),一些第三方公司為規(guī)避日后的各種風(fēng)險(xiǎn),往往不會(huì)與企業(yè)簽署法律連帶責(zé)任,就是說一旦出了問題,企業(yè)不能追究第三方公司的責(zé)任。對(duì)于數(shù)據(jù)的真實(shí)性、中立性、客觀性,不承擔(dān)法律連帶責(zé)任。
有媒體稱,易觀國際、賽迪等屬于偏咨詢的公司,擁有大量的專業(yè)分析師,行業(yè)分析和研究方面業(yè)務(wù)是優(yōu)勢(shì),但數(shù)據(jù)的市場(chǎng)調(diào)查并不強(qiáng)勢(shì),它們通常會(huì)通過購買一些數(shù)據(jù)公司的數(shù)據(jù),進(jìn)行研究加工形成自己的行業(yè)分析報(bào)告,從而向客戶出售行業(yè)報(bào)告。對(duì)此,呂本富認(rèn)為結(jié)果有出入,也不能完全歸咎于第三方數(shù)據(jù)公司,在國外,像亞馬遜,eBay等大公司都會(huì)提供真實(shí)翔實(shí)的數(shù)據(jù)給第三方數(shù)據(jù)公司,自然也就避免了此類問題。而在我國,很少有企業(yè)能做到提供精準(zhǔn)真實(shí)的數(shù)據(jù),這就造成有些第三方數(shù)據(jù)企業(yè),通過粗放的調(diào)查得出數(shù)據(jù),比如抽樣或是填調(diào)查問卷的形式,這樣的數(shù)據(jù)雖具有一定的代表性,但是不夠準(zhǔn)確客觀。
締元信數(shù)據(jù)研究部副總裁張宇中也對(duì)本網(wǎng)表示,企業(yè)公布調(diào)查結(jié)果的形式不同,或者公布數(shù)據(jù)不完整,也是造成誤會(huì)的一個(gè)原因。比如一個(gè)企業(yè)只公布調(diào)查結(jié)果的一部分,或是并不公布調(diào)查方法,這就使得最終呈現(xiàn)在人們面前的數(shù)據(jù)同之前有了出入。
但無論哪種原因造成同一對(duì)象的二元或多元結(jié)果,只能讓公眾則無從選擇,無法辨別真?zhèn),?duì)監(jiān)測(cè)調(diào)研企業(yè)的信任也將大打折扣。
第三方公司與企業(yè)結(jié)盟,為企業(yè)涂脂抹粉,這種現(xiàn)象隨著第三方數(shù)據(jù)調(diào)查行業(yè)的影響越來越大,越來越引起了公眾的關(guān)注。締元信數(shù)據(jù)研究部副總裁張宇中認(rèn)為出現(xiàn)此現(xiàn)象不足為怪,因?yàn)槟壳岸喟氲谌綌?shù)據(jù)公司是靠約束力極底的行業(yè)協(xié)會(huì)自律來維持的,其根本癥結(jié)就如易觀國際于揚(yáng)所述的那樣“相關(guān)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告自始至終都沒有任何機(jī)制約束和監(jiān)管,或許才是問題的癥結(jié)所在!