激光電視產(chǎn)業(yè)鏈忽然成焦點，市場有哪些機會

    阻擋一個新技術產(chǎn)品普及的最大障礙是什么？估計，大家會對此異口同聲的回答：價格！激光電視產(chǎn)品也是如此。經(jīng)過5年多的市場普及進程，激光電視的銷量規(guī)模終于在2020年突破了每年20萬+。

    但是，這個成績與國內(nèi)家用視聽市場，包括TV和投影在內(nèi)，每年近5000萬臺的規(guī)模比較，依然是“毛毛雨”�！�—就算激光電視只配做一個差異化的、少數(shù)人的選擇，也應該在市場上占據(jù)5%的份額：即200萬以上的規(guī)模。這是行業(yè)人士中，比較有共識的一個觀點。

    即，激光電視最壞還有9倍的成長空間。對此，則需要激光電視的平均成本至少再下降50%以上——按照傳統(tǒng)彩電和家用投影的存量消費規(guī)律，終端價格下降到7000+左右，就能實現(xiàn)百萬臺以上的市場需求。

    正因為以上規(guī)律的存在，現(xiàn)在業(yè)內(nèi)對激光電視產(chǎn)業(yè)鏈提出了三個基本目標：1.國產(chǎn)自主化、避免被國際社會個別國家卡脖子；2.產(chǎn)業(yè)鏈本土替代化、應成本力的提升推動普及；3.產(chǎn)業(yè)鏈的專業(yè)化和規(guī)�；�，推動產(chǎn)業(yè)供給高質(zhì)量發(fā)展。

    首先，產(chǎn)業(yè)的卡脖子問題需要解決。對于“卡脖子”的定義，應當不以是不是全面進口為主要標準，而是應當以國內(nèi)行業(yè)市場能否短期突破為關鍵因素。

    從進口規(guī)�？�，激光電視的光閥解決方案，包括光閥自身和驅(qū)動IC、抗光幕產(chǎn)品、反射式短焦鏡頭、激光器和智能ARM芯片是最主要的大頭。但是，這些部件之中，只有光閥和其驅(qū)動IC，沒有本土企業(yè)實現(xiàn)“市場化”的產(chǎn)品供給——即便非常核心的激光器組件，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界的規(guī)模、研發(fā)實力和歷史成績，也不是零；更何況必要的時候可以用LED光源替代激光光源。而LED光源產(chǎn)業(yè)，國內(nèi)擁有全球最長、最健全的產(chǎn)業(yè)鏈。

    有些部件，國內(nèi)市場供應能力差。但是卻不是瓶頸——這就如同2018年炒的很火熱的‘圓珠筆鋼珠用特種鋼’一樣。后者只有日本一家企業(yè)產(chǎn)，是因為市場就那么大，根本容不下第二個供應商。而非其它鋼鐵企業(yè)不能突破這一型號鋼材技術。”這樣的規(guī)律，其實適合于除了光閥及其配套IC之外的所有“激光電視核心組件”。

    目前，激光電視產(chǎn)品主要的光閥套件技術采用美國TI的dlp技術解決方案，其市場占比接近99%。極少部分產(chǎn)品采用3LCD光閥技術，這個技術屬于日本愛普生。還有更少量產(chǎn)品采用3LCOS技術，這一技術目前主要由索尼和JVC兩家日本企業(yè)量產(chǎn)，且基本不對外供應。

    本土光閥產(chǎn)業(yè)鏈和我國臺灣地區(qū)光閥產(chǎn)業(yè)鏈，擁有一定研發(fā)基礎的是3LCOS技術。臺灣企業(yè)曾在10年前，推出過3LCOS的商用產(chǎn)品方案。但是，受制于當時整個投影市場規(guī)模有限， LCOS技術先天的成品率低等問題制約，和國際上其它光閥供應商的傾銷，最終其商業(yè)化步伐不得不徹底終止。

    國內(nèi)光閥市場，即2019年上�；坌鲁綄崢I(yè)有限公司推出QHD LCOS光閥產(chǎn)品之后，2020年12月4日，該公司再次推出0.26英寸720P LCOS芯片。其關鍵的制程技術水平指標，單位面積分辨率從4300PPI提升到到6000PPI。這個產(chǎn)品的主要性能已經(jīng)達到“商用需求”。其產(chǎn)品表現(xiàn)力，理論上不輸于主流微投產(chǎn)品。如果采用大于.40的大基板策略，滿足2K激光電視產(chǎn)品應用不成問題。

    但是，作為商業(yè)合作，采用本土光閥有兩個主要的大風險：1.本土光閥產(chǎn)品持續(xù)穩(wěn)定供給和不斷技術研發(fā)進步的能力；2.無論是光機引擎還是終端產(chǎn)品企業(yè)，一旦采用本土新光閥，必然面臨與原有供應商的“間隙”問題——而現(xiàn)有的所有光機和終端企業(yè)，對既有光閥供應商的依賴太過嚴重，基本都是100%依賴某一個品牌。

    這實際導致，國內(nèi)激光電視產(chǎn)業(yè)鏈突破光閥瓶頸，關鍵不在于“技術上能不能實現(xiàn)”（技術上已經(jīng)取得初步成功），而在于“商業(yè)利益上如何博弈”：或者說，產(chǎn)業(yè)鏈參與者，在“更換光閥供應商”這件事上心有余悸、抱有困惑性的情緒。

    但是，另一方面，激光電視未來必然要沖刺8K顯示：激光電視主打大屏概念，而沒有8K的大屏是“性能閹割”的大屏。這方面，無論是3LCD還是DLP現(xiàn)在都面臨技術和成本上的一系列挑戰(zhàn)。8K和激光電視、投影的結合，利好LCOS技術。而LCOS技術現(xiàn)在除了索尼、JVC等自用，并沒有第三方供應商可選擇。如果本土企業(yè)，能夠以“技術引領”為依托，還是可能在8K時代，依托LCOS技術，在投影和激光電視光閥市場“贏得一席之地”的。

    第二，激光電視產(chǎn)業(yè)鏈中，其它的關鍵部件包括抗光幕產(chǎn)品、反射式短焦鏡頭、激光器和智能ARM芯片等。這些部件自身也都是成本大頭。例如，抗光幕在低價格激光電視中，成本占比接近50%。

    以此，對這些主要依賴進口的部件，或者實現(xiàn)進口替代、或者尋找更低成本的供給，是降低激光電視普及障礙的必然選擇。這其中，智能ARM產(chǎn)品鏈，技術上與手機、TV、機頂盒等通用，產(chǎn)品規(guī)格上則與TV和機頂盒幾乎完全相同，可以借助“更大的智慧產(chǎn)業(yè)鏈”供給，保障供應安全和成本競爭力。

    而，抗光幕產(chǎn)品則是另一個類型：基本是除了激光電視，就沒有其它消費品類涉及這個產(chǎn)品——應用面過窄，加上外資品牌的產(chǎn)品研發(fā)非常早、很多專利的剩余有效期不長了，所以國際品牌在抗光幕降價這件事情上毫無動力。不過，可喜的是本土創(chuàng)新企業(yè)光峰科技和菲斯特已經(jīng)先后突破了“菲涅爾光學抗光幕”技術。在這種突破下，抗光幕市場渴望進入“競爭性”時代，隨著市場需求規(guī)模增加，成本不斷下降、價格隨之下降，將成為必然的趨勢。

    除了以上兩類之外，反射式短焦鏡頭、激光器等激光電視核心組件，以及散熱、普通電子產(chǎn)品、機殼等部件，都屬于“并非通用，但是專業(yè)性也不是最強”的產(chǎn)品。以反射式短焦鏡頭為例，導致其供應商比較集中的原因主要是“需求規(guī)模有限”，而不是國內(nèi)光學企業(yè)設計或者制造不了相應產(chǎn)品。其實，反射式短焦鏡頭，是非常標準的傳統(tǒng)光學產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品——其幾乎沒有技術門檻，本土替代的難點主要是“產(chǎn)業(yè)門檻”，或者說是有沒有足夠的訂單。實際上，進口的這類產(chǎn)品“成本也已經(jīng)比較公道”。

    再例如，激光器組件上，從制造端看幾乎與LED產(chǎn)業(yè)鏈完全重合；市場上該類產(chǎn)品除了在激光顯示上應用，也在工業(yè)、激光照明上有應用需求；個性化研發(fā)上，國內(nèi)企業(yè)也不是沒有實力，像迪威視訊就曾自己開發(fā)過綠色激光器組件——三原色激光顯示中，最難的部分。但是，產(chǎn)業(yè)基礎的存在，產(chǎn)品技術瓶頸不高，并不能替代“商業(yè)化”上的困難性。全球激光顯示市場需求依然有限，后者決定了更多的企業(yè)進入這一市場將導致整個市場“無利可圖”。

    所以，可以看到“非卡脖子”的激光電視供應鏈產(chǎn)品，主要的成本壓力是被“規(guī)�？ㄗ　钡�。沒有需求規(guī)模，市場很難容納第二家、第三家供應商：除非抗光幕那樣，已有供應商采用遠高于成本的壟斷定價策略，否則“供應可靠、產(chǎn)品成熟、價格合理”的國外供應商，很難被“新手替代”——除非激光電視終端企業(yè)打算自建更長的供應鏈，而不是走外部采購路徑。

    其實，即便卡脖子的光閥產(chǎn)品，也不存在“國際市場價格不合理”的問題——激光電視的成本問題，本質(zhì)不是“供應鏈”安全問題，而是“規(guī)模與成本”之間的“矛盾”（除了抗光幕組件）。這就決定了，除了抗光幕的突破能夠短期帶來成本下降因素外，其它供應鏈的改善對成本的影響，都依賴“與銷售規(guī)模增長一致的緩慢互動”才能實現(xiàn)。

    正因為如此，本土激光電視供應鏈的建設，可以分為“幾個比較顯著差異的層次”：第一個是“通用”產(chǎn)品的供應鏈的構建。如生產(chǎn)機殼、散熱器組件、電路板卡。這類產(chǎn)品不需要專業(yè)建設新工廠和嶄新的技術研發(fā)，是基于已有的模具、注塑、加工或者電子產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)而展開。這些部件方面，國內(nèi)行業(yè)界的確也擁有很好的供給能力。

    第二，擁有一定專用型的部件，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈替代，無法完全以“成本優(yōu)勢”實現(xiàn)。因為市場需求總體有限，新建設和研發(fā)的產(chǎn)能，很難在成本上具有“實際優(yōu)勢”。尤其考慮到，其國際采購的價格除了抗光幕都比較公允，國內(nèi)供應鏈的參與更是必須建立“不依賴、或者是不完全依賴成本優(yōu)勢”的競爭力。

    即，例如光閥產(chǎn)品，最好的替代路徑是沖刺8K顯示，在高質(zhì)量端和外資競爭。反射式短焦鏡頭、激光器產(chǎn)品也是如此。即必須有獨到的技術上的優(yōu)勢，才能說服行業(yè)企業(yè)采用新供應商，實現(xiàn)國產(chǎn)替代。——這是激光電視整體市場規(guī)模有限，現(xiàn)有規(guī)模下不存在“農(nóng)村包圍城市”空間下，專用部件國產(chǎn)替代戰(zhàn)略的幾乎唯一路徑。

    第三，對于一些國際供應商主動“卡脖子”或者事實“壟斷性”定價的部件，則可以加速進行國產(chǎn)研發(fā)。目前，這一類型的激光電視供應組件，主要是“抗光幕”。這一組件的突破，也是光峰和菲斯特已經(jīng)取得的“突破”�！�—這屬于國際供應商，主動為國內(nèi)替代產(chǎn)業(yè)鏈提供“助攻”的領域。

    綜上所述，激光電視產(chǎn)業(yè)鏈的投資機會是一個復雜的問題。即需要認識到激光電視普及依賴產(chǎn)業(yè)鏈性的成本降低；也需要意識到本土替代的發(fā)展必然受制于現(xiàn)階段需求市場規(guī)模有限、對第二第三家供應商不夠友好的現(xiàn)實；更需要考慮到國際供應商大多數(shù)的供應安全和價格友好是有保證的，終端企業(yè)的采購慣性和上下游關系憂慮也是客觀存在的。在認知這些規(guī)律的基礎上，從結構性市場特點出發(fā)，選準產(chǎn)業(yè)鏈切入點，而不是盲目的進入新產(chǎn)業(yè)，是激光電視上游中游產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)必須認真對待的事情。